\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
AP1156\u20132019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 52859 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a072. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veinte (20) de marzo de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0 VISTOS \u00a0<\/p>\n
Corresponder\u00eda \u00a0a \u00a0la Sala pronunciarse sobre la admisi\u00f3n de la demanda de \u00a0casaci\u00f3n formulada por la defensora de Nelson \u00a0Hurtado S\u00e1nchez, \u00a0contra la sentencia proferida por la Sala de Decisi\u00f3n Penal \u00a0del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga el 27 de \u00a0febrero de 2018, \u00a0mediante la cual parcialmente confirm\u00f3 el fallo emitido por el \u00a0Juzgado Segundo Penal Municipal con Funciones de Conocimiento de \u00a0Barrancabermeja, que lo declar\u00f3 penalmente responsable por el \u00a0delito de lesiones personales culposas, de \u00a0no ser porque se advierte constituida una causal objetiva de \u00a0extinci\u00f3n de la acci\u00f3n penal y la consiguiente \u00a0cesaci\u00f3n de procedimiento, en virtud de indemnizaci\u00f3n \u00a0integral. \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0 HECHOS \u00a0Y DECURSO PROCESAL RELEVANTE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Los primeros fueron registrados por el fallador de segunda instancia \u00a0como se consigna a continuaci\u00f3n1: \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0desprende del escrito de acusaci\u00f3n que el d\u00eda 28 de \u00a0marzo de 2012, siendo las 6:15 de la ma\u00f1ana, a la altura de la \u00a0Calle 64 No. 63\u201341 del municipio de Barrancabermeja, mientras \u00a0la motocicleta de placas BQT\u201331C conducida por Juan Carlos \u00a0Gonz\u00e1lez Mart\u00ednez se dispon\u00eda a cruzar por dicha \u00a0v\u00eda, fue embestido por el veh\u00edculo de placas KGX\u2013650 \u00a0conducido por Nelson Hurtado S\u00e1nchez, el cual momentos antes \u00a0se encontraba sobre la v\u00eda permitiendo el paso de los \u00a0veh\u00edculos que como el de la v\u00edctima se desplazaban por \u00a0la carrera 63. \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0indica que producto de la aludida colisi\u00f3n a Juan Carlos \u00a0Gonz\u00e1lez Mart\u00ednez le fue reconocida incapacidad m\u00e9dico \u00a0legal definitiva de 80 d\u00edas y secuelas consistentes en \u00a0deformidad f\u00edsica que afecta el cuerpo, perturbaci\u00f3n \u00a0funcional de \u00f3rgano y perturbaci\u00f3n funcional de \u00a0miembro, todas de car\u00e1cter permanente. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En raz\u00f3n al advertido sustrato f\u00e1ctico, el \u00a019 de marzo de 2015, ante el Juzgado Tercero Penal Municipal con \u00a0Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas de Barrancabermeja, \u00a0la Fiscal\u00eda D\u00e9cima Local de la misma localidad formul\u00f3 \u00a0imputaci\u00f3n en contra de Nelson \u00a0Hurtado S\u00e1nchez \u00a0por \u00a0el delito de lesiones personales culposas, cargos que no acept\u00f32. \u00a0<\/p>\n
Radicado \u00a0el escrito de acusaci\u00f3n3 \u00a0por \u00a0el ente investigador, su \u00a0verbalizaci\u00f3n tuvo lugar el 14 de agosto de igual anualidad, \u00a0bajo la direcci\u00f3n del Juzgado Segundo \u00a0Penal Municipal con Funciones de Conocimiento de \u00a0ese municipio4. \u00a0<\/p>\n
All\u00ed, \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda atribuy\u00f3 a Hurtado \u00a0S\u00e1nchez \u00a0la ilicitud de lesiones personales culposas, acorde con lo dispuesto \u00a0en los art\u00edculos 111, 112 inciso segundo, 114 inciso segundo, \u00a0117 y 120 del C\u00f3digo Penal. \u00a0<\/p>\n
El \u00a028 de junio de 20165 \u00a0se agot\u00f3 la audiencia preparatoria y, la del \u00a0juicio oral inici\u00f3 el 4 de noviembre siguiente6, \u00a0continu\u00e1ndose los d\u00edas 30 de enero7, \u00a030 de marzo8, \u00a014 de junio9 \u00a0y 18 de octubre de 201710, \u00a0fecha \u00faltima en la que se anunci\u00f3 sentido de fallo \u00a0condenatorio. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0sentencia de rigor11, \u00a0en la que se impuso al procesado las penas de 9 meses y 15 d\u00edas \u00a0de prisi\u00f3n, 6,93 salarios m\u00ednimos legales mensuales \u00a0vigentes de multa y las accesorias de inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas, as\u00ed como la \u00a0privaci\u00f3n del derecho a la conducci\u00f3n de veh\u00edculos \u00a0automotores y motocicletas por un lapso igual a la pena principal, \u00a0fue le\u00edda el 14 de diciembre de 201712, \u00a0prove\u00eddo frente al cual la defensa interpuso recurso de \u00a0apelaci\u00f3n, el que en oportunidad sustent\u00f3 por escrito13. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga, \u00a0en providencia del 27 \u00a0de febrero de 201814 \u00a0resolvi\u00f3: \u00a0<\/p>\n
Confirmar \u00a0parcialmente la \u00a0sentencia condenatoria [\u2026], que declar\u00f3 penalmente \u00a0responsable a Nelson Hurtado S\u00e1nchez del delito de lesiones \u00a0personales culposas modificando \u00a0el \u00a0numeral segundo de la providencia para precisar que la pena \u00a0de privaci\u00f3n \u00a0del derecho a la conducci\u00f3n de veh\u00edculos automotores y \u00a0motocicletas se impone como principal conforme a las previsiones del \u00a0art\u00edculo 120 sustancial penal [\u2026] [negrilla \u00a0original del texto]. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0defensa recurri\u00f3 en casaci\u00f3n y alleg\u00f3 la \u00a0demanda15 \u00a0correspondiente. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El 14 de diciembre pasado, estando el proceso al despacho del \u00a0Magistrado Ponente para calificar el libelo demandatorio, la \u00a0misma profesional radic\u00f3 \u00a0escrito16 \u00a0en el que solicita a la Corte se decrete \u00a0la extinci\u00f3n de la acci\u00f3n penal en beneficio de su \u00a0representado y, para el efecto, aport\u00f3: (i) \u00a0copia de contrato de transacci\u00f3n17 \u00a0suscrito entre Allianz Seguros S.A., Hurtado \u00a0S\u00e1nchez \u00a0y la v\u00edctima \u00a0Juan \u00a0Carlos Gonz\u00e1lez Mart\u00ednez, instrumento \u00a0en \u00a0el que se acord\u00f3 el pago de ciento setenta millones de pesos a \u00a0favor del \u00faltimo, correspondientes a la indemnizaci\u00f3n y \u00a0reparaci\u00f3n integral de los da\u00f1os causados por los \u00a0hechos que motivaron la presente actuaci\u00f3n \u00a0y, \u00a0(ii) \u00a0un memorial18 \u00a0signado por el perjudicado que contiene id\u00e9ntica declaraci\u00f3n, \u00a0raz\u00f3n suficiente para desistir de la querella. \u00a0<\/p>\n
III. \u00a0 CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La Ley 906 de 2004 \u2013que incorpor\u00f3 al escenario jur\u00eddico \u00a0colombiano un C\u00f3digo de Procedimiento Penal con tendencia \u00a0acusatoria\u2013 por la cual se rigi\u00f3 el presente \u00a0diligenciamiento, no consagr\u00f3 el instituto \u00a0de la indemnizaci\u00f3n integral como causal de extinci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n penal, ni la consecuente preclusi\u00f3n o \u00a0cesaci\u00f3n de procedimiento en los delitos culposos, como s\u00ed \u00a0lo establece de forma expresa la Ley 600 de 2000 en su canon 42, que \u00a0en su literalidad prescribe: \u00a0<\/p>\n
INDEMNIZACI\u00d3N \u00a0INTEGRAL. En \u00a0los delitos que admiten desistimiento, en los de homicidio culposo y \u00a0lesiones personales culposas cuando no concurra alguna de las \u00a0circunstancias de agravaci\u00f3n punitiva consagradas en los \u00a0art\u00edculos 110 y 121 del C\u00f3digo Penal, en los de \u00a0lesiones personales dolosas con secuelas transitorias, en los delitos \u00a0contra los derechos de autor y en los procesos por los delitos contra \u00a0el patrimonio econ\u00f3mico, la acci\u00f3n penal se extinguir\u00e1 \u00a0para todos los sindicados cuando cualquiera repare integralmente el \u00a0da\u00f1o ocasionado. \u00a0<\/p>\n
Se except\u00faan \u00a0los delitos de hurto calificado, extorsi\u00f3n, violaci\u00f3n a \u00a0los derechos morales de autor, defraudaci\u00f3n a los derechos \u00a0patrimoniales de autor y violaci\u00f3n a sus mecanismos de \u00a0protecci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
La extinci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n a que se refiere el presente art\u00edculo no \u00a0podr\u00e1 proferirse en otro proceso respecto de las personas en \u00a0cuyo favor se haya proferido resoluci\u00f3n inhibitoria, \u00a0preclusi\u00f3n de la investigaci\u00f3n o cesaci\u00f3n por \u00a0este motivo, dentro de los cinco (5) a\u00f1os anteriores. Para el \u00a0efecto, la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n llevar\u00e1 \u00a0un registro de las decisiones que se hayan proferido por aplicaci\u00f3n \u00a0de este art\u00edculo. \u00a0<\/p>\n
La reparaci\u00f3n \u00a0integral se efectuar\u00e1 con base en el aval\u00fao que de los \u00a0perjuicios haga un perito, a menos que exista acuerdo sobre el mismo \u00a0o el perjudicado manifieste expresamente haber sido indemnizado. \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, en virtud del principio de favorabilidad, la Corte ha \u00a0reconocido (CSJ \u00a0AP, 13 abr. 2011, rad. 35946) que el precepto en cita resulta \u00a0aplicable a \u00a0los procesos cursados bajo el rito procesal de la Ley 906, \u00a0codificaci\u00f3n en la cual las consecuencias no se representan \u00a0con igual identidad, si en cuenta se tiene que la \u00a0indemnizaci\u00f3n integral se deriva de la observancia del \u00a0principio de oportunidad (art\u00edculo 324, numeral 1\u00b0, \u00a0modificado por el 2\u00b0 de la Ley 1312 de 200919). \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0ha llegado, entonces, a concluir (CSJ \u00a0AP5253\u20132017, 16 ag. 2017, rad. 50334) que: \u00a0<\/p>\n
a) La \u00a0aplicaci\u00f3n del principio de favorabilidad de la ley penal no \u00a0s\u00f3lo es viable frente a la sucesi\u00f3n de leyes en el \u00a0tiempo sino tambi\u00e9n ante la vigencia simult\u00e1nea de las \u00a0leyes 600 y 906. \u00a0<\/p>\n
b) Acudir al \u00a0instituto de la extinci\u00f3n de la acci\u00f3n penal por \u00a0reparaci\u00f3n integral cuando ha expirado la posibilidad de hacer \u00a0uso del principio de oportunidad no pervierte la naturaleza del \u00a0sistema acusatorio. Por el contrario, es compatible con el modelo de \u00a0justicia restaurativa inmerso en el mismo, con los derechos de las \u00a0v\u00edctimas y el principio rector de restablecimiento del \u00a0derecho. \u00a0<\/p>\n
c) \u00a0La operatividad de esa figura jur\u00eddica est\u00e1 \u00a0condicionada a que se cumplan sus presupuestos y a que la solicitud \u00a0se presente antes de que se profiera fallo de casaci\u00f3n. (CSJ \u00a0AP3347\u20132017, 24 may. 2017, radicaci\u00f3n n.\u00b0 50055; CSJ \u00a0AP, 13 abr. 2011, radicaci\u00f3n n.\u00b0 35946, entre otras). \u00a0<\/p>\n
En \u00a0esencia, la jurisprudencia ha considerado que la \u00a0solicitud de extinci\u00f3n de la acci\u00f3n penal, y la \u00a0consecuente cesaci\u00f3n de procedimiento por indemnizaci\u00f3n \u00a0integral, puede presentarse hasta antes de que se profiera fallo de \u00a0casaci\u00f3n, o se decida inadmitir la respectiva demanda \u00a0(criterio de oportunidad), bajo el entendido de satisfacer los \u00a0siguientes requerimientos: \u00a0(i) \u00a0que \u00a0el delito de que se trate, corresponda a alguno de los explicitados \u00a0por el legislador en el art\u00edculo 42 de la Ley 600 de 2000; \u00a0(ii) \u00a0haberse \u00a0reparado \u00a0integralmente el da\u00f1o ocasionado, de conformidad con dictamen \u00a0pericial de perjuicios, a menos de que medie acuerdo sobre su valor, \u00a0y (iii) \u00a0que \u00a0en otro proceso, dentro de los cinco a\u00f1os anteriores, no se \u00a0hubiese proferido preclusi\u00f3n de la investigaci\u00f3n o \u00a0cesaci\u00f3n de procedimiento en favor del enjuiciado por id\u00e9ntico \u00a0motivo (Cfr. \u00a0Entre \u00a0otros, CSJ AP, \u00a025 may. 1999, rad. 13900; CSJ AP, 9 mar. 2011, rad. 35868 y CSJ AP, \u00a013 abr. 2011, rad. 35946). \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Al descender al caso de la especie, considera la Sala viable acceder \u00a0a la petici\u00f3n de la defensa. Estas las razones: \u00a0<\/p>\n
\u2013 La \u00a0audiencia de juicio oral ya ha sido realizada, vale decir, no existe \u00a0posibilidad procesal de acudir al principio de oportunidad, a tono \u00a0con lo dispuesto en el precepto 323 de la Ley 906 de 2004, modificado \u00a0por el art\u00edculo 1\u00b0 de la Ley 1312 de 2009. \u00a0<\/p>\n
\u2013 El \u00a0delito por el cual se acus\u00f3 y conden\u00f3 a Nelson \u00a0Hurtado S\u00e1nchez, \u00a0es \u00a0el de lesiones personales culposas no agravadas. \u00a0<\/p>\n
\u2013 Entre \u00a0el procesado, la v\u00edctima reconocida, Juan \u00a0Carlos Gonz\u00e1lez Mart\u00ednez, y \u00a0Allianz Seguros S.A., \u00a0ha \u00a0mediado acuerdo acerca del monto de la indemnizaci\u00f3n de \u00a0perjuicios, tal como se verifica en el \u00abCONTRATO \u00a0DE TRANSACCI\u00d3N\u00bb \u00a0suscrito el 9 octubre de 2018. \u00a0<\/p>\n
All\u00ed \u00a0se estableci\u00f3 como valor por indemnizaci\u00f3n integral, la \u00a0suma de ciento setenta millones de pesos ($170\u2019000.000), que \u00a0ser\u00eda cancelada a Gonz\u00e1lez \u00a0Mart\u00ednez dentro \u00a0de los treinta d\u00edas h\u00e1biles siguientes a la firma del \u00a0convenio. \u00a0<\/p>\n
\u2013 Con \u00a0nota de presentaci\u00f3n personal ante la Notar\u00eda Primera \u00a0del C\u00edrculo de Barrancabermeja del d\u00eda 20 del mismo mes \u00a0y a\u00f1o, la v\u00edctima suscribi\u00f3 memorial \u00abde \u00a0manera libre, espont\u00e1nea y expresa\u00bb \u00a0en el que manifiesta: \u00abME \u00a0DECLARO INDEMNIZADO INTEGRALMENTE Y DESISTO DE LA QUERELLA\u00bb \u00a0[negrilla \u00a0original del texto], motivo por el cual pide se declare la extinci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n penal. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo anterior puede colegirse que hubo reparaci\u00f3n a su favor por \u00a0raz\u00f3n de los hechos objeto de condena, y que ella fue \u00a0integral. \u00a0<\/p>\n
\u2013 El \u00a0procesado \u00a0no \u00a0figura en la base de datos de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n \u00a0como beneficiario de preclusiones o cesaciones de procedimiento por \u00a0indemnizaci\u00f3n integral durante los cinco a\u00f1os \u00a0anteriores. As\u00ed lo certific\u00f3 el 17 de enero de este a\u00f1o \u00a0la Coordinaci\u00f3n \u00c1rea Antecedentes y Anotaciones \u00a0Judiciales SSAVU Bogot\u00e120 \u00a0de dicha instituci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u2013 La \u00a0petici\u00f3n es oportuna en tiempo dado que, a la fecha, la Corte \u00a0no se ha pronunciado acerca de la demanda de casaci\u00f3n \u00a0presentada para su examen. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, \u00a0visto que se cubren a satisfacci\u00f3n las exigencias formales y \u00a0materiales que delimitan la figura reclamada por la defensa de Nelson \u00a0Hurtado S\u00e1nchez, \u00a0se acceder\u00e1 a su pretensi\u00f3n y se declarar\u00e1 la \u00a0extinci\u00f3n de la acci\u00f3n penal, disponi\u00e9ndose la \u00a0cesaci\u00f3n de procedimiento. \u00a0<\/p>\n
Para los registros \u00a0respectivos (art\u00edculo 42 de la Ley 600 de 2000), se remitir\u00e1 \u00a0copia de esta providencia a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema \u00a0de Justicia, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0Declarar \u00a0extinta, por indemnizaci\u00f3n integral, la acci\u00f3n penal \u00a0adelantada por el delito de lesiones personales culposas que dio \u00a0lugar a la condena contra Nelson \u00a0Hurtado S\u00e1nchez. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Disponer, \u00a0en consecuencia, la cesaci\u00f3n del presente procedimiento. \u00a0<\/p>\n
TERCERO: \u00a0Remitir \u00a0copia \u00a0de esta providencia a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, \u00a0para los efectos previstos en el art\u00edculo 42 de la Ley 600 de \u00a02000. \u00a0<\/p>\n
CUARTO: \u00a0Devolver \u00a0el expediente al Tribunal de origen. \u00a0<\/p>\n
QUINTO: \u00a0Precisar \u00a0que corresponde al juzgador de primera instancia adoptar cualquier \u00a0otra decisi\u00f3n que sea necesaria para proceder al archivo \u00a0definitivo de la actuaci\u00f3n y la cancelaci\u00f3n de \u00a0anotaciones a que haya lugar. \u00a0<\/p>\n
SEXTO: \u00a0Informar a \u00a0partes e intervinientes que contra \u00a0esta decisi\u00f3n procede recurso de reposici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Jos\u00e9 \u00a0Francisco Acu\u00f1a Vizcaya \u00a0<\/p>\n
Eugenio \u00a0Fern\u00e1ndez Carlier \u00a0<\/p>\n
Luis \u00a0Antonio Hern\u00e1ndez Barbosa \u00a0<\/p>\n
Patricia \u00a0Salazar Cu\u00e9llar \u00a0<\/p>\n
Luis \u00a0Guillermo Salazar Otero \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0272, Cuaderno Principal. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. Acta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0obrante a folio 3, ib. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a021 y 22, ib. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. Acta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0obrantes a folios 33 y 34, ib. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a086 a 88, ib. \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0150 y 151, ib. \u00a0<\/p>\n
7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0170, ib. \u00a0<\/p>\n
8 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0179, ib. \u00a0<\/p>\n
9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0209, ib. \u00a0<\/p>\n
10 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0225, ib. \u00a0<\/p>\n
11 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0232 a 251, ib. \u00a0<\/p>\n
12 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. Acta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a folios 252 y 253, ib. \u00a0<\/p>\n
13 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0255 a 259, ib. \u00a0<\/p>\n
14 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0268 a 272, ib. \u00a0<\/p>\n
15 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0287 a 347, ib. \u00a0<\/p>\n
16 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a06 a 9, Cuaderno de la Corte. \u00a0<\/p>\n
17 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a012 a 15, ib. \u00a0<\/p>\n
18 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a010 y 11, ib. \u00a0<\/p>\n
19 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ley 906 de 2004. Art\u00edculo 324. El\u00a0principio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de oportunidad se aplicar\u00e1 en los siguientes casos: 1. Cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se trate de delito sancionado con pena privativa de la libertad que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no exceda en su m\u00e1ximo de seis (6) a\u00f1os y se haya \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reparado integralmente a la v\u00edctima, de conocerse esta, y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adem\u00e1s, pueda determinarse de manera objetiva la ausencia o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decadencia del inter\u00e9s del Estado en el ejercicio de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0correspondiente acci\u00f3n penal. \u00a0<\/p>\n
20 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a020, Cuaderno de la Corte. \u00a0<\/p>\n
11 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 AP1156\u20132019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 52859 \u00a0 Acta \u00a072. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veinte (20) de marzo de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 I. \u00a0 VISTOS \u00a0 Corresponder\u00eda \u00a0a \u00a0la Sala pronunciarse sobre la admisi\u00f3n de la demanda de \u00a0casaci\u00f3n formulada por la defensora de Nelson […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-41951","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/41951","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=41951"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/41951\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=41951"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=41951"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=41951"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}