\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
AP1136-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00b0 54538 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No.75) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., veintisiete (27) de marzo de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
La Corte resuelve \u00a0las solicitudes probatorias efectuadas por el abogado de Rosembert \u00a0Rojas, \u00a0requerido en extradici\u00f3n por el Gobierno del Reino de Espa\u00f1a. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Mediante Notas Verbales Nos. 471\/2018,1 \u00a0474\/20182 \u00a0y 477\/20183 \u00a0del 14, 15 y 19 de noviembre de 2018, respectivamente, el Gobierno de \u00a0Espa\u00f1a, a trav\u00e9s de su embajada en Colombia, solicit\u00f3 \u00a0la detenci\u00f3n provisional con fines de extradici\u00f3n del \u00a0ciudadano colombiano Rosembert \u00a0Rojas, \u00a0identificado con la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda No. 14.992.808 \u00a0y n\u00famero de registro extranjero espa\u00f1ol X6249099E, \u00a0reclamado por \u00abla \u00a0Secci\u00f3n No. 2 de la Audiencia Provincial de Valencia para el \u00a0cumplimiento de la pena de cuatro a\u00f1os y nueve meses de \u00a0prisi\u00f3n que le fue impuesta por sentencia dictada el 31 de \u00a0julio de 2015, confirmada por el Tribunal Supremo en sentencia del 26 \u00a0de septiembre de 2016, al haber sido declarado autor de un delito \u00a0contra la salud p\u00fablica\u00bb. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En cumplimiento de lo dispuesto en el art\u00edculo 509 de la Ley \u00a0906 de 2004, la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, en la \u00a0resoluci\u00f3n del 20 de noviembre de 2018,4 \u00a0decret\u00f3 la captura con fines de extradici\u00f3n del \u00a0mencionado, \u00a0quien hab\u00eda sido capturado por miembros de la Direcci\u00f3n \u00a0de Investigaci\u00f3n Criminal e INTERPOL de la Polic\u00eda \u00a0Nacional en la ciudad de Cali, el 13 del mismo mes y a\u00f1o, con \u00a0fundamento en la notificaci\u00f3n Roja de Interpol No. \u00a0A-8500\/8-2018, publicada el 10 de agosto de 2018. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Con la Nota Verbal No. 523\/2018 del 14 de diciembre de 2018,5 \u00a0la Embajada de Espa\u00f1a formaliz\u00f3 la solicitud de \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0La \u00a0Canciller\u00eda, mediante oficio DIAJI No. 3427 del 17 de \u00a0diciembre de 2018,6 \u00a0remiti\u00f3 copia de la documentaci\u00f3n pertinente y sus \u00a0anexos a la Directora de Asuntos Internacionales del Ministerio de \u00a0Justicia y del Derecho, entidad \u00a0que a su vez hizo llegar el expediente a esta Corporaci\u00f3n con \u00a0oficio MJD-OFI19-0000972-1100 del 21 de enero de 2019.7 \u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0Una vez la Sala reconoci\u00f3 personer\u00eda para actuar al \u00a0defensor p\u00fablico designado para representar a Rosembert \u00a0Rojas \u00a0en el presente tr\u00e1mite, orden\u00f3 surtir el respectivo \u00a0traslado para la solicitud de pruebas, previsto en el art\u00edculo \u00a0500 de la Ley 906 de 2004.8 \u00a0<\/p>\n
6.- \u00a0Dentro \u00a0del t\u00e9rmino antes se\u00f1alado, la \u00a0Procuradora Tercera Delegada para la Casaci\u00f3n Penal estim\u00f3 \u00a0que no era necesario realizar ninguna petici\u00f3n probatoria.9 \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su parte, el abogado del reclamado solicit\u00f3 oficiar i) \u00a0a la Registradur\u00eda del Estado Civil \u00abcon \u00a0el fin de determinar la plena identidad de mi defendido\u00bb \u00a0y \u00a0ii) \u00a0al \u00a0Ministerio de Justicia, a los Tribunales y a la Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n para que indiquen si el requerido \u00abtiene \u00a0o ha tenido procesos penales en su contra y el estado actual de los \u00a0mismos\u00bb, \u00a0ello con la finalidad de descartar una presunta afectaci\u00f3n al \u00a0principio del non \u00a0bis in \u00eddem.10 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
De \u00a0la solicitud probatoria. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0decreto y pr\u00e1ctica de pruebas en el marco del presente tr\u00e1mite \u00a0est\u00e1n sometidos a la observancia de los criterios de \u00a0conducencia, \u00a0pertinencia \u00a0y utilidad, \u00a0cuya determinaci\u00f3n est\u00e1 limitada por los asuntos \u00a0necesarios para la emisi\u00f3n del concepto de extradici\u00f3n, \u00a0tales como, el cumplimiento de las previsiones \u00a0constitucionales sobre la materia y los requisitos se\u00f1alados, \u00a0bien en los tratados p\u00fablicos o en la ley, seg\u00fan sea el \u00a0caso. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Ministerio de Relaciones Exteriores conceptu\u00f3 que \u00a0el instrumento internacional aplicable es la \u00abConvenci\u00f3n \u00a0de Extradici\u00f3n de Reos\u00bb, suscrita \u00a0el 23 de julio de 1892, y el \u00abProtocolo \u00a0Modificativo del Convenio de Extradici\u00f3n entre la Rep\u00fablica \u00a0de Colombia y el Reino de Espa\u00f1a\u00bb, adoptado \u00a0en \u00a0Madrid \u00a0el 16 de marzo de 1999. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, espec\u00edficamente, las solicitudes que en ese sentido se \u00a0hagan deben estar orientadas a constatar los siguientes aspectos: i) \u00a0documentaci\u00f3n anexa y validez formal de la misma; ii) \u00a0acreditaci\u00f3n de la identidad plena de la persona solicitada en \u00a0extradici\u00f3n; iii) \u00a0la jurisdicci\u00f3n \u00a0del Estado requirente; iv) \u00a0la \u00a0doble incriminaci\u00f3n de la conducta imputada; \u00a0v) \u00a0copia \u00a0autorizada del mandamiento de prisi\u00f3n o auto de proceder o de \u00a0cualquier otro documento que tenga la misma fuerza y, finalmente, que \u00a0no se presente alguna de las circunstancias que inhiben la \u00a0procedencia de la solicitud de extradici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, si los medios \u00a0de prueba impetrados no \u00a0guardan relaci\u00f3n con esos temas o versan sobre hechos \u00a0notoriamente impertinentes, superfluos o carentes de utilidad, deben \u00a0desestimarse. \u00a0<\/p>\n
An\u00e1lisis \u00a0del caso concreto \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0A continuaci\u00f3n se evaluar\u00e1n las peticiones probatorias \u00a0formuladas por el abogado del reclamado, a fin de determinar su \u00a0procedencia, de conformidad con lo expuesto anteriormente. \u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0La \u00a0plena identidad del requerido es un aspecto que se encuentra incluido \u00a0en las exigencias que debe cumplir el Estado requirente al momento de \u00a0solicitar la extradici\u00f3n, de ah\u00ed que tal \u00edtem \u00a0sea de comprobaci\u00f3n obligatoria por parte de la Sala al emitir \u00a0el concepto sobre el pedido diplom\u00e1tico. \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, la petici\u00f3n consistente en que se requiera a la \u00a0Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil, \u00abcon \u00a0el fin de determinar la plena identidad de mi defendido\u00bb, \u00a0resulta superflua por cuanto en el expediente se encuentra la \u00a0informaci\u00f3n echada de menos por el peticionario. \u00a0<\/p>\n
Dest\u00e1quese \u00a0que a folio 89 de la Carpeta del Ministerio de Justicia obra el \u00a0Informe sobre Consulta Web de la Direcci\u00f3n Nacional de \u00a0Identificaci\u00f3n de la Registradur\u00eda Nacional del Estado \u00a0Civil, donde se indica que \u00a0Rosembert Rojas, \u00a0identificado con c\u00e9dula de ciudadan\u00eda No. 14.992.808, \u00a0naci\u00f3 el \u00ab29\/01\/1953\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0se advierte que al expediente fue incorporado el informe \u00a0dactilosc\u00f3pico del 13 de noviembre de 2018,11 \u00a0suscrito por un t\u00e9cnico profesional en Dactiloscopia de la \u00a0Polic\u00eda Nacional, a partir del cual la Sala, en el momento \u00a0pertinente, proceder\u00e1 a evaluar el cumplimiento del \u00a0requisito relacionado con la verificaci\u00f3n de la plena \u00a0identidad del requerido en extradici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden, se negar\u00e1 la pr\u00e1ctica de la prueba \u00a0solicitada. \u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0De igual manera el abogado del reclamado deprec\u00f3 oficiar a la \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n para que indique si \u00a0contra Rosembert \u00a0Rojas \u00abtiene \u00a0o ha tenido procesos penales en su contra y el estado actual de los \u00a0mismos\u00bb, ello \u00a0con la finalidad de descartar una presunta afectaci\u00f3n al \u00a0principio del non \u00a0bis in \u00eddem. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, debe indicarse que el criterio esbozado en varias \u00a0oportunidades por la Sala consist\u00eda en que para la prosperidad \u00a0de tal pretensi\u00f3n se requer\u00eda de evidencia que apuntara \u00a0a se\u00f1alar el eventual desconocimiento del citado principio, en \u00a0cuyo caso el afectado, su defensor o el Ministerio P\u00fablico \u00a0ten\u00edan la obligaci\u00f3n de informar que los hechos y \u00a0conductas por los cuales se formula la solicitud de extradici\u00f3n \u00a0han sido objeto de investigaci\u00f3n y juzgamiento, as\u00ed \u00a0como, adem\u00e1s, precisar las autoridades colombianas que \u00a0hubieren conocido de la respectiva actuaci\u00f3n.12 \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, al examinar bajo una perspectiva garantista13 \u00a0el imperativo de verificar que no se presenten situaciones \u00a0constitutivas de una eventual lesi\u00f3n del derecho fundamental \u00a0al debido proceso, se advirti\u00f3 la necesidad de reformular \u00a0dicha postura.14 \u00a0<\/p>\n
Ello, \u00a0en atenci\u00f3n a que la constataci\u00f3n de la configuraci\u00f3n \u00a0del non \u00a0bis in \u00eddem \u00a0constituye una causal de improcedencia de la extradici\u00f3n y, si \u00a0bien, es cierto que el \u00fanico autorizado en nuestro \u00a0ordenamiento para disponerla es el Gobierno Nacional, no menos lo es \u00a0que la \u00fanica facultada para determinar los requisitos de \u00a0procedencia del mecanismo es la Sala de Casaci\u00f3n a trav\u00e9s \u00a0del concepto que de ella se demanda en estos asuntos. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese sentido, aunado a la labor de corroborar el cumplimiento de las \u00a0exigencias contenidas en los art\u00edculos 490, 493, 495 y 502 de \u00a0la Ley 906 de 2004, la Sala, en virtud del art\u00edculo 29 de la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y los convenios internacionales \u00a0ratificados por Colombia, debe establecer que en nuestro pa\u00eds \u00a0no se haya aplicado ni se est\u00e9 ejerciendo jurisdicci\u00f3n \u00a0sobre el acontecer f\u00e1ctico y delitos que sustentan el pedido \u00a0de extradici\u00f3n, todo con el fin de prevenir la afectaci\u00f3n \u00a0del mencionado principio. \u00a0<\/p>\n
Ciertamente, \u00a0sucede que en el expediente no obra elemento a partir del cual pueda \u00a0inferirse la existencia de un doble juzgamiento o que los interesados \u00a0no suministran un dato concreto sobre el particular, al promover una \u00a0solicitud probatoria en ese sentido; no obstante, tal panorama no \u00a0releva a la Sala del deber de verificaci\u00f3n, toda vez que la \u00a0salvaguarda de dicha prerrogativa no entra\u00f1a una naturaleza \u00a0dispositiva o discrecional; por el contrario, persiste para la Corte \u00a0el compromiso de disipar de cualquier perplejidad tal aspecto, por \u00a0cuanto de esa manera se efectiviza no s\u00f3lo la autonom\u00eda \u00a0y soberan\u00eda nacionales, en caso de acreditarse que el Estado \u00a0Colombiano ha desplegado su poder punitivo, sino que adem\u00e1s se \u00a0procura la observancia de prerrogativas fundamentales de los \u00a0procesados, como la de no ser juzgado dos veces por el mismo hecho. \u00a0<\/p>\n
3.1.- \u00a0Conforme a este nuevo entendimiento, y en aras de descartar de manera \u00a0fundada la vinculaci\u00f3n del requerido a alg\u00fan tr\u00e1mite \u00a0judicial en Colombia, y por contera la posible afectaci\u00f3n del \u00a0principio del non \u00a0bis in \u00eddem, \u00a0resulta pertinente y conducente oficiar a la Fiscal\u00eda General \u00a0de la Naci\u00f3n para que \u00a0verifique en sus sistemas de informaci\u00f3n, incluyendo SPOA, \u00a0SIJUF y SIAN, la existencia de alg\u00fan \u00a0registro en cuanto a que Rosembert \u00a0Rojas \u00a0ha sido investigado, juzgado o condenado por conductas punibles \u00a0contra la salud p\u00fablica. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0caso positivo, dicha autoridad deber\u00e1 precisar el contexto \u00a0f\u00e1ctico en que se desarroll\u00f3 la respectiva actuaci\u00f3n, \u00a0la autoridad judicial y el estado actual del proceso. \u00a0<\/p>\n
3.2.- \u00a0La \u00a0Corte no requerir\u00e1 dicha informaci\u00f3n al Ministerio de \u00a0Justicia ni a los Tribunales Superiores de Distrito Judicial del \u00a0pa\u00eds, por cuanto ello resultar\u00eda dispendioso y el \u00a0prop\u00f3sito perseguido se alcanza en los t\u00e9rminos en que \u00a0fue decretada la prueba. \u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0Tampoco se advierte la necesidad de evacuar pruebas de oficio. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1\u00ba. \u00a0NEGAR \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica probatoria solicitada por el defensor de Rosembert \u00a0Rojas, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con \u00a0la verificaci\u00f3n de su plena identidad y el requerimiento de \u00a0informaci\u00f3n al Ministerio de Justicia, as\u00ed como a los \u00a0Tribunales Superiores de Distrito Judicial del pa\u00eds, sobre \u00a0posibles actuaciones judiciales adelantadas contra el mencionado, de \u00a0acuerdo con lo expuesto en la parte motiva de esta providencia. \u00a0<\/p>\n
2\u00b0. \u00a0DECRETAR, \u00a0por solicitud del abogado del requerido, \u00a0la siguiente prueba: \u00a0<\/p>\n
Oficiar \u00a0a la \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n \u00a0para que verifique en sus sistemas de informaci\u00f3n, incluyendo \u00a0SPOA, SIJUF, SIAN y SIJYP, \u00a0si existe registro de que Rosembert \u00a0Rojas \u00a0ha sido investigado, juzgado o condenado por conductas punibles \u00a0contra la salud p\u00fablica; en caso positivo, se precise el \u00a0contexto f\u00e1ctico en que se desarroll\u00f3 la respectiva \u00a0actuaci\u00f3n, la autoridad judicial y el estado actual del \u00a0proceso. \u00a0<\/p>\n
3\u00b0. \u00a0Contra \u00a0esta decisi\u00f3n procede el recurso de reposici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a016 Carpeta del Ministerio de Justicia y del Derecho. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a054, ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a056, ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a057-61, ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0179, ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0177 Carpeta del Ministerio de Justicia y del Derecho. \u00a0<\/p>\n
7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio. 1 Cuaderno de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte. \u00a0<\/p>\n
8 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a011 ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a017. \u00a0<\/p>\n
10 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 18. \u00a0<\/p>\n
11 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios.7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y 8 ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
12 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CSJ AP, 26 agosto de 2009, rad. 31951, CSJ AP3664-2018 del 29 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0agosto de 2018, rad. 52625, entre otras. \u00a0<\/p>\n
13 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0teor\u00eda garantista designa un modelo de derecho orientado a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0garantizar derechos subjetivos. \u00a0<\/p>\n
14 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Entre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otras, providencias AP4733, AP4797, AP4793 y AP5187 del 31 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0octubre, 7 de noviembre y 5 de diciembre de 2018, respectivamente. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 AP1136-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00b0 54538 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No.75) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. C., veintisiete (27) de marzo de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 ASUNTO \u00a0 La Corte resuelve \u00a0las solicitudes probatorias efectuadas por el abogado de Rosembert \u00a0Rojas, \u00a0requerido en extradici\u00f3n por el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-41942","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/41942","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=41942"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/41942\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=41942"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=41942"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=41942"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}