\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
AP051-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00b0 54351 \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0acta N\u00b0 06. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diecis\u00e9is (16) de enero de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Define \u00a0la Corte la competencia para \u00a0continuar la audiencia de restablecimiento del derecho, promovida por \u00a0las v\u00edctimas, dentro del proceso que actualmente se adelanta \u00a0contra Alberto \u00a0Enrique Acosta P\u00e9rez y Juan Jos\u00e9 Acosta Osio, \u00a0por los presuntos delitos de falsedad \u00a0ideol\u00f3gica en documento privado, fraude procesal, obtenci\u00f3n \u00a0de documento p\u00fablico falso y concierto para delinquir. \u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo con lo expuesto en la sesi\u00f3n de audiencia de \u00a0restablecimiento del derecho, del 2 de octubre de 2017, celebrada \u00a0ante el Juzgado Trece Penal Municipal con Funci\u00f3n de Control \u00a0de Garant\u00edas de Barranquilla, la situaci\u00f3n f\u00e1ctica \u00a0corresponde a la siguiente: \u00a0<\/p>\n
El \u00a0d\u00eda 5 de mayo de 2016, los hermanos Acosta \u00a0Bendeck Eduardo, Jacobo y Alfonso, \u00a0presuntamente, desconociendo la calidad de vicepresidenta y \u00a0Representante Legal de la Fundaci\u00f3n \u00a0Acosta Bendeck, \u00a0de Ivonne \u00a0Acosta Acero de Jaller, \u00a0suscribieron el \u00abActa \u00a0001 de Asamblea Extraordinaria\u00bb, \u00a0donde reformaron los estatutos de aquella y crearon una nueva Junta \u00a0Directiva, entre cuyos integrantes se encuentra LUIS \u00a0FERNANDO ACOSTA OSIO. \u00a0<\/p>\n
Situaci\u00f3n \u00a0que ante \u00abel \u00a0control o manejo\u00bb, \u00a0que la Fundaci\u00f3n \u00a0Acosta Bendeck \u00a0ejerce sobre la Universidad Metropolitana y la Fundaci\u00f3n \u00a0Hospital Universitario de Barranquilla, origin\u00f3 una \u00a0modificaci\u00f3n sustancial en los integrantes del Consejo \u00a0Directivo de esos dos establecimientos y, por ende, la destituci\u00f3n \u00a0del Rector y Director Administrativo, respectivamente y la \u00a0designaci\u00f3n de nuevos dignatarios. \u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Por los acontecimientos citados en precedencia, la Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n inici\u00f3 el proceso identificado con \u00a0el radicado 080016001257-2017-01150, por los presuntos delitos de \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica en documento privado, fraude procesal, obtenci\u00f3n \u00a0de documento p\u00fablico falso y concierto para delinquir, \u00a0en \u00a0contra de LUIS \u00a0FERNANDO ACOSTA OSSIO, \u00a0Alberto Acosta P\u00e9rez, Juan Jos\u00e9 Acosta Osio, Eduardo \u00a0Acosta Bendek, Mar\u00eda Cecilia Acosta Moreno, Antonio Rafael \u00a0Acosta Moreno y Gina Eugenia D\u00edaz Buelvas. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese asunto fueron reconocidas como v\u00edctimas Ivonne \u00a0Acosta Acero, Javier Cuartas Jaller, Carlos Jaller Raad y \u00a0Jorge \u00a0Luis Hern\u00e1ndez Cassis, \u00a0quienes promovieron audiencia de restablecimiento del derecho, con la \u00a0pretensi\u00f3n de dejar sin efectos el \u00abActa \u00a0001 de Asamblea Extraordinaria\u00bb suscrita \u00a0el 5 de mayo de 2016, por los hermanos Acosta \u00a0Bendeck Eduardo, Jacobo y Alfonso y \u00a0los actos que de \u00e9sta se derivaron. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0audiencia correspondi\u00f3 al Juzgado Trece Penal Municipal con \u00a0Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas de Barranquilla, se \u00a0inici\u00f3 el 2 de octubre de 2017 y continu\u00f3 durante los \u00a0d\u00edas 12 y 13 de octubre, \u00faltima sesi\u00f3n que fue \u00a0suspendida. \u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0aquel momento se presentaron m\u00faltiples peticiones de \u00a0suspensi\u00f3n, nulidades, recursos, recusaciones, incapacidades y \u00a0acciones de tutela. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Durante este interregno, la Fiscal\u00eda formul\u00f3 imputaci\u00f3n \u00a0contra Alberto \u00a0Enrique Acosta P\u00e9rez y Juan Jos\u00e9 Acosta Osio y \u00a0rompi\u00f3 la unidad procesal en relaci\u00f3n con los dem\u00e1s \u00a0indiciados. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0respecto de Eduardo Acosta Bendek, Mar\u00eda Cecilia Acosta \u00a0Moreno, Antonio Rafael Acosta Moreno y Gina Eugenia D\u00edaz \u00a0Vuelvas se continu\u00f3 la fase de investigaci\u00f3n bajo otro \u00a0radicado; y, en torno a LUIS \u00a0FERNANDO ACOSTA OSIO, \u00a0se asign\u00f3 un CUI diferente, actualmente a cargo de la Fiscal\u00eda \u00a0Delegada ante la Corte Suprema de Justicia1, \u00a0por raz\u00f3n del presunto fuero constitucional. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Finalmente, el 13 \u00a0y 14 de septiembre de 2018, se continu\u00f3 la audiencia de \u00a0restablecimiento del derecho y el Juzgado decidi\u00f3 suspender \u00a0los efectos del \u00abActa \u00a0001 de Asamblea Extraordinaria\u00bb \u00a0del 5 de mayo de 2016. Contra esa decisi\u00f3n se interpuso \u00a0apelaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Sin embargo, cuando se agotaba la etapa de sustentaci\u00f3n del \u00a0recurso, LUIS \u00a0FERNANDO ACOSTA OSSIO (aforado), \u00a0Alberto Enrique Acosta P\u00e9rez, Juan Jos\u00e9 Acosta Ossio, \u00a0Mar\u00eda Cecilia Acosta Moreno y Gina Eugenia D\u00edaz Buelvas \u00a0interpusieron acci\u00f3n de tutela (rad. \u00a0080013109006-2018-00032-01). \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Barranquilla, en decisi\u00f3n \u00a0del 7 de noviembre de 2018, concedi\u00f3 el amparo del derecho al \u00a0debido proceso y orden\u00f3 al Juzgado Trece \u00a0Penal Municipal con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas de \u00a0Barranquilla, dar tr\u00e1mite a la \u00abdefinici\u00f3n \u00a0de competencia\u00bb \u00a0solicitada dentro de la audiencia de restablecimiento del derecho, \u00a0por el apoderado de LUIS \u00a0FERNANDO ACOSTA OSIO (aforado) \u00a0y, \u00abmientras \u00a0tanto decretar la invalidez de la decisi\u00f3n\u00bb \u00a0que se tom\u00f3 en la audiencia de restablecimiento del derecho, \u00a0as\u00ed como todos sus efectos. \u00a0<\/p>\n
Fund\u00f3 \u00a0la determinaci\u00f3n en que el 7 de diciembre de 2017, el defensor \u00a0del citado ciudadano \u00a0present\u00f3 \u00a0escrito donde solicit\u00f3 declarar la nulidad de la audiencia de \u00a0restablecimiento, por cuanto su representado estaba amparado por el \u00a0fuero constitucional, al ostentar la condici\u00f3n de C\u00f3nsul \u00a0Honorario de la Rep\u00fablica de Polonia y, por tanto, la Funci\u00f3n \u00a0de Control de Garant\u00edas, deb\u00eda ser ejercida por la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1; no obstante, la \u00a0decisi\u00f3n del Juzgado accionado fue rechazar de plano la \u00a0reclamaci\u00f3n por extempor\u00e1nea, sobre la base de que \u00a0debi\u00f3 informar de esa condici\u00f3n al inicio de la \u00a0audiencia; adem\u00e1s de resaltar que en el sistema penal \u00a0acusatorio, las peticiones deb\u00edan hacerse en vista p\u00fablica. \u00a0<\/p>\n
Estim\u00f3 \u00a0el Juez Colegiado de tutela, que claramente la petici\u00f3n de \u00a0nulidad, correspond\u00eda a una definici\u00f3n de competencia, \u00a0a la que se omiti\u00f3 dar tr\u00e1mite. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0En cumplimiento del citado fallo de tutela, el Juzgado Trece Penal \u00a0Municipal con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas de \u00a0Barranquilla, remiti\u00f3 la actuaci\u00f3n a esta Corporaci\u00f3n, \u00a0con el fin de que defina cu\u00e1l es la autoridad competente para \u00a0continuar la audiencia de restablecimiento del derecho. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De conformidad con el art\u00edculo 32, ordinal 4\u00ba, de la Ley \u00a0906 de 2004, a la Corte Suprema de Justicia le corresponde definir la \u00a0competencia en los siguientes eventos: \u00ab4. \u00a0De la definici\u00f3n de competencia cuando \u00a0se trate de aforados constitucionales \u00a0y legales, o de tribunales, o de juzgados de diferentes distritos\u00bb. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En el presente asunto, en la sesi\u00f3n de continuaci\u00f3n de \u00a0la audiencia de restablecimiento del derecho, prevista para el 11 de \u00a0diciembre de 2017, donde se ten\u00eda previsto adoptar la \u00a0decisi\u00f3n, el apoderado de LUIS \u00a0FERNANDO ACOSTA OSIO \u2013para \u00a0entonces indiciado dentro de esa actuaci\u00f3n-, de manera \u00a0escrita, solicit\u00f3 la nulidad de lo actuado, sobre la base de \u00a0que su representado est\u00e1 cobijado por el fuero constitucional \u00a0(numeral \u00a04 del art\u00edculo 235 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0de Colombia), \u00a0por cuanto se desempe\u00f1a como \u00abC\u00f3nsul \u00a0Honorario de la Rep\u00fablica de Polonia en Barranquilla\u00bb \u00a0y por ende, ostenta la condici\u00f3n de \u00abjefe \u00a0de misi\u00f3n diplom\u00e1tica o consular\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0por tanto, de conformidad con el par\u00e1grafo del art\u00edculo \u00a039 de la Ley 906 de 2004, la Funci\u00f3n de Control de Garant\u00eda \u00a0no pod\u00eda ser ejercida por el Juez Trece Penal Municipal de esa \u00a0especialidad, sino por un Magistrado de la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Al margen de si LUIS \u00a0FERNANDO ACOSTA OSIO \u00a0ostenta la condici\u00f3n de \u00abjefe \u00a0de misi\u00f3n diplom\u00e1tica o consular\u00bb, \u00a0para efectos de determinar la competencia para conocer de la \u00a0audiencia de restablecimiento del derecho, cobran importancia algunas \u00a0particularidades presentes en este caso, que se mencionan a \u00a0continuaci\u00f3n: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0audiencia se inici\u00f3 por solicitud de las presuntas v\u00edctimas, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el 2 de octubre de 2017, dentro del radicado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0080016001257-2017-01150-00, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es decir, en la actuaci\u00f3n que actualmente se adelanta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00fanicamente contra Alberto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Enrique Acosta P\u00e9rez y Juan Jos\u00e9 Acosta Osio, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pues respecto de los dem\u00e1s indiciados se asignaron nuevos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0radicados y pasaron a conocimiento de otras autoridades. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ii. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esa sesi\u00f3n de audiencia y en las realizadas los d\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a012 y 13 de octubre siguientes, se escuch\u00f3 la extensa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reclamaci\u00f3n de las v\u00edctimas; sin embargo, el apoderado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del se\u00f1or LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERNANDO ACOSTA OSIO, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que es el mismo que luego peticion\u00f3 de manera escrita la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0nulidad por falta de competencia, no hizo menci\u00f3n alguna a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0condici\u00f3n de \u00abConsul \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Honorario de la Rep\u00fablica de Polonia\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ten\u00eda su representado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
iii. S\u00f3lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hasta el 7 de diciembre de 2017, en v\u00edsperas de la fecha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prevista para la continuaci\u00f3n (11 del mismo mes), radic\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el mencionado escrito, que origin\u00f3 el pronunciamiento del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juez Trece Penal Municipal con Funci\u00f3n de Control de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Garant\u00edas, que la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Barranquilla, en la sentencia de tutela, calific\u00f3 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0irregular. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0A partir de lo anterior, se puede concluir que para la fecha de \u00a0inicio de la audiencia de restablecimiento del derecho (2 de octubre \u00a0de 2017), no se conoc\u00eda del cargo que ejerce LUIS \u00a0FERNANDO ACOSTA OSIO. \u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, esa situaci\u00f3n no afectaba la competencia del Juzgado \u00a0Trece Penal Municipal con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas \u00a0de Barranquilla para continuar con el desarrollo de la vista p\u00fablica \u00a0respecto de los imputados no aforados, aqu\u00ed recurrentes, pues \u00a0la \u00fanica consecuencia que de aquel hecho se deriv\u00f3 fue \u00a0el rompimiento de la unidad procesal que en observancia del numeral 1 \u00a0del art\u00edculo 53 de la Ley 906 de 20042 \u00a0la Fiscal\u00eda dispuso; circunstancia que adem\u00e1s no incide \u00a0en el proceso original que actualmente se adelanta contra Alberto \u00a0Enrique Acosta P\u00e9rez y \u00a0Juan Jos\u00e9 Acosta Osio, \u00a0ni en el ejercicio de los derechos promovidos por las v\u00edctimas \u00a0dentro de \u00e9ste. \u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0teniendo en cuenta que el fuero constitucional es personal y, por \u00a0ende, no es trasmisible, ni puede alegarse por persona distinta a \u00a0LUIS \u00a0FERNANDO ACOSTA OSIO, \u00a0contra quien se sigue proceso por separado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0otras palabras, la condici\u00f3n de C\u00f3nsul \u00a0Honorario \u00a0de LUIS \u00a0FERNANDO ACOSTA OSIO, \u00a0tiene relevancia en la actuaci\u00f3n que la Fiscal\u00eda \u00a0Delegada ante la Corte Suprema adelanta actualmente en su contra; m\u00e1s \u00a0no afecta la competencia en la audiencia de restablecimiento del \u00a0derecho, actualmente suspendida, respecto de los no aforados. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0En ese orden de ideas, la competencia para continuar la misma, \u00a0corresponde al Juzgado Trece Penal Municipal con Funci\u00f3n de \u00a0Control de Garant\u00edas de Barranquilla, a quien se devolver\u00e1 \u00a0la actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto la Corte \u00a0Suprema de Justicia, \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1\u00ba \u00a0Definir que \u00a0la \u00a0competencia para \u00a0continuar la audiencia de restablecimiento del derecho, corresponde \u00a0al Juzgado Trece Penal Municipal con Funci\u00f3n de Control de \u00a0Garant\u00edas de Barranquilla, \u00a0a \u00a0donde se devolver\u00e1n las diligencias. \u00a0<\/p>\n
2\u00b0. \u00a0Contra la presente decisi\u00f3n no procede ning\u00fan recurso. \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0y C\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERNANDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Esta informaci\u00f3n corresponde a contenida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el fallo de tutela del 7 de noviembre del a\u00f1o en curso, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0emitida por la Sala Penal del Tribunal Superior de Barranquilla. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abArt\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a053. Ruptura de la unidad procesal. Adem\u00e1s de lo previsto en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otras disposiciones, no se conservar\u00e1 la unidad procesal en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los siguientes casos: 1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cuando en la comisi\u00f3n del delito intervenga una persona para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuyo juzgamiento exista fuero constitucional o legal que implique \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cambio de competencia o que est\u00e9 atribuido a una jurisdicci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0especial\u00bb. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 AP051-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00b0 54351 \u00a0 Aprobado \u00a0acta N\u00b0 06. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diecis\u00e9is (16) de enero de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS \u00a0 Define \u00a0la Corte la competencia para \u00a0continuar la audiencia de restablecimiento del derecho, promovida por \u00a0las v\u00edctimas, dentro del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-41911","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/41911","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=41911"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/41911\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=41911"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=41911"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=41911"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}