\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente \u00a0<\/p>\n
AHP739-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N.\u00b0 54799 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C, \u00a0veintiocho (28) de febrero de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se resuelve la impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta contra la providencia mediante la cual, el 25 de febrero \u00a0del presente a\u00f1o, un magistrado de la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1 neg\u00f3 el amparo de h\u00e1beas \u00a0corpus invocado por \u00a0el condenado BERNARDO MURILLO CAJAMARCA. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0MURILLO CAJAMARCA debe purgar 130 meses y 16 d\u00edas de prisi\u00f3n, \u00a0por las condenas acumuladas que le fueron impuestas por el Juzgado 14 \u00a0Penal del Circuito y la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, \u00a0en sentencias del 8 de junio de 2012 y 22 de mayo de 2014, \u00a0respectivamente. \u00a0Desde el 9 de abril de 2010 est\u00e1 privado de \u00a0la libertad por cuenta de tales actuaciones. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Acude a la acci\u00f3n constitucional de habeas \u00a0corpus, tras indicar \u00a0que ya cumpli\u00f3 la pena impuesta. \u00a0A\u00f1ade, que en varias \u00a0oportunidades ha solicitado la concesi\u00f3n de la libertad \u00a0condicional, pero el Juzgado Primero de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medidas de Seguridad, que vigila la sanci\u00f3n, no se la ha \u00a0otorgado, as\u00ed como tampoco verific\u00f3 supuestas \u00a0inconsistencias en el otorgamiento de ese subrogado. \u00a0<\/p>\n
Pide, \u00a0en esas condiciones, que se ampare su derecho a la libertad por el \u00a0cumplimiento de la totalidad de la sanci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0PROVIDENCIA IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
Advirti\u00f3 el magistrado \u00a0ponente del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, que no se \u00a0configuraba, en el caso, ninguna de las situaciones que hace \u00a0procedente la acci\u00f3n constitucional de h\u00e1beas \u00a0corpus. \u00a0<\/p>\n
Explic\u00f3, en ese sentido, \u00a0que RODR\u00cdGUEZ TORRES no hab\u00eda sido capturado con \u00a0violaci\u00f3n de sus garant\u00edas fundamentales, ni se estaba \u00a0prolongando ilegalmente su privaci\u00f3n de la libertad. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0estableci\u00f3 que el derecho supuestamente afectado era el del \u00a0debido proceso \u00a0por el posible retardo del establecimiento carcelario donde el \u00a0demandante est\u00e1 privado de la libertad, del env\u00edo de \u00a0los certificados de c\u00f3mputo de t\u00e9rminos al despacho \u00a0ejecutor para que se verifiquen debidamente los tiempos redimidos. \u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3, que para ello no \u00a0es aplicable la acci\u00f3n de h\u00e1beas \u00a0corpus, por lo que \u00a0ha debido el actor formular una petici\u00f3n en ese sentido al \u00a0Juzgado Primero de Ejecuci\u00f3n de Penas o, de ser el caso, \u00a0acudir a la acci\u00f3n de tutela. \u00a0<\/p>\n
Entonces, al advertir leg\u00edtima \u00a0la privaci\u00f3n de la libertad del accionante y por raz\u00f3n \u00a0de que cuenta con otros mecanismos de defensa judicial, declar\u00f3 \u00a0improcedente la protecci\u00f3n constitucional invocada. \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Inconforme \u00a0con la decisi\u00f3n adoptada en primera instancia, MURILLO \u00a0CAJAMARCA la recurri\u00f3, sin argumentos adicionales a los \u00a0expuestos en la demanda. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De conformidad con lo dispuesto en el numeral 2\u00b0 del art\u00edculo \u00a07\u00b0 de la Ley 1095 de 20061, \u00a0la suscrita Magistrada es competente para conocer de la impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta contra la providencia del 25 de febrero del presente a\u00f1o, \u00a0mediante la cual un Magistrado del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 \u00a0neg\u00f3 por improcedente la solicitud de h\u00e1beas \u00a0corpus presentada \u00a0por BERNARDO MURILLO CAJAMARCA. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Desde ya anticipa \u00a0la Sala, que el asunto bajo examen no tiene vocaci\u00f3n de \u00a0prosperidad, tal como lo concluy\u00f3 el a \u00a0quo. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, MURILLO \u00a0CAJAMARCA \u00a0acudi\u00f3 \u00a0al h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0sin considerar que al 25 de febrero de 2019 no ha purgado la \u00a0totalidad de la sanci\u00f3n, pues seg\u00fan los c\u00f3mputos \u00a0del Juzgado Primero de Ejecuci\u00f3n de Penas de Bogot\u00e1, a \u00a0esa data, hab\u00eda cumplido un total de 125 meses y 7 d\u00edas, \u00a0inferiores a los 130 meses y 16 d\u00edas por los que fue \u00a0condenado2. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual manera, como advirti\u00f3 el despacho ejecutor, est\u00e1 \u00a0pendiente que el centro carcelario remita otros certificados de \u00a0c\u00f3mputo de t\u00e9rminos de redenci\u00f3n por trabajo y \u00a0estudio, frente a los cuales, como indic\u00f3 en su respuesta el \u00a0despacho accionado: \u00a0<\/p>\n
\u2026 \u00a0con dicho monto \u00a0tampoco cumplir\u00eda integralmente la pena de prisi\u00f3n \u00a0irrogada en la presente actuaci\u00f3n, pues como pasar\u00e1 a \u00a0explicarse, se abonar\u00edan cuatro (4) meses y dieciocho (18) \u00a0d\u00edas al descuento que presenta a la fecha \u2013 125 meses y \u00a07 d\u00edas \u2013 obteniendo de esta forma un total de ciento \u00a0veintinueve (129) meses y veinticinco (25) d\u00edas y como viene \u00a0de verse, le fueron impuestos ciento treinta (130) meses y diecis\u00e9is \u00a0(16) d\u00edas de prisi\u00f3n f\u00edsica de la libertad, de \u00a0modo que le faltar\u00edan veinti\u00fan (21) d\u00edas para \u00a0cumplir dicho monto3. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, ninguna de las dos situaciones que dan lugar al amparo del \u00a0derecho a la libertad por v\u00edas distintas a las que ofrece el \u00a0tr\u00e1mite ordinario concurre en la situaci\u00f3n del aqu\u00ed \u00a0solicitante pues: \u00a0<\/p>\n
i. \u00a0No se trata de una privaci\u00f3n ilegal de la libertad porque \u00a0BERNARDO MURILLO \u00a0CAJAMARCA se encuentra en prisi\u00f3n por cuenta de las sentencias \u00a0condenatorias que fueron emitidas en su contra y que est\u00e1n \u00a0debidamente ejecutoriadas. \u00a0<\/p>\n
ii. \u00a0No puede hablarse, hasta ahora, de una prolongaci\u00f3n indebida \u00a0de la libertad, pues esa garant\u00eda no se convertir\u00e1 en \u00a0un derecho adquirido que exija su ejecuci\u00f3n inmediata por \u00a0parte de cualquier autoridad, hasta que el condenado no cumpla la \u00a0totalidad de \u00a0la sanci\u00f3n \u00a0impuesta, misma que, como se extrae de las pruebas aportadas, a la \u00a0fecha a\u00fan no se ha materializado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden de ideas, no se advierte la trasgresi\u00f3n del derecho \u00a0a la libertad personal por v\u00eda de alguno de los supuestos que \u00a0dan lugar a otorgar la protecci\u00f3n por h\u00e1beas corpus. \u00a0 Se impone, en consecuencia, confirmar integralmente la decisi\u00f3n \u00a0impugnada. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0todas maneras, como con los c\u00f3mputos de redenci\u00f3n que \u00a0est\u00e1n pendientes por aprobarse, MURILLO CAJAMARCA podr\u00eda, \u00a0de forma inminente cumplir la totalidad de la sanci\u00f3n, se \u00a0dispondr\u00e1 exhortar a la Oficina Jur\u00eddica del COMEB \u2013 \u00a0Picota y al Juzgado Primero de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad para que, dentro del \u00e1mbito de sus competencias, \u00a0adelanten los tr\u00e1mites pertinentes para que se emitan las \u00a0decisiones a que haya lugar sobre ese aspecto. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo \u00a0expuesto, la suscrita MAGISTRADA \u00a0DE LA SALA DE CASACI\u00d3N PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. CONFIRMAR \u00a0la providencia impugnada, por las razones expuestas en la parte \u00a0motiva de esta providencia. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0EXHORTAR \u00a0a la Oficina Jur\u00eddica del COMEB \u2013 Picota y al Juzgado \u00a0Primero de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad para que, \u00a0dentro del \u00e1mbito de sus competencias, adelanten con prontitud \u00a0los tr\u00e1mites pertinentes para que se emitan las decisiones a \u00a0que haya lugar en punto de los c\u00f3mputos de redenci\u00f3n de \u00a0pena que est\u00e1n pendientes por ser aprobados en favor del \u00a0accionante. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Contra la presente decisi\u00f3n no procede ning\u00fan recurso. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0C\u00f3piese, notif\u00edquese, devu\u00e9lvase al Tribunal de \u00a0origen y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0providencia que niegue el H\u00e1beas Corpus podr\u00e1 ser \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnada, dentro de los tres (3) d\u00edas calendario siguientes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la notificaci\u00f3n. La impugnaci\u00f3n se someter\u00e1 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las siguientes reglas: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Presentada la impugnaci\u00f3n, el juez remitir\u00e1 las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diligencias dentro de las siguientes veinticuatro (24) horas al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0superior jer\u00e1rquico correspondiente. El expediente ser\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0repartido de manera inmediata y habr\u00e1 de ser fallado dentro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los tres (3) d\u00edas h\u00e1biles siguientes. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cuando el superior jer\u00e1rquico sea un juez plural, el recurso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ser\u00e1 sustanciado y fallado integralmente por uno de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0magistrados integrantes de la Corporaci\u00f3n, sin requerir de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aprobaci\u00f3n de la sala o secci\u00f3n respectiva. Cada uno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los integrantes de la Corporaci\u00f3n se tendr\u00e1 como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juez individual para resolver las impugnaciones del H\u00e1beas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corpus. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ver \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0folio 24 del cuaderno del Tribunal. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a026 \u00eddem. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 Magistrada Ponente \u00a0 AHP739-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n N.\u00b0 54799 \u00a0 Bogot\u00e1 D. C, \u00a0veintiocho (28) de febrero de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS \u00a0 Se resuelve la impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta contra la providencia mediante la cual, el 25 de febrero \u00a0del presente a\u00f1o, un magistrado de la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-41894","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/41894","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=41894"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/41894\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=41894"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=41894"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=41894"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}