\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAIME HUMBERTO \u00a0MORENO ACERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
AHP4358-2019 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., siete (7) de octubre de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0el Despacho la impugnaci\u00f3n presentada por Janeth \u00a0Gonz\u00e1lez Gonz\u00e1lez en \u00a0contra la decisi\u00f3n del 24 de septiembre del presente a\u00f1o, \u00a0por medio de la cual un Magistrado de la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior de Ibagu\u00e9 neg\u00f3 el amparo de h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0deprecado en su favor. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. PETICI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Solicita la se\u00f1ora \u00a0Janeth \u00a0Gonz\u00e1lez Gonz\u00e1lez que \u00a0le sea concedida de manera inmediata su libertad definitiva o \u00a0condicional, derecho que considera vulnerado por el Juez Cuarto de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Ibagu\u00e9, \u00a0dado que le ha negado las peticiones elevadas en ese sentido, cuando \u00a0a ninguna persona privada de la libertad se le debe negar beneficio \u00a0alguno. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Magistrado del Tribunal Superior de \u00a0Ibagu\u00e9, luego de estudiar \u00a0los fundamentos f\u00e1cticos, legales y jurisprudenciales \u00a0aplicables a la acci\u00f3n, neg\u00f3 el amparo por estimar que \u00a0no se ha prolongado la privaci\u00f3n de la libertad, en tanto que, \u00a0s\u00f3lo hab\u00eda descontado 77 meses y 19 d\u00edas \u00a0f\u00edsicamente y 13 meses y 19 d\u00edas \u00a0por redenci\u00f3n \u00a0de pena; y las decisiones por medio de las cuales el Juzgado Cuarto \u00a0de Ejecuci\u00f3n de \u00a0Penas y Medidas de Seguridad de Ibagu\u00e9 \u00a0deneg\u00f3 la libertad condicional se advierten respetuosas de las \u00a0garant\u00edas constitucionales y legales de la sentenciada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. ACTUACI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PROCESAL RELEVANTE \u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo con la documentaci\u00f3n remitida en copia por el Juez \u00a0Cuarto de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Ibagu\u00e9 \u00a0y la inspecci\u00f3n judicial practicada por el Magistrado asignado \u00a0para conocer de la acci\u00f3n, respecto a lo que interesa a este \u00a0tr\u00e1mite, se encuentra que: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia proferida el 25 de octubre de 2013 por el Juzgado Segundo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal del Circuito de Garz\u00f3n (Huila), la accionante fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0declarada autora penalmente responsable del delito de tr\u00e1fico, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fabricaci\u00f3n o porte de estupefacientes y condenada a la pena \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0principal de 9 a\u00f1os, 9 meses y 14 d\u00edas de prisi\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Se le concedi\u00f3 el sustituto de la pena de prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0domiciliaria como madre cabeza de Familia1. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a020 de junio de 20182el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado Cuarto de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Ibagu\u00e9, en virtud del reiterado incumplimiento de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0compromisos adquiridos por la sentenciada, revoc\u00f3 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mecanismo sustitutivo de la prisi\u00f3n y libr\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0correspondiente orden de traslado al establecimiento carcelario que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0asignara el INPEC. As\u00ed mismo, neg\u00f3 la libertad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0condicional por no configurarse el factor objetivo exigido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0legalmente, decisi\u00f3n contra la cual la defensa t\u00e9cnica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interpuso los recursos de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n. Las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instancias \u00a0confirmaron la decisi\u00f3n3. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Durante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la privaci\u00f3n de la libertad el juzgado vinculado ha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reconocido la redenci\u00f3n de pena a trav\u00e9s de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siguientes autos: i) 0344 del 3 de junio de 2015, 40 d\u00edas; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ii) 998 del 2 de octubre de 2018, 152 d\u00edas; iii) 956 del 16 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de septiembre de 2019, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0198 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0d\u00edas, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por trabajo y 19 por estudio, esta determinaci\u00f3n fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0modificada en auto 1011 del 23 de septiembre de 2019, en respuesta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al recurso de reposici\u00f3n interpuesto por Ministerio P\u00fablico, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para en su defecto reconocer 25 d\u00edas y no los 19 aludidos. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n con lo anterior, es importante precisar que por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0auto 549 del 20 de junio de 2017, el Juzgado demandado, reconoci\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0142 d\u00edas de redenci\u00f3n de pena por trabajo, sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0embargo, mediante prove\u00eddo calendado 2 de octubre de 2018, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se dej\u00f3 sin efecto la redenci\u00f3n, por estimar que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conducta de la interna, durante los meses de julio y octubre de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02015, enero, febrero y abril de 2016 \u00abha sido mala, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo que de conformidad con el art.101 de la Ley 65 de 1993, no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resulta procedente efectuar la \u00a0redenci\u00f3n de pena alguna por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actividades realizadas en dichos periodos. Tanto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0abogado de la condenada y esta misma interpusieron los recursos de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reposici\u00f3n y de apelaci\u00f3n para lograr su revocatoria, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 pretensi\u00f3n \u00a0que no fue acogida en ninguna de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instancias4. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02 de octubre de 2018 en el mismo auto que se redimi\u00f3 la pena \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la sentenciada, se le neg\u00f3 la libertad condicional. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Apelado por la accionante fue confirmado en por el Juzgado Segundo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal del Circuito de Garz\u00f3n (Huila).5 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a016 de septiembre de 2019 el Juzgado Cuarto neg\u00f3 las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0peticiones de libertad por pena cumplida, libertad condicional6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y prisi\u00f3n domiciliaria impetrada por Jannet \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Gonz\u00e1lez Gonz\u00e1lez. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a019 de septiembre de 2019, la oficina judicial ejecutora de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sanci\u00f3n neg\u00f3 nuevamente la petici\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0libertad por pena cumplida deprecada por la condenada, para el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efecto indic\u00f3 de manera pormenorizada que hasta ese momento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hab\u00eda cumplido 91 meses y 14 d\u00edas de la sanci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Auto que \u2013expuso al contestar la demanda-, se encuentra en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite de notificaci\u00f3n y control de t\u00e9rminos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para efectos de la interposici\u00f3n de recursos. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
Este \u00a0Despacho es competente para resolver la presente impugnaci\u00f3n \u00a0de conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo 7\u00ba de la \u00a0Ley 1095 de 2006, como quiera que funge como el superior funcional \u00a0del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0este orden de ideas, para resolver el problema jur\u00eddico que se \u00a0ci\u00f1e a determinar, si la decisi\u00f3n del a-quo \u00a0debe ser objeto de \u00a0revocatoria, se estima lo siguiente: \u00a0<\/p>\n
4.1 \u00a0Como lo plantea el Tribunal existe una l\u00ednea jurisprudencial \u00a0de esta Corporaci\u00f3n que emana de las normas supralegales y \u00a0constitucionales, en el sentido de fijar que la acci\u00f3n de \u00a0hab\u00e9as \u00a0corpus \u00a0entra\u00f1a la protecci\u00f3n al derecho fundamental de la \u00a0libertad de quien tiene que soportar su privaci\u00f3n, bien, por \u00a0la transgresi\u00f3n de las garant\u00edas \u00a0constitucionales o legales para proceder a ella, ora, por la \u00a0prolongaci\u00f3n ilegal de la misma. \u00a0<\/p>\n
4.2 \u00a0Atendiendo a lo anterior, se recalca que, en el presente evento la \u00a0privaci\u00f3n de la libertad deviene de la sentencia condenatoria \u00a0proferida por el juez natural, en contra de Janeth \u00a0Gonz\u00e1lez Gonz\u00e1lez, \u00a0por un lapso de 117 meses y 13 d\u00edas de prisi\u00f3n, a \u00a0cumplir inicialmente en su domicilio, sustituto que fue revocado por \u00a0el Juzgado Cuarto de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad \u00a0de Ibagu\u00e9, ante el incumplimiento de las obligaciones a las \u00a0que se comprometi\u00f3 la condenada mediante diligencia de cauci\u00f3n \u00a0juratoria7, \u00a0decisi\u00f3n que cobr\u00f3 firmeza, luego que se surtieran los \u00a0recursos de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n interpuestos por la \u00a0defensa t\u00e9cnica y material, lo que lleva a concluir que la \u00a0limitaci\u00f3n del derecho ahora reclamado obedece a la orden de \u00a0las autoridades competentes. \u00a0<\/p>\n
4.3 De cara a la \u00a0prolongaci\u00f3n il\u00edcita de la libertad, la petici\u00f3n \u00a0elevada hace relaci\u00f3n con dos supuestos. Por un lado, el \u00a0derecho a la liberaci\u00f3n definitiva por el vencimiento de los \u00a0t\u00e9rminos y, por el otro, la existencia de providencias \u00a0judiciales que mantienen la privaci\u00f3n de la libertad pese a la \u00a0insistencia de la accionante y su defensor. \u00a0<\/p>\n
4.4 \u00a0En este orden de ideas, para efectos de contestar a la demandante su \u00a0t\u00e1cita petici\u00f3n sobre el reconocimiento del \u00a0cumplimiento del tiempo total de la pena, se indicar\u00e1 que para \u00a0establecerlo, \u00a0los jueces que ejecutan las penas deben ce\u00f1irse \u00a0la realidad f\u00e1ctica y objetiva demostrada, y proceder, \u00a0como \u00a0lo han hecho hasta este momento, a restar del monto fijado en 117 \u00a0meses y 14 d\u00edas, el tiempo que lleva privada de la libertad y \u00a0la sumatoria de la redenci\u00f3n de la pena por estudio y trabajo, \u00a0que como se consider\u00f3 en el \u00faltimo auto8, \u00a0al ser inferior \u00a0a lo dispuestos en la sentencia9, \u00a0impide acceder la pretensi\u00f3n liberatoria. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0\u00e9ste orden de ideas, en relaci\u00f3n con concesi\u00f3n \u00a0de la libertad condicional, debe decirse que, como lo analiz\u00f3 \u00a0el Tribunal, la decisi\u00f3n solo puede ser tomada por el juez que \u00a0ejecuta la pena, como quiera que, la presente acci\u00f3n no tiene \u00a0el car\u00e1cter de principal sino de subsidiaria. As\u00ed lo ha \u00a0expresado desde anta\u00f1o esta Corporaci\u00f3n: \u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0acci\u00f3n de Habeas Corpus \u00fanicamente \u00a0puede prosperar cuando la violaci\u00f3n de esas garant\u00edas \u00a0provengan de una actuaci\u00f3n ilegal extraprocesal, pues en \u00a0tanto, se controvierta el derecho a la libertad de alguien que est\u00e9 \u00a0privado de ella legalmente, tal \u00a0discusi\u00f3n \u00a0debe darse dentro \u00a0del proceso \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u201cY no \u00a0puede aseverarse, so pena de desquiciar el ordenamiento jur\u00eddico, \u00a0que como la autoridad judicial puede incurrir en ilegalidades, tales \u00a0deber\u00edan ser abordadas por el Juez de Habeas Corpus, en tanto \u00a0una postura de tal tenor pone \u00a0en riesgo un sistema penal que est\u00e1 sustentado en la \u00a0protecci\u00f3n de la libertad personal a trav\u00e9s de los \u00a0recursos ordinarios que pueden impetrarse dentro de la actuaci\u00f3n, \u00a0y las acciones que como el control de legalidad se promueven ante \u00a0\u00f3rgano diferente del investigador y acusador\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u201cEn ese \u00a0orden de ideas resulta \u00a0extremadamente nocivo para el desarrollo sist\u00e9mico del proceso \u00a0penal un entendimiento que no armoniza los instrumentos de protecci\u00f3n \u00a0constitucional y procesal del derecho fundamental a la libertad, \u00a0haci\u00e9ndolos coexistir dentro de su respectivo \u00e1mbito de \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0sino que, al contrario, entrega prelaci\u00f3n a uno, subordinando \u00a0el otro a extremo que de aceptarse terminar\u00eda en su extinci\u00f3n \u00a0al convertir lo extraordinario en corriente, que a su vez es su \u00a0propia negaci\u00f3n\u201d10 \u00a0(subrayas fuera de texto). \u00a0<\/p>\n
En esa medida, \u00a0frente \u00a0a la \u00fanica posibilidad que tiene el juez constitucional de \u00a0verificar que las providencias no sean el resultado de un acto \u00a0arbitrario de la autoridad competente, igualmente se muestra acertado \u00a0lo estimado por el a-quo, \u00a0en el sentido que las providencias que han negado la libertad \u00a0definitiva y la condicional, no solo han sido objeto de estudio en \u00a0los diferentes grados jurisdiccionales, por actos \u00a0impetrado tanto \u00a0por la defensa t\u00e9cnica como por la material, sino que cada una \u00a0de las instancias ha desplegado la sustentaci\u00f3n argumentativa \u00a0l\u00f3gica y coherente, acerca de las razones de orden objetivo, \u00a0f\u00e1ctico y subjetivo que impele observar en virtud del \u00a0incumplimiento por parte de la accionante de las condiciones \u00a0impuestas para purgar la pena desde su domicilio y los fines que \u00a0busca las penas. \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0debe tenerse presente que en este momento la accionante cuenta con la \u00a0posibilidad de interponer los recursos ordinarios frente a las \u00a0decisiones calendadas 16 y 19 de septiembre de 2019. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, a trav\u00e9s de esta acci\u00f3n no es posible \u00a0sustituir los procedimientos, ni inmiscuirse en la funci\u00f3n \u00a0otorgada al juez natural encargado del seguimiento puntual de la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena y de las necesidades de la condenada, a \u00a0quien se le han garantizado todas las formas de oposici\u00f3n a \u00a0las decisiones tomadas por la judicatura. \u00a0<\/p>\n
Corolario, se \u00a0establece \u00a0que no existe fundamento alguno para inferir que la accionante est\u00e1 \u00a0ilegalmente privada de la libertad, toda vez que, la \u00a0negativa de las instancias que controlan la ejecuci\u00f3n de la \u00a0pena de acceder a las peticiones goza de la presunci\u00f3n de \u00a0acierto y legalidad, lo que redunda en que la decisi\u00f3n del \u00a0Magistrado del Tribunal sea confirmada. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, el suscrito Magistrada de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
CONFIRMAR la \u00a0decisi\u00f3n impugnada por medio de la cual un Magistrado del \u00a0Tribunal Superior de Ibagu\u00e9 declar\u00f3 improcedente el \u00a0amparo de habeas \u00a0corpus, \u00a0presentado por Janeth \u00a0Gonz\u00e1lez Gonz\u00e1lez, \u00a0de conformidad con las razones expuestas en la anterior motivaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta providencia no procede recurso alguno. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0c\u00famplase y devu\u00e9lvase el expediente al Tribunal de \u00a0origen. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
JAIME \u00a0HUMBERTO MORENO ACERO \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 23-29 \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 37-40, \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 37-40, 43-46 vuelto, 47-50 \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 67-68, \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 64-66, 69-71, \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por no reunirse el factor subjetivo, en tanto que, la valoraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0previa que hizo el juez de conocimiento de la conducta cometida por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la accionante arroja un pron\u00f3stico negativo para la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procedencia del beneficio, aunado a que fue necesaria la revocatoria \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la prisi\u00f3n domiciliaria concedida en raz\u00f3n al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reiterativo incumplimiento de las obligaciones adquiridas. \u00a0<\/p>\n
7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 30 \u00a0<\/p>\n
8 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 192-99. Auto del 19 de septiembre de 2019. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Se estableci\u00f3 que hab\u00eda cumplido 91 meses y 14 d\u00edas. \u00a0<\/p>\n
9 \u00a0<\/p>\n
10 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ, AHP, 2 may.2003, rad.14752, 10 jun. 2003, rad. 17576, 26 jun. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02019, rad. 30066. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JAIME HUMBERTO \u00a0MORENO ACERO \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 AHP4358-2019 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., siete (7) de octubre de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS \u00a0 Resuelve \u00a0el Despacho la impugnaci\u00f3n presentada por Janeth \u00a0Gonz\u00e1lez Gonz\u00e1lez en \u00a0contra la decisi\u00f3n del 24 de septiembre del presente a\u00f1o, \u00a0por medio de la cual un […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-41878","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/41878","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=41878"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/41878\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=41878"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=41878"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=41878"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}