\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 14113 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
DR. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 Acta \u00a0 No. \u00a0 64 \u00a0 (Mayo \u00a0 3 \u00a0de \u00a02001) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 D.C., \u00a0 dos\u00a0 \u00a0 (2) \u00a0 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0uno \u00a0(2001) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0decide \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n discrecional \u00a0interpuesto \u00a0contra la sentencia de fecha enero 30 de 1997, por medio de la cual \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a054 \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Bogot\u00e1 confirm\u00f3 la condena impuesta al \u00a0procesado \u00a0HECTOR \u00a0ARGILIO MORENO PADILLA \u00a0a \u00a0las penas principales de cinco (5) meses de prisi\u00f3n, multa de \u00a0diez \u00a0mil \u00a0pesos \u00a0($10.000) \u00a0y \u00a0suspensi\u00f3n de la licencia de conducci\u00f3n por un \u00a0per\u00edodo \u00a0de \u00a0seis \u00a0(6) meses, como autor de las lesiones culposas ocasionadas a \u00a0Rosa Delia Duitama de Corredor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Fueron \u00a0rese\u00f1ados \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en precedente oportunidad en los \u00a0siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cA eso de las 7:30 de la noche del 27 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a01993, \u00a0en \u00a0el \u00a0sector \u00a0de \u00a0la \u00a0calle \u00a080 con carrera 24 de Santa Fe de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Rosa \u00a0Delia \u00a0Duitama \u00a0de Corredor abord\u00f3 el veh\u00edculo de \u00a0servicio \u00a0p\u00fablico \u00a0colectivo \u00a0identificado \u00a0con \u00a0las acas SFS 604 afiliado a la \u00a0empresa \u00a0 \u00a0\u201cComnalmicros\u201d \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 era \u00a0 conducido \u00a0 por \u00a0 H\u00e9ctor \u00a0Argilio \u00a0Moreno \u00a0Padilla.\u00a0 \u00a0Luego \u00a0de \u00a0indagar por la ruta que cubr\u00eda y percatarse que no la llevar\u00eda a su \u00a0lugar \u00a0de \u00a0destino, \u00a0decidi\u00f3 \u00a0apearse \u00a0sin \u00a0lograrlo \u00a0voluntariamente \u00a0pues \u00a0el \u00a0conductor \u00a0reinici\u00f3 la marcha arroj\u00e1ndola al piso.\u00a0 Como consecuencia del \u00a0golpe \u00a0recibido \u00a0present\u00f3 \u00a0fracturas \u00a0en \u00a0el extremo inferior del radio y de la \u00a0estiloides \u00a0cubital, \u00a0ambas en el brazo izquierdo, que le ameritaron incapacidad \u00a0definitiva \u00a0de \u00a0sesenta \u00a0d\u00edas \u00a0y \u00a0secuelas \u00a0consistentes en deformidad f\u00edsica, \u00a0perturbaci\u00f3n \u00a0del \u00a0\u00f3rgano \u00a0de la prensi\u00f3n (sic) y perturbaci\u00f3n funcional del \u00a0miembro superior izquierdo, todas de car\u00e1cter permanente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0ACTUACION PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.\u00a0 \u00a0De \u00a0la denuncia conoci\u00f3 inicialmente el Juzgado 27 Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, despacho que abri\u00f3 la investigaci\u00f3n, vincul\u00f3 mediante \u00a0indagatoria \u00a0al \u00a0sindicado \u00a0MORENO PADILLA \u00a0y le defini\u00f3 su situaci\u00f3n jur\u00eddica con medida de aseguramiento \u00a0de cauci\u00f3n prendaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.\u00a0 \u00a0Asumido \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0asunto \u00a0por la Fiscal\u00eda, \u00a0cerrada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0surtido \u00a0el \u00a0traslado \u00a0de rigor, se calific\u00f3 el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0contra \u00a0el procesado por el \u00a0delito de lesiones personales culposas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.\u00a0 \u00a0El \u00a0Juzgado Cuarenta y Nueve Penal Municipal adelant\u00f3 la \u00a0etapa \u00a0de la causa.\u00a0 Con fecha noviembre 1\u00ba de 1996 dict\u00f3 la sentencia en \u00a0armon\u00eda \u00a0con \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0imputado MORENO \u00a0 \u00a0 \u00a0PADILLA \u00a0 \u00a0 a \u00a0las \u00a0penas principales se\u00f1aladas en el ac\u00e1pite inicial de esta \u00a0providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0fallo \u00a0fue confirmado por el Juzgado 54 Penal del Circuito al \u00a0revisarlo por v\u00eda de la apelaci\u00f3n incoada por el defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0 Sala \u00a0 admiti\u00f3 \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0 extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de segundo \u00a0grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDA.\u00a0 CONCEPTO DE \u00a0LA PROCURADURIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0amparo \u00a0de la causal tercera de casaci\u00f3n del art\u00edculo 220 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0formula dos cargos contra la \u00a0sentencia proferida por el juzgador ad quem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Primer cargo:\u00a0 violaci\u00f3n del derecho de defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El primer reproche lo hace consistir en \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0haber \u00a0sido \u00a0proferido \u00a0el \u00a0fallo en un juicio viciado de \u00a0nulidad \u00a0al tenor del numeral 3\u00ba del art\u00edculo 304 del estatuto procesal penal, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0\u201cno cont\u00f3 realmente con \u00a0una \u00a0 defensa \u00a0 t\u00e9cnica\u201d, \u00a0pues \u00a0si \u00a0bien \u00a0estuvo \u00a0representado \u00a0 por \u00a0 un \u00a0 profesional \u00a0 desde \u00a0 la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria, \u00a0\u201c\u00e9ste no actu\u00f3 adecuada ni eficazmente para hacer \u00a0realidad\u201d \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal \u00a0invocada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0la \u00a0comprobaci\u00f3n \u00a0del \u00a0ataque \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0aduce \u00a0que \u00a0son varios los hechos que desembocaron en el menoscabo \u00a0denunciado, que la Sala resume en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.\u00a0 \u00a0La \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0y \u00a0los testimonios que \u00a0constituyen \u00a0la \u00a0base \u00a0de \u00a0la \u00a0condena se recepcionaron sin la intervenci\u00f3n del \u00a0apoderado, \u00a0quien \u00a0observ\u00f3 \u00a0una \u00a0actitud \u00a0pasiva \u00a0que \u00a0no \u00a0puede catalogarse de \u00a0estrategia \u00a0defensiva.\u00a0 \u00a0M\u00e1s \u00a0a\u00fan, \u00a0a trav\u00e9s del contrainterrogatorio de \u00a0tales \u00a0exponentes, \u00a0afirma, \u00a0se \u00a0habr\u00edan superado los vac\u00edos y contradicciones \u00a0observadas \u00a0en \u00a0estas \u00a0diligencias; \u00a0asimismo, surgir\u00eda demostrada la veracidad \u00a0del \u00a0recuento \u00a0del \u00a0acriminado \u00a0y \u00a0la \u00a0correlativa falacia de la v\u00edctima cuando \u00a0relat\u00f3 \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0asegura \u00a0fue lesionada, en fin, otro \u00a0ser\u00eda \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0resultado \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sentencia, \u00a0 naturalmente \u00a0 favorable \u00a0 al \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por otra parte, las pretensiones que tal \u00a0mandatario \u00a0judicial \u00a0elev\u00f3 \u00a0reflejan \u00a0su \u00a0falta \u00a0de \u00a0capacitaci\u00f3n pues surgen \u00a0contradictorias, \u00a0incoherentes y carentes por completo de sind\u00e9resis jur\u00eddica, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0estaban \u00a0condenadas \u00a0a \u00a0no \u00a0prosperar como en efecto sucedi\u00f3 \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0las \u00a0peticiones \u00a0de \u00a0archivo \u00a0del \u00a0expediente, \u00a0de revocatoria, \u00a0nulidad \u00a0o \u00a0dejaci\u00f3n sin efectos que de manera simult\u00e1nea se solicito respecto \u00a0del \u00a0auto \u00a0de apertura de la investigaci\u00f3n, al igual que frente a la solicitada \u00a0vinculaci\u00f3n de la denunciante mediante indagatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0estas \u00a0condiciones \u00a0afirma \u00a0en \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0entonces \u00a0una \u00a0\u201cignorancia \u00a0a \u00a0tal punto que estaba en incapacidad \u00a0absoluta\u00a0 \u00a0 de \u00a0 prestar \u00a0 una \u00a0 adecuada \u00a0y \u00a0eficaz \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0al \u00a0procesado\u201d; \u00a0entre \u00a0tanto, \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0afectaba \u00a0al \u00a0acriminado \u00a0con \u00a0una \u00a0medida de aseguramiento plagada de \u00a0vaguedades, \u00a0a \u00a0punto \u00a0tal, \u00a0que \u00a0muy \u00a0seguramente \u00a0habr\u00eda sido revocada de ser \u00a0recurrida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Destaca \u00a0tambi\u00e9n \u00a0que \u00a0el sindicado solicit\u00f3 la conversi\u00f3n de la \u00a0cauci\u00f3n \u00a0prendaria por la juratoria denotando una mayor pericia que el defensor \u00a0profesional, \u00a0quien \u00a0s\u00f3lo \u00a0formalmente \u00a0concurri\u00f3 \u00a0al \u00a0proceso \u00a0por \u00a0cuanto no \u00a0solicit\u00f3 \u00a0ni \u00a0aport\u00f3 \u00a0pruebas, y a trav\u00e9s de sus ambiguas peticiones reflej\u00f3 \u00a0una \u00a0 \u201ctotal \u00a0ignorancia \u00a0jur\u00eddica\u201d que le impidi\u00f3 ejercer la misi\u00f3n confiada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.\u00a0 \u00a0Ante \u00a0la \u00a0renuncia \u00a0del \u00a0apoderado el procesado design\u00f3 \u00a0otro \u00a0defensor \u00a0quien \u00a0no \u00a0realiz\u00f3 \u00a0actividad \u00a0alguna \u00a0en \u00a0la fase instructiva, \u00a0durante \u00a0el cierre de la misma, antes de la calificaci\u00f3n, inclusive, durante el \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0lo \u00a0represent\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0tanto \u00a0as\u00ed que no se \u00a0notific\u00f3 \u00a0de \u00a0ninguna \u00a0providencia, \u00a0ni \u00a0a\u00fan de la que orden\u00f3 el traslado del \u00a0art\u00edculo \u00a0446 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P.P., \u00a0tampoco \u00a0requiri\u00f3 \u00a0pruebas \u00a0o \u00a0impugn\u00f3 las \u00a0decisiones \u00a0proferidas, \u00a0y \u00a0eludi\u00f3 \u00a0las \u00a0citaciones que le fueron libradas para \u00a0notificarlo de las providencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0de \u00a0haber \u00a0actuado, \u00a0estar\u00eda \u00a0demostrado \u00a0en \u00a0autos \u00a0que las afirmaciones del sindicado son veraces, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0que \u00a0jam\u00e1s cambio de ruta; de igual modo, que no fue el autor de las \u00a0lesiones \u00a0culposas \u00a0investigadas, \u00a0pues mediante una peritaci\u00f3n habr\u00eda quedado \u00a0esclarecido \u00a0que f\u00edsicamente era imposible arribar en doce minutos del lugar de \u00a0partida \u00a0al \u00a0sitio \u00a0donde \u00a0la \u00a0denunciante \u00a0asegura \u00a0fue atropellada; e insiste, \u00a0finalmente, \u00a0en la ausencia de alegatos precalificatorios, como tambi\u00e9n, en que \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0contrainterrogatorio \u00a0de \u00a0los testigos se habr\u00edan superado los \u00a0vac\u00edos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 la \u00a0incoherencia \u00a0de \u00a0los \u00a0testigos \u00a0de \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03.\u00a0 \u00a0Cita \u00a0como normas violadas los art\u00edculo 148, 331 a 334, \u00a0337 \u00a0y \u00a0340 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, y con base en los argumentos \u00a0rese\u00f1ados \u00a0concluye \u00a0que \u00a0existi\u00f3 \u00a0una clara violaci\u00f3n del derecho de defensa \u00a0que \u00a0impone \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0nulidad desde las declaraciones recibidas con \u00a0antelaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0para \u00a0que en la \u00a0reposici\u00f3n \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0se \u00a0evacuen \u00a0tales \u00a0testimonios \u00a0t\u00e9cnicamente \u00a0y en \u00a0presencia del defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Segundo \u00a0cargo:\u00a0 \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Con \u00a0car\u00e1cter subsidiario y por violaci\u00f3n del debido proceso, el \u00a0recurrente \u00a0invoca \u00a0otro motivo de nulidad con apoyo en el art\u00edculo 304-2\u00ba del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El censor radica el vicio de estructura \u00a0denunciado \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0irregular \u00a0 \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria, \u00a0pues \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con el art\u00edculo 440 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a059 de la Ley 81 de 1993, tal providencia debe ser \u00a0notificada \u00a0de \u00a0manera \u00a0personal \u00a0al defensor; exigencia incumplida en el evento \u00a0examinado \u00a0donde \u00a0simplemente \u00a0se \u00a0pretendi\u00f3 \u00a0enterar \u00a0de \u00a0dicha providencia al \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a trav\u00e9s de la comunicaci\u00f3n telegr\u00e1fica librada al \u00a0sindicado. \u00a0En \u00a0otros \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0seg\u00fan \u00a0afirma, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0evidenci\u00f3 \u00a0 la \u00a0insatisfacci\u00f3n \u00a0de \u00a0esa \u00a0formalidad \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a \u00a0remitir \u00a0el \u00a0expediente \u00a0al Juzgado de conocimiento para el tr\u00e1mite de la causa viciando por \u00a0completo su validez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0A \u00a0partir \u00a0de \u00a0tales premisas el impugnante concluye la existencia \u00a0de \u00a0una \u00a0irregularidad \u00a0sustancial \u00a0que \u00a0quebranta \u00a0el debido proceso; cita como \u00a0normas \u00a0 violadas \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0331 \u00a0a \u00a0334, \u00a0337 \u00a0y \u00a0340 \u00a0del \u00a0\u201cc\u00f3digo \u00a0 penal\u201d; \u00a0y \u00a0reclama \u00a0la \u00a0nulidad desde la notificaci\u00f3n del pliego de cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO \u00a0 DE \u00a0 LA \u00a0PROCURADURIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01.\u00a0 \u00a0En relaci\u00f3n con el primer cargo, la Procuradora Primera \u00a0Delegada \u00a0advierte que para la prosperidad de la censura de nulidad, conforme al \u00a0reiterado \u00a0criterio \u00a0de esta Sala, resulta indispensable demostrar la influencia \u00a0de \u00a0la irregularidad denunciada en el sentido del fallo, requisito incumplido en \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto donde el impugnante se limit\u00f3 a arg\u00fcir en forma abstracta \u00a0la \u00a0posibilidad de un fallo favorable y a enunciar las presuntas falencias en la \u00a0actividad \u00a0de quienes lo precedieron en la representaci\u00f3n del incriminado, pero \u00a0sin \u00a0acreditar \u00a0cu\u00e1les \u00a0habr\u00edan \u00a0sido \u00a0las hip\u00f3tesis que de haberse planteado \u00a0tendr\u00edan \u00a0 \u00a0la \u00a0 entidad \u00a0 para \u00a0 mutar \u00a0 la \u00a0 naturaleza \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0atacada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Advierte \u00a0que \u00a0el profesional designado a partir de la indagatoria \u00a0solicit\u00f3 \u00a0el \u00a0archivo \u00a0del expediente y la vinculaci\u00f3n mediante indagatoria de \u00a0la \u00a0ofendida; \u00a0escrito \u00a0que \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0los \u00a0reparos \u00a0esbozados en la demanda \u00a0contiene \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0en los cuales se apoya, a la vez que se armoniza con \u00a0la \u00a0exculpaci\u00f3n \u00a0del \u00a0sindicado; \u00a0y, \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso, que en materia de defensa \u00a0t\u00e9cnica no es dable exigir el acierto como presupuesto de validez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Precisa \u00a0que \u00a0quien finalmente asumi\u00f3 la representaci\u00f3n judicial \u00a0del \u00a0procesado \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0la causa solicit\u00f3 la nulidad y se opuso a la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0del reconocimiento en fila de personas; asimismo, que en la audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0se \u00a0propuso \u00a0demostrar, sin lograrlo, la inocencia de aqu\u00e9l a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0controversia \u00a0de la prueba de cargo; \u00e9xito\u00a0 que tampoco consigui\u00f3 \u00a0al recurrir la sentencia de primer grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0no \u00a0sin \u00a0resaltar \u00a0que la Fiscal\u00eda evacu\u00f3 las \u00a0citas \u00a0efectuada por el sindicado en su defensa, el Ministerio P\u00fablico concluye \u00a0que \u00a0la solicitud de nulidad que el censor formula por falta de defensa t\u00e9cnica \u00a0no est\u00e1 llamada a prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a02.\u00a0 \u00a0 Trat\u00e1ndose \u00a0 del \u00a0 segundo \u00a0 reparo, \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0 P\u00fablico \u00a0 concept\u00faa \u00a0 sobre \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0de \u00a0las \u00a0notificaciones \u00a0y \u00a0la \u00a0forma \u00a0como \u00a0pueden \u00a0efectuarse \u00a0en \u00a0la actuaci\u00f3n penal, \u00a0regulada \u00a0con car\u00e1cter general en los art\u00edculos 186 a 190 del C. de P.P., pues \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n se prev\u00e9 un r\u00e9gimen especial y \u00a0diferente \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0140 \u00a0ejusdem, modificado por el 59 de la Ley 81 de \u00a01993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00faltimo precepto en cita, el pliego de cargos \u00a0debe \u00a0notificarse \u00a0personalmente \u00a0a \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos procesales que \u00a0integran \u00a0la \u00a0parte \u00a0defendida, esto es, al sindicado o a su defensor; requisito \u00a0que \u00a0se \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0en el evento de autos donde la acusaci\u00f3n fue notificada as\u00ed \u00a0al \u00a0 \u00a0 acriminado \u00a0 \u00a0MORENO \u00a0 \u00a0PADILLA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0ese orden de ideas ninguna anomal\u00eda se ha configurado, por lo \u00a0tanto, \u00a0este \u00a0otro cargo tampoco puede prosperar; en consecuencia, solicita a la \u00a0Sala no casar la sentencia recurrida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Sea \u00a0lo \u00a0primero \u00a0advertir, \u00a0que \u00a0la Sala en providencia del 30 de \u00a0septiembre \u00a0de 1997 admiti\u00f3 el recurso extraordinario de casaci\u00f3n discrecional \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0del procesado MORENO \u00a0PANILLA \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0elevada \u00a0en tal \u00a0sentido \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se adujo para dicho efecto el menoscabo de los derechos \u00a0constitucionales \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0y \u00a0al debido proceso previstos en el \u00a0art\u00edculo \u00a029 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, derivado de la arg\u00fcida inactividad \u00a0de \u00a0quienes \u00a0asumieron \u00a0la representaci\u00f3n profesional del acriminado durante la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0y \u00a0parte \u00a0del juicio, as\u00ed como de la indebida notificaci\u00f3n de la \u00a0providencia \u00a0calificatoria; \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0que \u00a0hizo \u00a0factible \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n del \u00a0recurso \u00a0para brindarle entonces al impugnante la oportunidad de demostrar tales \u00a0violaciones \u00a0en \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0demanda, \u00a0desde luego, con sujeci\u00f3n a las \u00a0exigencias \u00a0de \u00a0tiempo \u00a0atr\u00e1s establecidas por la Corte en el entendimiento que \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0como \u00a0causal \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0tambi\u00e9n \u00a0participa \u00a0de los requisitos \u00a0t\u00e9cnicos que la gobiernan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Partiendo \u00a0de \u00a0tal \u00a0premisa, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0aborda \u00a0la respuesta de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el orden en el que fueron postulados los cargos en el \u00a0libelo, \u00a0 m\u00e1xime \u00a0que \u00a0su \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0surge \u00a0respetuosa \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0prioridad \u00a0pues \u00a0el \u00a0censor \u00a0les \u00a0asign\u00f3 un efecto diferente determinado por la \u00a0mayor o menor consecuencia invalidatoria pregonada para ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Primer \u00a0 \u00a0 \u00a0cargo:\u00a0 \u00a0 \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 derecho \u00a0 \u00a0 de \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0censura \u00a0inicial \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0se \u00a0hace \u00a0consistir en la falta \u00a0absoluta \u00a0de \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica, sustentada por una parte, en el cuestionamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0actividad de quien represent\u00f3 al acriminado desde la indagatoria; de la \u00a0otra, \u00a0en \u00a0la pasividad exteriorizada por el profesional que lo relev\u00f3 despu\u00e9s \u00a0durante \u00a0buena \u00a0parte del sumario y avanzada la etapa de la causa.\u00a0 Ataques \u00a0que \u00a0 por \u00a0 su \u00a0 dis\u00edmil \u00a0 origen \u00a0 y \u00a0naturaleza \u00a0deben \u00a0examinarse \u00a0en \u00a0forma \u00a0separada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.\u00a0 As\u00ed, en cuanto al primero de \u00a0los \u00a0defensores \u00a0del \u00a0acriminado, \u00a0esto \u00a0es, de quien lo asisti\u00f3 a partir de la \u00a0indagatoria \u00a0y \u00a0hasta \u00a0poco despu\u00e9s de proferida la medida de aseguramiento, la \u00a0Sala \u00a0parte \u00a0de \u00a0un \u00a0incontrastable \u00a0postulado, \u00a0esto es, que el quebranto de la \u00a0aludida \u00a0garant\u00eda \u00a0no \u00a0puede estructurarse a partir de la simple controversia a \u00a0posteriori \u00a0de la estrategia ejecutada en procura de los intereses del sindicado \u00a0para \u00a0degradar \u00a0por \u00a0esta \u00a0v\u00eda \u00a0las \u00a0intervenciones \u00a0de \u00a0quien \u00a0la \u00a0asumi\u00f3 con \u00a0precedencia, \u00a0pues \u00a0una \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0dicho talante lejos de acreditar el \u00a0desamparo \u00a0en \u00a0la asistencia t\u00e9cnica que genera la nulidad, simplemente traduce \u00a0una \u00a0personal \u00a0y \u00a0subjetiva \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de la forma como debi\u00f3 orientarse la \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0comentado \u00a0desvar\u00edo \u00a0surge \u00a0ostensible \u00a0en \u00a0el desarrollo del \u00a0cargo, \u00a0porque \u00a0el demandante no le atribuye a este primer apoderado el abandono \u00a0de \u00a0la \u00a0gesti\u00f3n \u00a0profesional confiada, por el contrario, admite su actividad en \u00a0las \u00a0presentes \u00a0diligencias \u00a0en \u00a0procura \u00a0de los intereses del sindicado, empero \u00a0avanza \u00a0tan \u00a0s\u00f3lo \u00a0en la cr\u00edtica acerba de sus alegaciones para endilgarle una \u00a0ignorancia \u00a0supina, \u00a0que \u00a0a \u00a0su \u00a0juicio, \u00a0lo incapacitaba en forma absoluta para \u00a0representar \u00a0 al \u00a0acriminado, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0pretende \u00a0sumir \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0la \u00a0controversia \u00a0sobre \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0del \u00a0togado \u00a0o \u00a0en \u00a0torno a su \u00a0claridad \u00a0conceptual, \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0bien \u00a0diferente de la vulneraci\u00f3n de\u00a0 la \u00a0comentada \u00a0garant\u00eda \u00a0que \u00a0se \u00a0configura, \u00a0insiste \u00a0la Sala, cuando el procesado \u00a0queda desamparado en la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0en \u00a0la \u00a0preservaci\u00f3n \u00a0de la garant\u00eda que se asegura \u00a0aqu\u00ed \u00a0quebrantada, a la Corporaci\u00f3n le corresponde determinar si la asistencia \u00a0t\u00e9cnica \u00a0fue \u00a0ejercida \u00a0de \u00a0manera \u00a0real, \u00a0continua \u00a0y unitaria, pero en manera \u00a0alguna \u00a0evaluar \u00a0la \u00a0idoneidad o la capacidad del profesional del derecho, menos \u00a0a\u00fan, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0examen \u00a0del \u00a0contenido de sus alegaciones o a partir del \u00a0\u00e9xito \u00a0que \u00a0encontraron \u00a0las \u00a0mismas \u00a0ante los funcionarios judiciales; y desde \u00a0esta \u00a0perspectiva \u00a0se \u00a0tiene, \u00a0entonces, que independientemente de la coherencia \u00a0exhibida \u00a0o \u00a0no \u00a0por \u00a0el profesional del derecho que inicialmente represent\u00f3 al \u00a0procesado \u00a0en \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0elevadas \u00a0con \u00a0antelaci\u00f3n \u00a0a \u00a0ser definida la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00e9ste, de si las mismas deven\u00edan procedentes en dicho \u00a0estadio \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, o si encontraban fundamento normativo o probatorio, \u00a0fluye \u00a0cierto \u00a0e \u00a0inocultable \u00a0que \u00a0el \u00a0abogado \u00a0concurri\u00f3 a brindar asistencia \u00a0t\u00e9cnica \u00a0al \u00a0sindicado, \u00a0exteriorizando \u00a0adem\u00e1s \u00a0el \u00a0continuo \u00a0seguimiento del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0hasta \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0renuncia al poder, circunstancia que \u00a0excluye por s\u00ed sola la realidad del arg\u00fcido menoscabo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0 efecto, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0apoderado \u00a0 \u00a0asisti\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0MORENO \u00a0 PADILLA \u00a0en \u00a0la \u00a0indagatoria, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0copias \u00a0de \u00a0las actuaciones surtidas hasta ese momento, y antes de la \u00a0medida \u00a0de aseguramiento alleg\u00f3 el escrito que suscita la dura descalificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurrente, \u00a0en el que con prescindencia de la naturaleza o del sentido que \u00a0le \u00a0imprimi\u00f3 \u00a0a sus peticiones cuestion\u00f3 en \u00faltimas los fundamentos atendidos \u00a0por \u00a0el \u00a0instructor \u00a0para \u00a0disponer \u00a0la \u00a0apertura \u00a0del sumario en detrimento del \u00a0citado; \u00a0asimismo, reclam\u00f3 la vinculaci\u00f3n de la v\u00edctima mediante indagatoria, \u00a0pero \u00a0no \u00a0en \u00a0un \u00a0desatino \u00a0rayano en el absurdo como fue aducido en la demanda, \u00a0sino \u00a0porque \u00a0elev\u00f3 \u00a0una \u00a0simult\u00e1nea \u00a0denuncia contra aquella por el delito de \u00a0falsa \u00a0denuncia y que estim\u00f3 deb\u00eda ser investigado como aclar\u00f3 en un memorial \u00a0ulterior (fls. 8, 14, 35). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0letrado no acudi\u00f3 a la ampliaci\u00f3n del dicho de la ofendida y \u00a0a \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0recibidos \u00a0en los albores del sumario, conforme reprocha el \u00a0impugnante; \u00a0sin \u00a0embargo, esta participaci\u00f3n echada de menos en modo alguno le \u00a0era \u00a0ineludible, \u00a0m\u00e1xime \u00a0que \u00a0la \u00a0controversia \u00a0de la prueba no se concreta de \u00a0manera \u00a0 \u00a0exclusiva \u00a0 \u00a0mediante \u00a0 el \u00a0 interrogatorio \u00a0 efectuado \u00a0 durante \u00a0 su \u00a0pr\u00e1ctica.\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Adicionalmente, \u00a0 el \u00a0 censor \u00a0no \u00a0demostr\u00f3 \u00a0el \u00a0efecto \u00a0negativo \u00a0derivado \u00a0de esta criticada pasividad probatoria, dado que se limit\u00f3 a sostener \u00a0de \u00a0manera \u00a0abstracta \u00a0que a trav\u00e9s de tal participaci\u00f3n se habr\u00edan llenado y \u00a0dilucidado \u00a0los \u00a0vac\u00edos \u00a0y contradicciones observados en estas diligencias, que \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso \u00a0no \u00a0especifica \u00a0en su naturaleza e influjo frente a la sentencia \u00a0recurrida \u00a0como \u00a0le \u00a0era exigido para el cabal desarrollo del ataque; m\u00e1s a\u00fan, \u00a0id\u00e9ntica \u00a0deficiencia \u00a0se \u00a0atisba en la sustentaci\u00f3n del cargo trat\u00e1ndose del \u00a0reproche \u00a0erigido por la prescindida impugnaci\u00f3n de la medida de aseguramiento, \u00a0donde \u00a0el \u00a0actor s\u00f3lo aleg\u00f3 que muy seguramente habr\u00eda sido revocada ante las \u00a0ambig\u00fcedades \u00a0que presenta, perdiendo de vista incluso, que con posterioridad a \u00a0MORENO \u00a0PADILLA \u00a0se \u00a0le \u00a0afect\u00f3 \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n y fallo de condena cuyos requerimientos \u00a0sustanciales son de mayor entidad a los de aquella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Resta \u00a0a\u00f1adir en este punto, de una parte, que el profesional del \u00a0derecho \u00a0dimiti\u00f3 \u00a0al \u00a0poder \u00a0pocos \u00a0d\u00edas \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0proferida la medida de \u00a0aseguramiento; \u00a0y que si bien el sindicado fue quien solicit\u00f3 la conversi\u00f3n de \u00a0la \u00a0medida \u00a0cautelar \u00a0de cauci\u00f3n prendaria por la juratoria, esta circunstancia \u00a0desde \u00a0ninguna \u00a0arista \u00a0permite \u00a0deducir \u00a0el abandono en la asistencia t\u00e9cnica, \u00a0como \u00a0asegura \u00a0el \u00a0actor, \u00a0pues \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0simple ejercicio de la defensa \u00a0material para el cual estaba facultado aqu\u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02.\u00a0 \u00a0Aceptada \u00a0la \u00a0renuncia \u00a0de ese primer abogado y antes de \u00a0que \u00a0la \u00a0misma surtiera sus efectos de acuerdo con las previsiones del art\u00edculo \u00a069 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, aplicable al proceso penal en virtud del \u00a0principio \u00a0de \u00a0integraci\u00f3n \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 21 del C. de P.P., el \u00a0procesado \u00a0constituy\u00f3 nuevo apoderado quien en verdad no exterioriz\u00f3 actividad \u00a0alguna \u00a0 durante \u00a0 el \u00a0 lapso \u00a0 que \u00a0fungi\u00f3 \u00a0como \u00a0mandatario \u00a0de \u00a0MORENO \u00a0PADILLA como se constata de la \u00a0simple revisi\u00f3n del expediente.\u00a0 (fls.\u00a0 62 y 72).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0obstante lo anterior, una vez m\u00e1s \u00a0reitera \u00a0la Sala, que la aparente pasividad del abogado del acriminado en alguna \u00a0etapa \u00a0del \u00a0proceso \u00a0o \u00a0durante \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0\u00e9ste, o la ausencia de actos \u00a0positivos \u00a0de \u00a0gesti\u00f3n \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0considerada \u00a0en \u00a0forma inequ\u00edvoca como \u00a0conculcadora \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0pues \u00a0resulta \u00a0factible \u00a0y \u00a0por dem\u00e1s \u00a0frecuente \u00a0que \u00a0una \u00a0postura \u00a0de \u00a0estas \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0surja como una simple \u00a0estrategia \u00a0compaginada, \u00a0bien \u00a0con \u00a0las \u00a0particularidades \u00a0que el mismo proceso \u00a0ofrece, \u00a0ora \u00a0con \u00a0la \u00a0espera de circunstancias o situaciones m\u00e1s favorables al \u00a0sindicado.\u00a0\u00a0 \u00a0El quebranto de esa preciada \u00a0garant\u00eda \u00a0se \u00a0sucede, \u00a0entonces, cuando la inacci\u00f3n del profesional obedece al \u00a0irresponsable \u00a0abandono \u00a0de \u00a0la gesti\u00f3n encomendada, en otros t\u00e9rminos, cuando \u00a0su \u00a0presencia en la actuaci\u00f3n se evidencia puramente formal y despojada de todo \u00a0contenido de realidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0este \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0para \u00a0determinar \u00a0si \u00a0el derecho a la \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0devino \u00a0conculcado \u00a0no \u00a0basta con plantear la inactividad del \u00a0abogado, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0que \u00a0no \u00a0solicit\u00f3 \u00a0pruebas, \u00a0o \u00a0no \u00a0interpuso \u00a0recursos ni \u00a0present\u00f3 \u00a0alegaciones, \u00a0o \u00a0que \u00a0no \u00a0concurri\u00f3 \u00a0a notificarse de las decisiones \u00a0proferidas \u00a0en \u00a0el \u00a0curso \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite; adversamente, lo que resulta en verdad \u00a0trascendente \u00a0es \u00a0acreditar que como consecuencia de esa pasividad se dejaron de \u00a0allegar \u00a0medios \u00a0de \u00a0persuasi\u00f3n, de impugnar decisiones o de presentar alegatos \u00a0que \u00a0 \u00a0habr\u00edan \u00a0 \u00a0sido \u00a0 \u00a0decisivas \u00a0 \u00a0para \u00a0 favorecer \u00a0 la \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas \u00a0y en la comprensi\u00f3n \u00a0esbozada, \u00a0resulta \u00a0cierto que el segundo profesional del derecho que asumi\u00f3 la \u00a0representaci\u00f3n \u00a0del \u00a0sindicado \u00a0no se notific\u00f3 personalmente de ninguna de las \u00a0decisiones \u00a0emitidas \u00a0durante \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0estuvo \u00a0a \u00a0cargo \u00a0de \u00a0la \u00a0representaci\u00f3n \u00a0del acriminado, sin embargo, esta comparecencia echada de menos \u00a0por \u00a0el impugnante no le era obligatoria al togado para dicho fin, ni indica sin \u00a0m\u00e1s \u00a0posibilidades \u00a0que \u00a0no \u00a0estuviera \u00a0al \u00a0tanto \u00a0del curso del proceso.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Tampoco \u00a0impugn\u00f3 \u00a0las \u00a0providencias \u00a0adversas \u00a0al \u00a0sindicado \u00a0ni \u00a0alleg\u00f3 \u00a0alegatos precalificatorios, pero pierde de \u00a0vista \u00a0el demandante en esta cr\u00edtica que la interposici\u00f3n de los recursos y la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0tales \u00a0alegatos constituye un derecho, no una carga en veces, \u00a0ineludible \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que si ninguna actividad se observa en \u00a0dichos \u00a0 \u00e1mbitos \u00a0 por \u00a0 parte \u00a0del\u00a0 \u00a0otrora \u00a0representante \u00a0judicial \u00a0del \u00a0sindicado, \u00a0bien \u00a0puede \u00a0colegirse \u00a0que \u00a0lo \u00a0fue \u00a0porque no lo estim\u00f3 oportuno, \u00a0m\u00e1xime \u00a0que el actor tampoco se\u00f1ala en qu\u00e9 sentido habr\u00edan podido orientarse \u00a0las \u00a0alegaciones \u00a0o los recursos prescindidos para derivar de ellos un resultado \u00a0ben\u00e9fico o provechoso para el acriminado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0recurrente \u00a0tambi\u00e9n le censura la \u00a0omitida \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0o \u00a0el aporte de pruebas, pero este otro reproche lejos est\u00e1 \u00a0de \u00a0resultar \u00a0acogible \u00a0en \u00a0esta \u00a0sede.\u00a0 \u00a0En primer t\u00e9rmino, porque con la \u00a0salvedad \u00a0de \u00a0la \u00a0escueta \u00a0menci\u00f3n \u00a0a \u00a0una \u00a0prueba \u00a0pericial a la cual se har\u00e1 \u00a0posterior \u00a0referencia, \u00a0el \u00a0actor no indic\u00f3 los elementos de juicio que dejaron \u00a0de \u00a0recaudarse \u00a0o \u00a0aportarse \u00a0a \u00a0las \u00a0diligencias, \u00a0menos \u00a0a\u00fan, \u00a0el influjo que \u00a0habr\u00edan \u00a0tenido, \u00a0en \u00a0concreto, \u00a0para \u00a0variar de manera favorable la situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0del \u00a0sindicado; en fin, adujo aqu\u00ed tambi\u00e9n en forma abstracta y sin \u00a0alusi\u00f3n \u00a0tangencial \u00a0siquiera \u00a0a los fundamentos de la sentencia impugnada, que \u00a0la \u00a0actividad probatoria echada de menos habr\u00eda evidenciado unos vac\u00edos que no \u00a0especifica \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0 las \u00a0 incoherencias \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 testigos \u00a0de \u00a0cargo, \u00a0contradicciones \u00a0que \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0por \u00a0dem\u00e1s precisar, fueron materia de expresa \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0fallos de instancia en virtud de las pretensiones de la \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0en \u00a0lo \u00a0atinente \u00a0a la prueba t\u00e9cnica echada de \u00a0menos, \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0le \u00a0atribuye \u00a0la entidad para demostrar que f\u00edsicamente era \u00a0imposible \u00a0que \u00a0el acusado se encontrara en el lugar del siniestro en el momento \u00a0de \u00a0su \u00a0ocurrencia, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0tal \u00a0influjo fue \u00a0descartado \u00a0cuando en la sentencia de primer grado -que con la recurrida integra \u00a0unidad \u00a0jur\u00eddica- \u00a0se razon\u00f3 en los siguientes t\u00e9rminos a partir de la prueba \u00a0documental incorporada al expediente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0igual \u00a0manera, \u00a0esta \u00a0probado \u00a0que \u00a0HECTOR \u00a0 \u00a0ARGILIO \u00a0 \u00a0MORENO \u00a0 \u00a0PADILLA, \u00a0era \u00a0el \u00a0conductor \u00a0del \u00a0veh\u00edculo \u00a0SFS 604\u2026de donde cay\u00f3 la \u00a0lesionada \u00a0el d\u00eda de marras, pues, de acuerdo con la planilla de salida-fl.270- \u00a0era \u00a0 \u00e9l \u00a0 quien \u00a0en \u00a0ese \u00a0horario \u00a0\u20137 \u00a0y \u00a036 \u00a0a \u00a08 \u00a0de la noche- hac\u00eda la ruta de la Serena al Barrio \u00a0Catalina, \u00a0obviamente \u00a0no \u00a0llegar\u00eda \u00a0a \u00a0\u00e9ste, \u00a0su \u00a0destino \u00a0final, \u00a0sino hasta \u00a0Germania, \u00a0por \u00a0ello \u00a0debieron \u00a0bajarse \u00a0las pasajeras, sucediendo los hechos ya \u00a0conocidos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0la \u00a0irresponsable \u00a0dejaci\u00f3n \u00a0de la gesti\u00f3n que se \u00a0imputa \u00a0a este segundo apoderado se diluye por completo en virtud de las propias \u00a0manifestaciones del sindicado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Efectivamente, \u00a0 el \u00a0 Juzgado \u00a0 con \u00a0antelaci\u00f3n \u00a0al \u00a0inicio \u00a0de \u00a0la \u00a0causa, \u00a0no \u00a0porque advirtiera el abandono de la \u00a0misi\u00f3n \u00a0profesional \u00a0sino \u00a0por \u00a0no existir en el expediente constancia sobre la \u00a0direcci\u00f3n \u00a0de \u00a0tal abogado, orden\u00f3 requerir al procesado para que informara si \u00a0el \u00a0 mismo \u00a0 continuaba \u00a0 \u201cejerciendo \u00a0la \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica\u201d. \u00a0 \u00a0 Por \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0parte, \u00a0 MORENO \u00a0 PADILLA \u00a0 compareci\u00f3 \u00a0 a \u00a0responder \u00a0afirmativamente \u00a0a dicho requerimiento y a suministrar el lugar donde \u00a0pod\u00eda \u00a0ser \u00a0localizado\u00a0 (fl. 117), evidenci\u00e1ndose con ello que la actitud \u00a0silente \u00a0del \u00a0letrado \u00a0que \u00a0ahora \u00a0se \u00a0le \u00a0reprocha \u00a0obedeci\u00f3 \u00a0a una estrategia \u00a0defensiva, \u00a0pues \u00a0de \u00a0haber sido abandonado el acusado en su asistencia t\u00e9cnica \u00a0lo \u00a0habr\u00eda \u00a0denunciado en esa oportunidad, bien para constituir nuevo defensor, \u00a0ora para reclamar la designaci\u00f3n de uno de oficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Las \u00a0decisiones \u00a0posteriores \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0fueron comunicadas por \u00a0v\u00eda \u00a0telegr\u00e1fica a dicho defensor, quien compareci\u00f3 en el curso de la causa a \u00a0dimitir \u00a0del poder conferido (fls. 119, 149, 242) y fue relevado d\u00edas despu\u00e9s, \u00a0con \u00a0antelaci\u00f3n \u00a0a la aceptaci\u00f3n de la renuncia, por el profesional a quien el \u00a0acriminado \u00a0le \u00a0confi\u00f3 \u00a0su \u00a0representaci\u00f3n \u00a0profesional, \u00a0reflej\u00e1ndose en esa \u00a0inmediata \u00a0sucesi\u00f3n \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0la \u00a0continuidad \u00a0en \u00a0la \u00a0defensa t\u00e9cnica, sino \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0el contacto que MORENO PADILLA \u00a0manten\u00eda \u00a0con \u00a0el \u00a0abogado \u00a0dimitente que excluye, por ende, la \u00a0afirmada ausencia de asistencia t\u00e9cnica (fls. 248 y 254). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03.\u00a0 \u00a0No \u00a0sobra \u00a0destacar \u00a0la \u00a0actividad \u00a0del \u00a0profesional del \u00a0derecho \u00a0que finalmente asumi\u00f3 la defensa en las postrimer\u00edas del juicio y que \u00a0le \u00a0fue \u00a0retirada \u00a0para \u00a0la impugnaci\u00f3n extraordinaria, diligente a tal extremo \u00a0que \u00a0incluso \u00a0no fue cuestionada en la demanda, pues solicit\u00f3 la nulidad por el \u00a0supuesto \u00a0menoscabo \u00a0del \u00a0derecho de defensa, que asegur\u00f3 configurado, no desde \u00a0los \u00a0albores \u00a0del \u00a0instructivo \u00a0como \u00a0fue pretendido en esta sede, sino desde el \u00a0inicio \u00a0de \u00a0la \u00a0causa, \u00a0solicitud \u00a0denegada a trav\u00e9s de providencia frente a la \u00a0cual \u00a0guard\u00f3 conformidad al sustraerla de los recursos ordinarios que contra la \u00a0misma \u00a0resultaban \u00a0viables; de igual modo, se opuso al reconocimiento en fila de \u00a0personas \u00a0arguyendo \u00a0que \u00a0los \u00a0testigos \u00a0con \u00a0quienes se pretend\u00eda conoc\u00edan de \u00a0antemano \u00a0 al \u00a0 sindicado, \u00a0 consideraci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 explica \u00a0 adicionalmente \u00a0la \u00a0inasistencia \u00a0del \u00a0anterior \u00a0defensor \u00a0a la fecha originalmente se\u00f1alada por el \u00a0Juzgado \u00a0para \u00a0su \u00a0pr\u00e1ctica; \u00a0tambi\u00e9n \u00a0aleg\u00f3 \u00a0oralmente \u00a0y \u00a0por escrito en la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0e \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0el fallo \u00a0condenatorio de primer grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0todo \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0entonces, el \u00a0cargo examinado no prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Segundo cargo:\u00a0 violaci\u00f3n del debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria constituye \u00a0presupuesto \u00a0indefectible \u00a0para \u00a0adelantar \u00a0la \u00a0etapa de la causa; m\u00e1s a\u00fan, su \u00a0ejecutoria, \u00a0trat\u00e1ndose del tr\u00e1mite ordinario, determina el inicio del juicio, \u00a0pero \u00a0adem\u00e1s, \u00a0el \u00a0traslado \u00a0en \u00a0la \u00a0titularidad \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0que \u00a0pasa a convertirse en sujeto procesal, al respectivo funcionario \u00a0de \u00a0conocimiento, conforme est\u00e1 previsto en los art\u00edculos 24 y 444 del C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Pero \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0cumple \u00a0tambi\u00e9n \u00a0en \u00a0forma \u00a0primordial \u00a0una \u00a0misi\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00eda, \u00a0concretamente, \u00a0de \u00a0una \u00a0parte, \u00a0del debido proceso por \u00a0cuanto \u00a0circunscribe \u00a0el \u00a0objeto de la relaci\u00f3n jur\u00eddico-procesal definible en \u00a0el \u00a0respectivo fallo; de otra, respecto del derecho de defensa pues al concretar \u00a0los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0se \u00a0elevan \u00a0al \u00a0sindicado \u00a0le \u00a0permite a este y a su apoderado \u00a0dirigir la actividad encaminada a desvirtuarlos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0trascendencia de la cual est\u00e1 revestida dicha \u00a0providencia, \u00a0el \u00a0legislador \u00a0previ\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0440 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de P.P., \u00a0subrogado \u00a0por \u00a0el \u00a059 de la Ley 81 de 1993 y en armon\u00eda con el 188 ib\u00eddem, un \u00a0r\u00e9gimen \u00a0especial \u00a0para \u00a0su \u00a0notificaci\u00f3n, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual \u00a0se pretende \u00a0garantizar \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 efectiva \u00a0su \u00a0conocimiento \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0directamente \u00a0 a \u00a0 \u00e9ste \u00a0 o \u00a0por \u00a0intermedio \u00a0de \u00a0su \u00a0mandatario \u00a0judicial; \u00a0de \u00a0ah\u00ed \u00a0entonces, que cuando el sindicado se encuentra \u00a0en \u00a0libertad \u00a0debe \u00a0ser \u00a0citado por el medio m\u00e1s eficaz a su \u00faltima direcci\u00f3n \u00a0conocida \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0y \u00a0transcurridos \u00a0ocho \u00a0d\u00edas \u00a0desde \u00a0la fecha de la \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0sin \u00a0que \u00a0comparezca, \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n debe \u00a0realizarse en forma personal al defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0 las \u00a0 cosas, \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0del \u00a0apoderado \u00a0y \u00a0salvo \u00a0en \u00a0la \u00a0eventualidad \u00a0atr\u00e1s \u00a0rese\u00f1ada, \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n del pliego de cargos se rige \u00a0por \u00a0las \u00a0disposici\u00f3n contenida en el inciso 3\u00ba ib\u00eddem, de conformidad con el \u00a0cual \u00a0si \u00a0no \u00a0acude \u00a0a \u00a0imponerse \u00a0personalmente \u00a0de \u00a0su \u00a0contenido, \u00a0procede el \u00a0mecanismo supletorio de la notificaci\u00f3n por estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Este \u00a0es \u00a0el \u00a0entendimiento \u00a0que fluye irrebatible del precepto en \u00a0cita, \u00a0como \u00a0precis\u00f3 \u00a0en \u00a0pasada \u00a0oportunidad la Sala a trav\u00e9s de criterio que \u00a0ahora \u00a0se reitera, cuando sobre el t\u00f3pico propuesto por el actor en este asunto \u00a0consider\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cComo \u00a0principio \u00a0general, la ley ordena \u00a0notificar \u00a0personalmente \u00a0al \u00a0procesado \u00a0que \u00a0est\u00e9 \u00a0privado \u00a0de \u00a0libertad \u00a0y al \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0(art\u00edculo \u00a0188 \u00a0del \u00a0C. de P. P.), y en trat\u00e1ndose de la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n dispone (art\u00edculo 440 ibidem) que si el procesado no \u00a0est\u00e1 \u00a0detenido, \u00a0se \u00a0notifique \u00a0personalmente a \u00e9ste o a su defensor, de\u00a0 \u00a0modo \u00a0que \u00a0notificado \u00a0uno \u00a0de \u00a0los dos, se hace innecesaria la notificaci\u00f3n al \u00a0otro, pues los dos forman una unidad para efectos de la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEsta interpretaci\u00f3n emana claramente de \u00a0lo \u00a0preceptuado en el inciso 3\u00b0 de la norma citada: \u201cNotificada personalmente \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n al procesado o a su defensor, los dem\u00e1s sujetos \u00a0procesales \u00a0se \u00a0notificar\u00e1n por estado\u2026\u201d (sentencia del 20 de septiembre de \u00a02000, M.P. Dr. Jorge C\u00f3rdoba Poveda, radicado 13.035). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0este \u00a0orden \u00a0de ideas, tal como lo \u00a0destaca \u00a0la Delegada, la notificaci\u00f3n de la resoluci\u00f3n acusatoria proferida en \u00a0detrimento \u00a0del \u00a0sindicado MORENO PADILLA \u00a0se \u00a0efectu\u00f3 con estricto apego a la \u00a0normatividad \u00a0que \u00a0la \u00a0rige, \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0pues \u00a0notificado \u00a0personalmente \u00a0aqu\u00e9l \u00a0de su \u00a0contenido \u00a0(fl. \u00a0110vto.), \u00a0inobjetable \u00a0resulta \u00a0la \u00a0efectuada \u00a0por \u00a0el \u00a0estado \u00a0respecto \u00a0del \u00a0apoderado; \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, la irregularidad acusada en este otro \u00a0cargo no tuvo existencia y, as\u00ed las cosas, tampoco prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No casar el \u00a0fallo impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 devu\u00e9lvase \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 Tribunal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0origen \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS EDUARDO MEJ\u00cdA ESCOBAR \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE E. CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 GALAN \u00a0 CASTELLANOS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS A. \u00a0GALVEZ \u00a0 \u00a0 ARGOTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 A. \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 O. \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0NILSON \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aclaraci\u00f3n de voto \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 14113 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 DR. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0 Aprobado \u00a0 Acta \u00a0 No. \u00a0 64 \u00a0 (Mayo \u00a0 3 \u00a0de \u00a02001) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 D.C., \u00a0 dos\u00a0 \u00a0 (2) \u00a0 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0uno […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-4187","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-9"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4187","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4187"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4187\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4187"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4187"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4187"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}