\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
AHP2593-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 55.634 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. \u00a0C., dos (2) de julio de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0resuelve la impugnaci\u00f3n interpuesta contra la providencia del \u00a012 de junio de 2019, mediante la cual un magistrado de la Sala Penal \u00a0del Tribunal Superior de Medell\u00edn neg\u00f3 el amparo de \u00a0h\u00e1beas corpus invocado a favor del procesado ANDERSON D\u00cdAZ \u00a0QUICENO. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0Y CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. Acudi\u00f3 \u00a0el accionante al mecanismo constitucional de h\u00e1beas corpus, \u00a0tras considerar que la privaci\u00f3n de la libertad de su cliente \u00a0se encuentra prolongada ilegalmente. B\u00e1sicamente se\u00f1al\u00f3 \u00a0que la medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva en \u00a0establecimiento carcelario que le fue impuesta a ANDERSON D\u00cdAZ \u00a0QUICENO el 18 de mayo de 2018, perdi\u00f3 vigencia porque a la \u00a0fecha se encuentra superado el plazo m\u00e1ximo de un a\u00f1o \u00a0previsto en el par\u00e1grafo 1\u00ba del art\u00edculo 307 del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0<\/p>\n
Aunque el 29 de \u00a0abril de 2019 la fiscal\u00eda solicit\u00f3 la pr\u00f3rroga \u00a0de la medida privativa de la libertad ante el Juzgado 2\u00b0 \u00a0Promiscuo Municipal de Copacabana (Antioquia), la audiencia \u00a0respectiva no ha podido llevarse a cabo por varios aplazamientos. Por \u00a0tal motivo, radic\u00f3 petici\u00f3n de libertad de vencimiento \u00a0de t\u00e9rminos. Sin embargo: (i) esta solicitud fue negada el 21 \u00a0de mayo siguiente por parte del Juzgado 3\u00b0 Penal Municipal con \u00a0Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas de Bello (Antioquia), y \u00a0(ii) apelada dicha determinaci\u00f3n, el Juzgado 3\u00b0 Penal del \u00a0Circuito con Funciones de Conocimiento de la misma ciudad, fij\u00f3 \u00a0como fecha de audiencia para resolver la alzada el pr\u00f3ximo 16 \u00a0de octubre, es decir, 5 meses despu\u00e9s. \u00a0<\/p>\n
En consecuencia, \u00a0afirm\u00f3 que en el caso particular de su defendido opera la \u00a0figura del vencimiento \u00a0de t\u00e9rminos, \u00a0motivo por el cual es deber del juez constitucional decretar la \u00a0libertad de ANDERSON \u00a0D\u00cdAZ QUICENO \u00a0de manera inmediata. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 El Magistrado del Tribunal de Medell\u00edn neg\u00f3 la \u00a0solicitud. Se\u00f1al\u00f3 que en el presente asunto no se \u00a0acredita ninguno de los presupuestos contemplados en el art\u00edculo \u00a01\u00ba de la Ley 1095 de 2006 para la procedencia de la acci\u00f3n \u00a0de h\u00e1beas corpus. Adem\u00e1s, precis\u00f3 que se \u00a0encuentran en curso las peticiones de pr\u00f3rroga de medida de \u00a0aseguramiento y libertad por vencimiento de t\u00e9rminos, siendo \u00a0esos los escenarios propicios para que el procesado, por s\u00ed \u00a0mismo o a trav\u00e9s de su apoderado, censure la legalidad de la \u00a0actuaci\u00f3n seguida en su contra y solicite su libertad. \u00a0<\/p>\n
De igual manera, \u00a0dada la \u00ababierta \u00a0desatenci\u00f3n de los t\u00e9rminos prescritos en el inciso 2\u00b0 \u00a0del art\u00edculo 160 de la Ley 906 de 20041\u00bb \u00a0por parte del Juez \u00a03\u00b0 Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Bello, \u00a0orden\u00f3: (i) compulsar copias disciplinarias en su contra, y \u00a0(ii) exhortarlo para que en el menor t\u00e9rmino posible, lleve a \u00a0cabo la audiencia de libertad por vencimiento de t\u00e9rminos \u00a0solicitada por el defensor de D\u00cdAZ QUICENO2. \u00a0<\/p>\n
3. Contra \u00a0esa determinaci\u00f3n el accionante interpuso recurso de \u00a0apelaci\u00f3n. Hizo \u00a0un recuento pormenorizado de las diferentes incidencias que han \u00a0obstaculizado la celebraci\u00f3n de la audiencia de pr\u00f3rroga \u00a0de medida de aseguramiento \u2013aplazamientos \u00a0por citaci\u00f3n indebida de las partes, no remisi\u00f3n del \u00a0detenido por parte del INPEC, tr\u00e1mite de recusaci\u00f3n, \u00a0entre otros-. \u00a0Y, a partir de ello, insisti\u00f3 en que la privaci\u00f3n de la \u00a0libertad de su prohijado se ha extendido por un plazo superior al \u00a0previsto en la ley pues, a la fecha, \u00abser\u00edan \u00a0m\u00e1s de 30 d\u00edas de reclusi\u00f3n despu\u00e9s del \u00a018 de mayo de 2019\u00bb3. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Remitidas las diligencias a esta Corporaci\u00f3n, el 26 de junio \u00a0de 2019 el Juzgado 2\u00b0 Promiscuo Municipal en Oralidad con Funci\u00f3n \u00a0de Control de Garant\u00edas de Copacabana remiti\u00f3 Oficio \u00a0No. 401 a trav\u00e9s del cual comunic\u00f3 que el pasado 12 de \u00a0junio resolvi\u00f3 \u00abPRORROGAR \u00a0LA MEDIDA DE ASEGURAMIENTO impuesta a D\u00edaz Quiceno\u00bb. \u00a0Determinaci\u00f3n \u00a0que fue impugnada por el defensor del procesado. En tal virtud, \u00a0agreg\u00f3 el despacho que al d\u00eda siguiente se remiti\u00f3 \u00a0el asunto a los juzgados penales del circuito de Bello -reparto-, \u00a0para lo de su competencia4. \u00a0<\/p>\n
5. Para \u00a0la corte es improcedente la petici\u00f3n de libertad invocada. \u00a0Como \u00a0correspond\u00eda, el Juzgado 2\u00b0 Promiscuo Municipal en \u00a0Oralidad con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas de \u00a0Copacabana resolvi\u00f3 favorablemente la solicitud de la fiscal\u00eda \u00a0encaminada a obtener la pr\u00f3rroga \u00a0de medida de aseguramiento impuesta a D\u00cdAZ QUICENO. Con \u00a0ello desapareci\u00f3 la omisi\u00f3n judicial con sustento en la \u00a0cual el demandante present\u00f3 la acci\u00f3n constitucional y \u00a0surgi\u00f3 la posibilidad para el procesado de impugnar a trav\u00e9s \u00a0de los recursos ordinarios el pronunciamiento adverso a sus \u00a0intereses, como en efecto ocurri\u00f3. \u00a0<\/p>\n
De esta manera, en \u00a0la actualidad, est\u00e1n pendientes de resoluci\u00f3n los \u00a0recursos de apelaci\u00f3n interpuestos contra esa providencia, y \u00a0contra el auto por cuyo medio el Juzgado \u00a03\u00b0 Penal Municipal con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas \u00a0de Bello (Antioquia) neg\u00f3 la libertad por vencimiento de \u00a0t\u00e9rminos. Por \u00a0tanto, tales son los mecanismos con los que cuenta ANDERSON \u00a0D\u00cdAZ QUICENO \u00a0para insistir en su pretensi\u00f3n. No la acci\u00f3n de h\u00e1beas \u00a0corpus. \u00a0<\/p>\n
6. Ning\u00fan \u00a0reproche, en conclusi\u00f3n, cabe formularle a la decisi\u00f3n \u00a0de la primera instancia. Por ende, se dispondr\u00e1 su \u00a0confirmaci\u00f3n y el retorno de la actuaci\u00f3n a la oficina \u00a0de origen. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0CONFIRMAR \u00a0la \u00a0providencia del 12 \u00a0de junio de 2019, mediante la cual un Magistrado del Tribunal \u00a0Superior de Medell\u00edn neg\u00f3 la acci\u00f3n de habeas \u00a0corpus interpuesta \u00a0a favor del procesado ANDERSON D\u00cdAZ QUICENO. \u00a0<\/p>\n
2. Contra \u00a0esta decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese, devu\u00e9lvase al Tribunal de origen y \u00a0c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ART\u00cdCULO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0160. T\u00c9RMINO PARA ADOPTAR DECISIONES. Salvo disposici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en contrario, las decisiones deber\u00e1n adoptarse en el acto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mismo de la audiencia. Para este efecto el juez podr\u00e1 ordenar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un receso en los t\u00e9rminos de este c\u00f3digo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0deban adoptarse decisiones que se refieran a la libertad provisional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del imputado o acusado, el funcionario judicial dispondr\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e1ximo de tres d\u00edas h\u00e1biles para realizar la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0audiencia respectiva. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(Destaca \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el despacho). \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cuaderno primera instancia. Folios 111 \u2013 118. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ib\u00edd. Folio 148. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cuaderno Corte. Folios 3 \u2013 5. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 AHP2593-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 55.634 \u00a0 Bogot\u00e1, D. \u00a0C., dos (2) de julio de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Se \u00a0resuelve la impugnaci\u00f3n interpuesta contra la providencia del \u00a012 de junio de 2019, mediante la cual un magistrado de la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-41852","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/41852","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=41852"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/41852\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=41852"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=41852"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=41852"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}