\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
AHP1595-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 55226 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. \u00a0C., tres (3) de mayo de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0resuelve la impugnaci\u00f3n interpuesta contra la providencia del \u00a024 de abril de 2019 mediante la cual, un magistrado de la Sala Penal \u00a0del Tribunal Superior de Bucaramanga neg\u00f3 el amparo de h\u00e1beas \u00a0corpus invocado a favor del sentenciado CRISTIAN FERNANDO MART\u00cdNEZ \u00a0VALENCIA. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0Y CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. Manifiesta \u00a0la accionante que su hermano CRISTIAN \u00a0FERNANDO MART\u00cdNEZ VALENCIA se \u00a0encuentra privado de la libertad en el Establecimiento Penitenciario \u00a0y Carcelario de Barrancabermeja, en cumplimiento de la pena de 54 \u00a0meses de prisi\u00f3n que le impuso el Juzgado 3\u00ba Penal del \u00a0Circuito Especializado de Bucaramanga, tras hallarlo penalmente \u00a0responsable de los delitos de concierto \u00a0para delinquir agravado y \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n o porte de estupefacientes. \u00a0<\/p>\n
Desde el 24 de \u00a0diciembre de 2018, el condenado elev\u00f3 petici\u00f3n ante el \u00a0Juez 5\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de \u00a0Bucaramanga, con miras a obtener la libertad condicional conforme lo \u00a0dispone el art\u00edculo 64 del C\u00f3digo Penal, modificado por \u00a0el art\u00edculo 30 de la Ley 1709 de 2014, sin que se hubiera \u00a0resuelto su solicitud. \u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, \u00a0el pasado 23 de abril interpuso acci\u00f3n constitucional de \u00a0habeas \u00a0corpus, al \u00a0considerar que se ha \u00abprolongado \u00a0il\u00edcitamente\u00bb \u00a0la reclusi\u00f3n de MART\u00cdNEZ VALENCIA, dado que \u00e9ste \u00a0cumple a cabalidad con los presupuestos de naturaleza objetiva y \u00a0subjetiva para acceder al mecanismo sustitutivo. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 El Magistrado del Tribunal de Bucaramanga neg\u00f3 por \u00a0improcedente la solicitud constitucional. B\u00e1sicamente, porque \u00a0durante el tr\u00e1mite se comprob\u00f3 que la petici\u00f3n \u00a0de libertad condicional fue resuelta de fondo por parte del Juzgado \u00a05\u00b0 de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de esa \u00a0misma ciudad, mediante auto interlocutorio del 23 de abril de 2019. \u00a0Decisi\u00f3n que no ha cobrado ejecutoria por cuanto se encuentra \u00a0en tr\u00e1mite de notificaciones y, por ende, las partes cuentan \u00a0con la posibilidad de impugnarla. \u00a0<\/p>\n
Aunado a ello, \u00a0se\u00f1al\u00f3 el Tribunal que el condenado no ha cumplido la \u00a0totalidad de la pena que le fue impuesta, pues tan solo ha descontado \u00a037 meses de prisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
3. Contra \u00a0esa determinaci\u00f3n la agente oficiosa interpuso recurso de \u00a0apelaci\u00f3n. Asever\u00f3 que el Juzgado 5\u00b0 de Penas no \u00a0era competente para resolver la mencionada petici\u00f3n, teniendo \u00a0en cuenta que el 22 de abril del presente a\u00f1o, MART\u00cdNEZ \u00a0VALENCIA fue trasladado a la c\u00e1rcel de Tunja. \u00a0En \u00a0tal virtud, solicit\u00f3 que se conceda el amparo pretendido y, en \u00a0consecuencia, se ordene al citado despacho judicial remitir \u00abde \u00a0forma inmediata\u00bb \u00a0las diligencias a su hom\u00f3logo de Tunja, para que resuelva lo \u00a0pertinente a la concesi\u00f3n de la libertad condicional. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Para \u00a0la corte es improcedente la petici\u00f3n de libertad invocada. \u00a0Como \u00a0correspond\u00eda, el despacho judicial que en la actualidad ejerce \u00a0la vigilancia y ejecuci\u00f3n de la pena de prisi\u00f3n \u00a0impuesta a CRISTIAN FERNANDO MART\u00cdNEZ VALENCIA \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0adversamente la solicitud de libertad condicional. Con ello \u00a0desapareci\u00f3 la omisi\u00f3n judicial con sustento en la cual \u00a0la demandante present\u00f3 la acci\u00f3n constitucional y \u00a0surgi\u00f3 la posibilidad para el sentenciado de impugnar a trav\u00e9s \u00a0de los recursos ordinarios el pronunciamiento que le neg\u00f3 el \u00a0subrogado penal. En consecuencia, son esos los mecanismos con los que \u00a0cuenta para insistir en su pretensi\u00f3n o censurar, si lo \u00a0considera pertinente, la competencia del actual juzgado de ejecuci\u00f3n \u00a0de penas. No la acci\u00f3n de h\u00e1beas corpus. \u00a0<\/p>\n
5. Ning\u00fan \u00a0reproche, en conclusi\u00f3n, cabe formularle a la decisi\u00f3n \u00a0de la primera instancia. Por ende, se dispondr\u00e1 su \u00a0confirmaci\u00f3n y el retorno de la actuaci\u00f3n a la oficina \u00a0de origen. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0CONFIRMAR \u00a0la \u00a0providencia del 24 \u00a0de abril de 2019, mediante la cual un Magistrado del Tribunal \u00a0Superior de Bucaramanga neg\u00f3 la acci\u00f3n de habeas \u00a0corpus interpuesta \u00a0a favor del sentenciado CRISTIAN FERNANDO MART\u00cdNEZ VALENCIA. \u00a0<\/p>\n
2. Contra \u00a0esta decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese, devu\u00e9lvase al Tribunal de origen y \u00a0c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 AHP1595-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 55226 \u00a0 Bogot\u00e1, D. \u00a0C., tres (3) de mayo de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Se \u00a0resuelve la impugnaci\u00f3n interpuesta contra la providencia del \u00a024 de abril de 2019 mediante la cual, un magistrado de la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-41839","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/41839","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=41839"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/41839\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=41839"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=41839"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=41839"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}