\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
H\u00c1BEAS \u00a0CORPUS \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
AHP098-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 54500 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintid\u00f3s (22) de enero de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0resuelve la impugnaci\u00f3n interpuesta por JHON \u00a0SEBASTI\u00c1N OTERO G\u00dcETIO contra \u00a0la providencia del 12 de enero de 2019, mediante la cual un \u00a0Magistrado de la Sala de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior \u00a0de Manizales neg\u00f3 la acci\u00f3n de h\u00e1beas \u00a0corpus invocada \u00a0en su favor. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Seg\u00fan se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estableci\u00f3 durante el tr\u00e1mite, el 8 de junio de 2016 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el Juzgado 4\u00ba Penal del Circuito de Armenia con Funci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Conocimiento conden\u00f3 a JHON \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SEBASTI\u00c1N OTERO G\u00dcETIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la pena de 256 meses de prisi\u00f3n, tras encontrarlo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0penalmente responsable del delito de homicidio en las modalidades \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tentada y consumada, del que fueron v\u00edctimas Cristi\u00e1n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Daniel Marulanda Moncada y E.G.G., respectivamente. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Despacho no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0le concedi\u00f3 la condena de ejecuci\u00f3n condicional ni la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria, en raz\u00f3n a la prohibici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expresa del art\u00edculo 199 de la Ley 1098 de 2006. \u00a0<\/p>\n
Inconforme con la \u00a0anterior determinaci\u00f3n la defensa la apel\u00f3. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Entre tanto, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a021 de julio de 2017 el apoderado del accionante solicit\u00f3 al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0funcionario de primera instancia la sustituci\u00f3n de la medida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de aseguramiento con fundamento en el vencimiento del t\u00e9rmino \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0previsto en la Ley 1786 de 2016, pretensi\u00f3n resuelta de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0manera favorable el 27 de julio siguiente, fecha a partir de la cual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta fue reemplazada \u00abpor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una no privativa de la libertad\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. La Sala Penal del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Armenia confirm\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el fallo impugnado el 10 de noviembre de 2017 y orden\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0captura de JHON \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SEBASTI\u00c1N OTERO G\u00dcETIO, a fin de que cumpla la sanci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impuesta en internaci\u00f3n intramural. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dicho mandato se materializ\u00f3 el 20 de noviembre de esa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anualidad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. Afirma el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0peticionario que las autoridades de polic\u00eda que acudieron a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su captura se extralimitaron en sus funciones, dado que entraron a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su vivienda armados sin tener en consideraci\u00f3n la presencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de algunos menores de edad. As\u00ed mismo, asegur\u00f3 que fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0maltratado y detenido en una Estaci\u00f3n de Polic\u00eda hasta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el 23 de noviembre sin acceso a servicios b\u00e1sicos de higiene \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y agua potable. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. Por lo dem\u00e1s, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inform\u00f3 que en esa fecha fue trasladado al Establecimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penitenciario de Mediana Seguridad y Carcelario de Calarc\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hasta el 18 de mayo de 2018, cuando fue trasladado al Complejo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Carcelario y Penitenciario de Ibagu\u00e9 \u2013COIBA- y, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0finalmente, reubicado en el Establecimiento Penitenciario de Alta y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mediana Seguridad de La Dorada. \u00a0<\/p>\n
Asegur\u00f3 que \u00a0a pesar de haber transcurrido m\u00e1s de un a\u00f1o desde el \u00a0momento de su captura no se ha llevado a cabo la audiencia de \u00a0legalizaci\u00f3n correspondiente y, por tanto, su privaci\u00f3n \u00a0de la libertad resulta irregular. \u00a0<\/p>\n
PROVIDENCIA \u00a0IMPUGNADA: \u00a0<\/p>\n
El magistrado \u00a0sustanciador del Tribunal Superior de Manizales encontr\u00f3 \u00a0improcedente la acci\u00f3n de h\u00e1beas \u00a0corpus. \u00a0<\/p>\n
Explic\u00f3 que \u00a0el art\u00edculo 298 de la Ley 906 de 2004 dispone que en los casos \u00a0en que el capturado es aprehendido para el cumplimiento de una \u00a0sentencia, la detenci\u00f3n no requiere control posterior de \u00a0legalidad por parte del juez de control de garant\u00edas. Agreg\u00f3 \u00a0que tal interpretaci\u00f3n fue avalada por la Corte Constitucional \u00a0en providencia C-163 de 2008. \u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3, \u00a0adem\u00e1s, que s\u00f3lo hasta la expedici\u00f3n de la \u00a0sentencia C-042 de 2018, el m\u00e1ximo Tribunal constitucional \u00a0determin\u00f3 que, en tal evento, el control judicial debe \u00a0adelantarse ante el juez de conocimiento. \u00a0<\/p>\n
Por consiguiente, \u00a0concluy\u00f3 que el procedimiento de captura se ajust\u00f3 a \u00a0los criterios jurisprudenciales que se encontraban vigentes el 20 de \u00a0noviembre de 2017. \u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0advirti\u00f3 que el presunto maltrato del que fue v\u00edctima \u00a0el peticionario al momento de su detenci\u00f3n no viabiliza la \u00a0procedibilidad de la presente acci\u00f3n de h\u00e1beas \u00a0corpus, \u00a0por cuanto, para tal fin, cuenta con otras herramientas judiciales de \u00a0las que ya hizo uso. Espec\u00edficamente, aludi\u00f3 a la \u00a0denuncia presentada ante la Procuradur\u00eda Provincial de \u00a0Armenia. \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0IMPUGNACI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
El \u00a012 de enero de 2019 JHON \u00a0SEBASTI\u00c1N OTERO G\u00dcETIO impugn\u00f3 la anterior \u00a0determinaci\u00f3n durante la diligencia de notificaci\u00f3n \u00a0personal cumplida en su lugar de reclusi\u00f3n. No aludi\u00f3 a \u00a0las razones de disenso. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conformidad con lo dispuesto en el numeral 2\u00b0 del art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a07\u00b0 de la Ley 1095 de 2006, el suscrito Magistrado es competente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para conocer de la impugnaci\u00f3n interpuesta contra la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0providencia del 12 de enero de 2019, mediante la cual un Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Tribunal Superior de Manizales neg\u00f3 por improcedente la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitud de h\u00e1beas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0corpus presentada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por JHON SEBASTI\u00c1N OTERO G\u00dcETIO. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 30 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consagra el derecho fundamental de h\u00e1beas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0corpus, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mecanismo de protecci\u00f3n que ha sido ampliamente reconocido en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00e1mbito internacional y que se encuentra reglamentado a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trav\u00e9s de la Ley 1095 de 2006. En su art\u00edculo 1\u00ba, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la citada norma dispone que la acci\u00f3n de h\u00e1beas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0corpus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procede cuando la privaci\u00f3n de la libertad no respeta las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0garant\u00edas constitucionales y legales, o bien cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0habi\u00e9ndolo hecho, la limitaci\u00f3n de ese derecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamental se prolonga de manera arbitraria, m\u00e1s all\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los l\u00edmites establecidos por la ley. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia C-187 de 2006, la Corte Constitucional precis\u00f3 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00e1mbito de protecci\u00f3n de esta acci\u00f3n p\u00fablica, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0restringiendo su aplicaci\u00f3n a las dos hip\u00f3tesis \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consagradas en su art\u00edculo 1\u00ba, al considerarlas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0suficientemente amplias, gen\u00e9ricas y comprensivas de una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0variedad de supuestos f\u00e1cticos en los que es posible invocar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la protecci\u00f3n del derecho a la libertad personal. Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oposici\u00f3n, cuando se acredita el cumplimiento de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0requisitos constitucionales y legales que justifican la privaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la libertad, la acci\u00f3n de h\u00e1beas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0corpus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resulta improcedente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo anterior se sigue, seg\u00fan criterio reiterado de esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corporaci\u00f3n, que cuando la privaci\u00f3n de la libertad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tiene origen en decisiones adoptadas al interior de una actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial, debe acudirse en primer lugar a los mecanismos previstos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en ese mismo proceso, antes de activar la excepcional v\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0siempre que la pretendida detenci\u00f3n ilegal o arbitraria tenga \u00a0lugar con ocasi\u00f3n de un proceso judicial, resulta ineludible \u00a0verificar que la acci\u00f3n constitucional no sea utilizada para \u00a0sustituir los procedimientos judiciales comunes para solicitar la \u00a0libertad, reemplazar los recursos ordinarios de reposici\u00f3n y \u00a0apelaci\u00f3n, desplazar al funcionario judicial competente para \u00a0decidir sobre la libertad, o para obtener una opini\u00f3n diversa \u00a0a la de la autoridad llamada a resolver el asunto. (CSJ AHP, 26 Jun \u00a02008, Rad. 30066). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el caso bajo estudio, advierte el Despacho que la primera de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hip\u00f3tesis que hace procedente el mecanismo constitucional de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0h\u00e1beas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0corpus, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esto es, la de privaci\u00f3n ilegal de la libertad, se descarta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de plano, pues la detenci\u00f3n de JHON SEBASTI\u00c1N OTERO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00dcETIO obedece a la orden de captura librada 10 de noviembre de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02017 por la Sala Penal del Tribunal Superior de Armenia, con el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prop\u00f3sito de garantizar el cumplimiento de la sanci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intramural que le fue impuesta. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. Dicha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0orden fue emitida por funcionario competente, con el lleno de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presupuestos establecidos en la Ley 906 de 2004. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. Ahora \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0bien, examinados los argumentos que sirven de fundamento a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presente acci\u00f3n constitucional, encuentra el suscrito que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0deber\u00e1 confirmar lo expuesto por el funcionario del Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior de Manizales, por las razones que se pasan a exponer: \u00a0<\/p>\n
El \u00a0par\u00e1grafo 1\u00ba del art\u00edculo 298 de la Ley 906 de \u00a02004 prev\u00e9: \u00abLa \u00a0persona capturada en cumplimiento de orden judicial ser\u00e1 \u00a0puesta a disposici\u00f3n de un Juez de Control de Garant\u00edas \u00a0en el plazo m\u00e1ximo de treinta y seis (36) horas para que \u00a0efect\u00fae la audiencia de control de legalidad, ordene la \u00a0cancelaci\u00f3n de la orden de captura y disponga lo pertinente \u00a0con relaci\u00f3n al aprehendido. Lo aqu\u00ed dispuesto no se \u00a0aplicar\u00e1 en los casos en que el capturado es aprehendido para \u00a0el cumplimiento de la sentencia, caso en el cual ser\u00e1 \u00a0dispuesto a disposici\u00f3n del juez de conocimiento que profiri\u00f3 \u00a0la sentencia.\u00bb \u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0la interpretaci\u00f3n mayoritaria del \u00faltimo aparte \u00a0transcrito relevaba a las autoridades competentes de legalizar la \u00a0captura del condenado, bajo el supuesto de que bastaba con dejarlo a \u00a0disposici\u00f3n del juzgador de primera instancia. \u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0posici\u00f3n se mantuvo imperante hasta la expedici\u00f3n de la \u00a0sentencia C-042 del 16 de mayo de 2018, por cuyo medio se declar\u00f3 \u00a0exequible la aludida disposici\u00f3n, en el entendido de que en \u00a0esos eventos el capturado \u00abdeber\u00e1 \u00a0ponerse a disposici\u00f3n del juez de conocimiento o en su \u00a0ausencia ante el juez de control de garant\u00edas, dentro de las \u00a0treinta y seis (36) horas siguientes a la privaci\u00f3n de la \u00a0libertad.\u00bb \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, no hay duda de que para el momento en que se hizo efectiva \u00a0la orden de captura respecto de JHON SEBASTI\u00c1N OTERO G\u00dcETIO \u00a0(20 Nov 2017), no era exigible ejercer control posterior de \u00e9sta, \u00a0en raz\u00f3n a que, se insiste, su aprehensi\u00f3n se origin\u00f3 \u00a0en la sentencia de condena emitida en su contra. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
8. Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00faltimo, se advierte al peticionario que la protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los derechos afectados con el aparente abuso de autoridad en que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incurrieron los agentes de Polic\u00eda Nacional durante su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aprehensi\u00f3n debe procurarla a trav\u00e9s de mecanismos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0id\u00f3neos, en raz\u00f3n a que la acci\u00f3n de h\u00e1beas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0corpus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no fue prevista para tal fin por parte del legislador. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9. Es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0suficiente lo expuesto para confirmar integralmente la providencia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mediante la cual un Magistrado del Tribunal Superior de Manizales, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0neg\u00f3 la acci\u00f3n de h\u00e1beas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0corpus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0objeto de examen. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. CONFIRMAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0providencia del 12 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de enero de 2019, mediante la cual un Magistrado de la Sala de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior de Manizales, neg\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la acci\u00f3n de h\u00e1beas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0corpus interpuesta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por JHON \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SEBASTI\u00c1N OTERO G\u00dcETIO. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese y devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 H\u00c1BEAS \u00a0CORPUS \u00a0 LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0 AHP098-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 54500 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintid\u00f3s (22) de enero de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Se \u00a0resuelve la impugnaci\u00f3n interpuesta por JHON \u00a0SEBASTI\u00c1N OTERO G\u00dcETIO contra \u00a0la providencia del 12 de enero de 2019, mediante […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-41828","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/41828","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=41828"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/41828\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=41828"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=41828"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=41828"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}