\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
STP9801-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0N.\u00ba 99487 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0252 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., treinta y uno (31) de julio de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la \u00a0Sala sobre la impugnaci\u00f3n formulada por JHAMINTON \u00a0CACHIMBO SINISTERRA contra \u00a0el fallo que dict\u00f3 la SALA \u00a0PENAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE POPAY\u00c1N el \u00a018 de junio del a\u00f1o que avanza, en el que neg\u00f3 las \u00a0pretensiones de la demanda de tutela formulada contra el JUZGADO \u00a0PROMISCUO DEL CIRCUITO DE GUAPI (Cauca), \u00a0ante la supuesta vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0Y FUNDAMENTOS \u00a0<\/p>\n
El demandante, \u00a0privado de la libertad en el establecimiento carcelario de Popay\u00e1n, \u00a0acudi\u00f3 a la v\u00eda de tutela porque en uso del derecho de \u00a0petici\u00f3n, solicit\u00f3 al Juzgado Promiscuo del Circuito de \u00a0Guapi copia de distintas piezas procesales contenidas en el \u00a0expediente que se promovi\u00f3 en su contra, pero tras aguardar un \u00a0tiempo prudencial, no recibi\u00f3 ninguna respuesta a su \u00a0requerimiento. \u00a0<\/p>\n
Solicita al \u00a0juez constitucional que se ordene al demandado contestar la petici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
EL \u00a0FALLO IMPUGNADO \u00a0<\/p>\n
Concluy\u00f3 \u00a0el Tribunal, luego de analizar las pruebas que aport\u00f3 al \u00a0proceso constitucional el Juzgado accionado, que se presentaba en el \u00a0caso el fen\u00f3meno del hecho superado por la carencia actual de \u00a0objeto de protecci\u00f3n constitucional. \u00a0<\/p>\n
Explic\u00f3, \u00a0en ese sentido, que el 5 de junio del a\u00f1o en curso, dentro del \u00a0tr\u00e1mite de tutela, el despacho resolvi\u00f3 la petici\u00f3n \u00a0inform\u00e1ndole al libelista que la hab\u00eda remitido por \u00a0competencia al juez que asumi\u00f3 la vigilancia de la sanci\u00f3n, \u00a0quien ten\u00eda en su poder el expediente del cual deb\u00edan \u00a0extraerse las piezas procesales que solicit\u00f3. \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0ser notificado de la decisi\u00f3n de primer grado, CACHIMBO \u00a0SINISTERRA escribi\u00f3 la palabra \u00abapelo\u00bb. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 32 del Decreto \u00a02591 de 19911, \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia es \u00a0competente para resolver la impugnaci\u00f3n propuesta contra el \u00a0fallo que dict\u00f3 la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Popay\u00e1n. \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0acertadamente expuso la Corporaci\u00f3n a \u00a0quo, la lesi\u00f3n \u00a0a los derechos fundamentales del demandante ha cesado. \u00a0En efecto, \u00a0adem\u00e1s de que el Juzgado Promiscuo del Circuito de Guapi envi\u00f3 \u00a0la petici\u00f3n, por competencia, al Juzgado Segundo de Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas de Popay\u00e1n, se advierte, al revisar el sistema de \u00a0consulta de procesos de la Rama Judicial, que el despacho ejecutor, \u00a0en auto del 11 de julio del a\u00f1o que avanza, orden\u00f3 la \u00a0expedici\u00f3n de las copias que solicit\u00f3 el demandante2. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0pues, como se remedi\u00f3 la afectaci\u00f3n que era el eje \u00a0central del reclamo constitucional, es evidente la improcedencia del \u00a0amparo por carencia actual de objeto, pues se configura en el caso el \u00a0fen\u00f3meno de hecho superado, que se produce \u00abcuando \u00a0entre el momento de la interposici\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n de tutela y el momento del fallo se satisface por \u00a0completo la pretensi\u00f3n contenida en la demanda de amparo\u00bb \u00a0(CC \u00a0T-200\/13). \u00a0<\/p>\n
La \u00a0situaci\u00f3n descrita, impone confirmar el fallo de primer nivel. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u2013 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA No. 3, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
CONFIRMAR \u00a0el \u00a0fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
NOTIFICAR \u00a0esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, \u00a0una vez en firme. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tr\u00e1mite de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnaci\u00f3n. Presentada debidamente la impugnaci\u00f3n el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juez remitir\u00e1 el expediente dentro de los dos d\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siguientes al superior jer\u00e1rquico correspondiente. \u00a0<\/p>\n