\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a014001 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Dr. \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 E. \u00a0 C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado acta N\u00b0 192 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1. D. C.,siete (7) de diciembre de dos \u00a0mil uno (2001). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0V I S T O S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Corte \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal de la actuaci\u00f3n que se adelanta contra la \u00a0doctora \u00a0 NELLY \u00a0 MENDOZA \u00a0 DE \u00a0 GARC\u00cdA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A N T E C E D E N T E S \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En \u00a0pret\u00e9rita oportunidad procesal, los \u00a0hechos se sintetizaron, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDa \u00a0cuenta de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0la \u00a0denuncia presentada por el Director Regional de Fiscal\u00edas, con \u00a0sede \u00a0en \u00a0Cali, \u00a0en contra de la doctora NELLY MENDOZA \u00a0DE \u00a0GARC\u00cdA, \u00a0en \u00a0su \u00a0calidad \u00a0de \u00a0Juez \u00a0Cuarto Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0manifiesta que esta funcionaria, \u00a0mediante \u00a0auto \u00a0del \u00a09 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01994, \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0favorablemente \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0habeas \u00a0corpus \u00a0presentada \u00a0a \u00a0favor de CARLOS HUMBERTO TASC\u00d3N y \u00a0otros, \u00a0detenidos \u00a0por cuenta de la Fiscal\u00eda Regional, por infracci\u00f3n a la ley \u00a030 \u00a0de \u00a01986, \u00a0desconociendo \u00a0claras \u00a0normas \u00a0procedimentales,. \u00a0Entre ellas, el \u00a0art\u00edculo \u00a0430 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P. \u00a0Penal, \u00a0el \u00a0que \u00a0estipula que las peticiones de \u00a0libertad \u00a0de \u00a0quien \u00a0se encuentre legalmente privado de ella deber\u00e1n formularse \u00a0dentro del proceso respectivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAnota tambi\u00e9n \u00a0que \u00a0el \u00a0proceso \u00a0se \u00a0hallaba \u00a0calificado, \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0se hubiere decretado la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n acusatoria, porque la misma se encontraba recurrida \u00a0en apelaci\u00f3n y no se hab\u00eda desatado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Por estos hechos, la Unidad de Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante el Tribunal Superior de Cali, mediante providencia del 10 de mayo \u00a0de \u00a01996, \u00a0profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n contra Nelly Mendoza de Garc\u00eda, \u00a0por \u00a0el delito de prevaricato que preve\u00eda el art\u00edculo 39 de la Ley 30 de 1986. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelada \u00a0la \u00a0anterior \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0la Unidad \u00a0Nacional \u00a0de Fiscal\u00eda Delegada ante la Corte Suprema de Justicia, al desatar el \u00a0recurso, \u00a0el \u00a02 de agosto de esa anualidad, la modific\u00f3 en el sentido de acusar \u00a0a \u00a0la \u00a0procesada \u00a0por el delito de prevaricato por acci\u00f3n, el que se encontraba \u00a0contemplado en el art\u00edculo 149 del Decreto 100 de 1980. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juicio \u00a0la \u00a0tramit\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cali que dict\u00f3 sentencia de primera instancia, el 10 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01997, condenando a Nelly Mendoza de Garc\u00eda a las penas principales \u00a0de \u00a028 \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n e interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0lapso, por el delito imputado en el pliego acusatorio. As\u00ed mismo, le \u00a0concedi\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0subrogado \u00a0 \u00a0penal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0condena \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0se \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0para \u00a0su \u00a0estudio \u00a0ante \u00a0esta \u00a0Colegiatura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0nuevo \u00a0ordenamiento \u00a0penal \u00a0(Ley 599 de \u00a02000) \u00a0introdujo un cambio sustancial en cuanto a la manera de calcular el lapso \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0en la etapa de juzgamiento, cuando se \u00a0trata \u00a0de \u00a0delitos \u00a0cometidos \u00a0dentro \u00a0del \u00a0pa\u00eds, \u00a0por \u00a0un servidor p\u00fablico en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones, de su cargo o con ocasi\u00f3n de ellos, seg\u00fan lo ha \u00a0considerado \u00a0 \u00a0 mayoritariamente \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Sala.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, la interpretaci\u00f3n sistem\u00e1tica \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos 80, 82 y 84 del C\u00f3digo Penal derogado (Decreto 100 de 1980) \u00a0y \u00a0 83 \u00a0 y \u00a0 86 \u00a0del \u00a0vigente \u00a0(Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000), \u00a0llevan \u00a0a \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0conclusiones:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. En ambos, el aumento de la tercera parte \u00a0se \u00a0 aplica \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 aut\u00f3noma \u00a0 tanto \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 sumario \u00a0 como \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0los \u00a0dos, \u00a0interrumpido el t\u00e9rmino \u00a0prescriptivo \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0con \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0de la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0o \u00a0su \u00a0equivalente, \u00a0este comenzar\u00e1 a correr de nuevo por un tiempo \u00a0igual \u00a0a \u00a0la \u00a0mitad \u00a0del m\u00e1ximo se\u00f1alado en la ley (art\u00edculos 80 del C. Penal \u00a0derogado y 86 del actual). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. En ambos estatutos el lapso prescriptivo \u00a0no \u00a0 puede \u00a0 ser \u00a0 inferior \u00a0 a \u00a0 cinco \u00a0 (5) \u00a0 a\u00f1os \u00a0 (art\u00edculos \u00a0 80 \u00a0y \u00a083, \u00a0respectivamente). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En el Decreto 100 de 1980 para calcular \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n en la etapa de juzgamiento primero se divid\u00eda por \u00a0dos \u00a0el \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de la pena privativa de la libertad previsto en la ley y luego \u00a0se \u00a0aumentaba \u00a0la \u00a0tercera \u00a0parte, \u00a0lo \u00a0que significaba que si, por ejemplo, ese \u00a0m\u00e1ximo \u00a0era \u00a0de \u00a0ocho \u00a0a\u00f1os, \u00a0se divid\u00eda por dos, lo que daba cuatro. Como el \u00a0resultado \u00a0era \u00a0inferior \u00a0a \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0a\u00f1os, \u00a0menor \u00a0al \u00a0exigido en la ley, , \u00a0entonces \u00a0se \u00a0aumentaba a ese guarismo, esto es, a cinco (5) a\u00f1os, y a estos se \u00a0les \u00a0incrementaba \u00a0la \u00a0tercera \u00a0parte, \u00a0lo \u00a0que \u00a0daba \u00a0seis (6) a\u00f1os y ocho (8) \u00a0meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este m\u00e9todo de contabilizaci\u00f3n tra\u00eda como \u00a0consecuencia \u00a0que \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trataba de delitos cometidos dentro del pa\u00eds por \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos en ejercicio de sus funciones o de su cargo o con ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0ellos, \u00a0el \u00a0lapso \u00a0de \u00a0la prescripci\u00f3n de acci\u00f3n penal en el juicio, nunca \u00a0pod\u00eda ser inferior a seis (6) y ocho (8) meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el nuevo C\u00f3digo Penal (Ley 599 de 2000), \u00a0al \u00a0tenor \u00a0de \u00a0los \u00a0incisos 1\u00b0 y 5\u00b0 del art\u00edculo 83, al m\u00e1ximo de\u00a0 pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0previsto \u00a0en \u00a0la ley, primero se le suma la tercera \u00a0parte y luego s\u00ed se divide por dos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0ejemplo, partiendo de un m\u00e1ximo de \u00a0ocho \u00a0a\u00f1os \u00a0(96 \u00a0meses), \u00a0se aumentar\u00e1 una tercera parte, lo que nos dar\u00e1 128 \u00a0meses \u00a0que \u00a0al \u00a0dividirse por dos, dar\u00e1 un guarismo de 64 meses, esto es, cinco \u00a0(5) a\u00f1os y cuatro (4) meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como se observa, este segundo procedimiento \u00a0de \u00a0c\u00e1lculo \u00a0es \u00a0m\u00e1s \u00a0favorable \u00a0al \u00a0procesado, por lo que se deber\u00e1 aplicar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso \u00a0que \u00a0ocupa la atenci\u00f3n de la \u00a0Sala, \u00a0si consideramos que la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n qued\u00f3 ejecutoriada el 2 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01996 \u00a0y \u00a0que \u00a0el \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de \u00a0la \u00a0pena fijada para el delito de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0149 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0100 de 1980 era de cinco (5) \u00a0a\u00f1os, \u00a0concluiremos \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal se ha extinguido por prescripci\u00f3n, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0impone \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0tal \u00a0fen\u00f3meno \u00a0procesal \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0se dispondr\u00e1 la cesaci\u00f3n de todo procedimiento en relaci\u00f3n con \u00a0el punible de prevaricato por acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0R E S U E L V E\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.-\u00a0 \u00a0 \u00a0DECLARAR \u00a0 \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0por el delito de prevaricato por acci\u00f3n a \u00a0que \u00a0se \u00a0contrae este expediente y en el que aparece como procesada NELLY \u00a0MENDOZA \u00a0DE \u00a0GARC\u00cdA, se encuentra \u00a0prescrita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.-\u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0se dispone la \u00a0cesaci\u00f3n de la actuaci\u00f3n procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0c\u00famplase \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase al \u00a0Tribunal de Origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS EDUARDO MEJ\u00cdA ESCOBAR \u00a0<\/p>\n
No hay firma \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE E. C\u00d3RDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Salvamento de voto \u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0 CASTELLANOS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Salvamento de voto \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0ANIBAL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0NILSON \u00a0 \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1\u00a0 \u00a0Ver \u00a0Cas. 15077 de octubre 17 de \u00a02001, \u00a0M.P. \u00a0Dr. \u00a0Edgar \u00a0Lombana \u00a0Trujillo \u00a0y \u00a0auto del 26 de noviembre de 2001, \u00a0segunda \u00a0instancia\u00a0 \u00a0N\u00b0 18222, M.P. Drs. \u00c1lvaro Orlando P\u00e9rez P y Nilson \u00a0Pinilla P. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a014001 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Dr. \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 E. \u00a0 C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado acta N\u00b0 192 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1. […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-4172","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-9"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4172","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4172"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4172\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4172"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4172"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4172"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}