\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP9680-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 99612 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No. 250) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintis\u00e9is (26) de julio dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Sala la impugnaci\u00f3n interpuesta por LUIS FERNANDO RODR\u00cdGUEZ \u00a0ROD\u00d3N, contra la sentencia de tutela proferida el 22 \u00a0de mayo de 2018 por la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, \u00a0que neg\u00f3 el amparo de sus derechos fundamentales, \u00a0presuntamente vulnerados por el Juzgado 8\u00ba de Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad de ese circuito judicial. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE \u00a0LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0se desprende del tr\u00e1mite, LUIS \u00a0FERNANDO RODR\u00cdGUEZ ROD\u00d3N \u00a0fue condenado el 30 de octubre de 2009 como autor del delito de hurto \u00a0calificado y agravado, por hechos que tuvieron lugar el 28 de \u00a0septiembre de 2004. Luego, el 13 de julio de 2012, fue declarado \u00a0responsable por el mismo punible ocurrido el 18 de septiembre de \u00a02018. \u00a0<\/p>\n
Inform\u00f3 \u00a0el peticionario que por \u00a0auto del 8 de abril de 2014, el Juzgado 8\u00ba de Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad de Bogot\u00e1 le neg\u00f3 la \u00a0solicitud de acumular las condenas mencionadas las cuales fueron \u00a0impuestas dentro de los procesos identificados con los radicados \u00a02006-00370 y 2011-00263, respectivamente. \u00a0Como \u00a0la decisi\u00f3n no fue impugnada, cobr\u00f3 ejecutoria. \u00a0<\/p>\n
Censur\u00f3 \u00a0el accionante que la autoridad judicial accionada no haya accedido a \u00a0la acumulaci\u00f3n jur\u00eddica de las penas pretendida, pues, \u00a0a su juicio, se cumplen los presupuestos legales para su concesi\u00f3n. \u00a0Por \u00a0tal motivo, acudi\u00f3 ante el juez de tutela para reclamar el \u00a0amparo constitucional y, consecuente con ello, que se acceda a su \u00a0pretensi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0EN PRIMERA INSTANCIA: \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto del 9 de mayo de 2018, \u00a0el Tribunal admiti\u00f3 la tutela y corri\u00f3 el traslado \u00a0correspondiente a la autoridad judicial accionada. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado \u00a08\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Bogot\u00e1 \u00a0relat\u00f3 \u00a0el transcurso de la actuaci\u00f3n, defendi\u00f3 la legalidad de \u00a0su decisi\u00f3n y explic\u00f3 las razones en las que se \u00a0fundament\u00f3. \u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0expuso que la demanda de tutela incumple el requisito de \u00a0subsidiariedad, pues el auto \u00a0del 8 de abril de 2014 no fue recurrido por el accionante. Por ende, \u00a0solicit\u00f3 se niegue la demanda. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1 \u00a0neg\u00f3 \u00a0el amparo. Se\u00f1al\u00f3 que en el caso concreto se incumple \u00a0el presupuesto de subsidiariedad, dado que el actor no agot\u00f3 \u00a0el mecanismo de defensa judicial dispuesto por el legislador. Adem\u00e1s \u00a0acudi\u00f3 a la acci\u00f3n de amparo casi cuatro a\u00f1os \u00a0despu\u00e9s de la emisi\u00f3n de la decisi\u00f3n censurada. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0accionante impugn\u00f3 \u00a0el fallo sin exponer las razones de su inconformidad. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0con la preceptiva del art\u00edculo 1\u00ba, numeral 2\u00ba del \u00a0Decreto 1382 de 12 de julio de 2000 es competente la Sala para \u00a0tramitar y decidir la acci\u00f3n de tutela por cuanto el \u00a0procedimiento involucra un tribunal superior de distrito judicial. \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0advierte, en primer lugar, que la censura resulta inoportuna, dado \u00a0que se produce m\u00e1s de tres a\u00f1os despu\u00e9s de la \u00a0emisi\u00f3n del auto controvertido. El lapso es excesivo y \u00a0desproporcionado. \u00a0<\/p>\n
El principio de \u00a0inmediatez, que constituye requisito de procedencia de la acci\u00f3n \u00a0de tutela, exige que quien sienta lesionados o amenazados sus \u00a0derechos fundamentales, la interponga en un t\u00e9rmino razonable. \u00a0De lo contrario, no se explicar\u00eda la necesidad de acudir a \u00a0este mecanismo excepcional de protecci\u00f3n. (Sentencia SU \u2013 \u00a0961 de 1999, reiterada entre otras, en la sentencia T \u2013 309 de \u00a02013). \u00a0<\/p>\n
En \u00a0segundo t\u00e9rmino, a\u00fan si se pasara por alto el \u00a0incumplimiento de dicho presupuesto, habr\u00e1 \u00a0de decirse que se comparten las razones del Tribunal de primera \u00a0instancia en el sentido que equivoc\u00f3 el demandante la ruta \u00a0para controvertir la providencia a trav\u00e9s de la cual se neg\u00f3 \u00a0la acumulaci\u00f3n jur\u00eddica de penas pretendida, al acudir \u00a0directamente a la acci\u00f3n constitucional. \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, porque para ello ten\u00eda a su alcance los \u00a0recursos ordinarios de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n, de los \u00a0cuales no hizo uso y no \u00a0es de recibo que so pretexto de la violaci\u00f3n a derechos \u00a0fundamentales, intente trasladar una discusi\u00f3n propia de la \u00a0jurisdicci\u00f3n ordinaria, para que de manera inconsulta sea \u00a0desatada por la v\u00eda constitucional. \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0no agot\u00f3 esas herramientas defensivas que resultaban id\u00f3neas \u00a0y eficaces para controvertir la determinaci\u00f3n objeto de \u00a0censura, \u00a0la solicitud de amparo se torna improcedente \u2013numeral 1\u00ba \u00a0del art\u00edculo 6\u00ba del Decreto 2591 de 1991-, tal como lo ha \u00a0reconocido la Corte Constitucional \u2013Sentencia T \u2013 1217 de \u00a02003-. \u00a0<\/p>\n
Es \u00a0manifiesto, entonces, que el descuido puesto de presente permiti\u00f3 \u00a0que el auto \u00a0emitido el 8 de abril de 2014 por el Juzgado \u00a08\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Bogot\u00e1 \u00a0cobrara \u00a0firmeza, situaci\u00f3n que no puede modificarse a trav\u00e9s de \u00a0la v\u00eda constitucional, ni siquiera como mecanismo transitorio, \u00a0pues para acceder al amparo bajo esa modalidad es necesario que el \u00a0interesado haya hecho uso adecuado de todos los medios ordinarios \u00a0dispuestos por el legislador (Cfr. Sentencia SU \u2013 111 de 1997). \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0margen de lo anterior, se advierte que la mencionada providencia \u00a0estuvo precedida del \u00a0an\u00e1lisis serio y ponderado de la controversia planteada y la \u00a0aplicaci\u00f3n de la normativa pertinente, esto es, el art\u00edculo \u00a0460 de la Ley 906 de 2004, bajo cuya \u00e9gida se surtieron las \u00a0actuaciones seguidas contra el accionante. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, dicha disposici\u00f3n normativa establece que la \u00a0acumulaci\u00f3n jur\u00eddica de penas se aplicar\u00e1 cuando \u00a0se \u00a0hubieren proferido varias sentencias en diferentes procesos, caso en \u00a0el cual la pena impuesta en la primera decisi\u00f3n se tendr\u00e1 \u00a0como parte de la sanci\u00f3n a imponer. \u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0aclara que: \u00abno \u00a0podr\u00e1n acumularse penas por delitos cometidos con \u00a0posterioridad al proferimiento de la sentencia de primera o \u00fanica \u00a0instancia en cualquiera de los procesos, ni penas ya ejecutadas, ni \u00a0las impuestas por delitos cometidos durante el tiempo que la persona \u00a0estuviere privada de la libertad\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Es \u00a0indudable que la aplicaci\u00f3n de esta disposici\u00f3n al caso \u00a0concreto arroja como conclusi\u00f3n que las sanciones impuestas \u00a0a LUIS FERNANDO RODR\u00cdGUEZ ROD\u00d3N no pod\u00edan ser \u00a0acumuladas, pues los hechos que soportan la sentencia impuesta el 13 \u00a0de julio de 2012 por el delito de hurto calificado y agravado, \u00a0tuvieron lugar el 18 de septiembre de 2010, esto es, con \u00a0posterioridad a la sentencias emitida el 30 de octubre de 2009. Por \u00a0tanto, la pretensi\u00f3n del accionante resultaba improcedente. \u00a0<\/p>\n
Ante tal panorama, \u00a0el principio de autonom\u00eda de la funci\u00f3n jurisdiccional \u00a0(art\u00edculo 228 de la Carta Pol\u00edtica) impide al juez de \u00a0tutela inmiscuirse en providencias como las controvertidas s\u00f3lo \u00a0porque el impugnante no las comparte o tiene una comprensi\u00f3n \u00a0diversa a la concretada en dichos pronunciamientos, sustentados con \u00a0criterio razonable a partir de los hechos probados y la \u00a0interpretaci\u00f3n de la legislaci\u00f3n pertinente. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, se confirmarla el fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0N\u00b0 2 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. CONFIRMAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallo de 22 de mayo de 2018 proferido por la Sala Penal del Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior de Bogot\u00e1, que neg\u00f3 el amparo pretendido por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERNANDO RODR\u00cdGUEZ REND\u00d3N. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0este \u00a0prove\u00eddo conforme al art\u00edculo 16 del Decreto 2591 de \u00a01991. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
8 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP9680-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 99612 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No. 250) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintis\u00e9is (26) de julio dos mil dieciocho (2018). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve \u00a0la Sala la impugnaci\u00f3n interpuesta por LUIS FERNANDO RODR\u00cdGUEZ \u00a0ROD\u00d3N, contra la sentencia de tutela proferida el 22 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-41709","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/41709","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=41709"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/41709\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=41709"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=41709"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=41709"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}