\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Eyder Pati\u00f1o \u00a0Cabrera \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP9504-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 99333 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0242 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., diecinueve (19) de julio de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0resuelve la impugnaci\u00f3n formulada por Jos\u00e9 \u00a0Mar\u00eda Mu\u00f1oz frente \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia proferida el 8 de junio de 2018 por la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de Cali, mediante la cual le neg\u00f3 la tutela \u00a0interpuesta contra la Direcci\u00f3n Seccional de Fiscal\u00edas \u00a0y la Fiscal\u00eda 18 Local, ambas de esa ciudad, por la presunta \u00a0vulneraci\u00f3n de sus derechos al debido proceso, a la vida, al \u00a0m\u00ednimo vital, a la dignidad humana, a la vivienda y a la \u00a0seguridad social. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Fundamentos de la acci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0relatados por el A \u00a0quo \u00a0de la siguiente manera: \u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0Los \u00a0que incumben al presente tr\u00e1mite, fueron narrados por el \u00a0actor, en s\u00edntesis, de la siguiente manera: (i) el 29 de \u00a0septiembre de 2017 instaur\u00f3 denuncia contra Claudia \u00a0Lorena Garc\u00eda R\u00edos, \u00a0por \u00a0la presunta comisi\u00f3n de los delitos de hurto1 \u00a0y da\u00f1o en bien ajeno2, \u00a0(ii) su denunciada es la compa\u00f1era sentimental de su hermano, \u00a0quienes resid\u00edan en la calle 22#9-22 del barrio Obrero de esta \u00a0ciudad, (iii) el asunto3 \u00a0fue asignado a la Fiscal\u00eda 18 Local – Patrimonio Econ\u00f3mico, \u00a0(iv) la fiscal encargada del caso archiv\u00f3 la investigaci\u00f3n, \u00a0lo cual, vulnera su derecho de \u00a0reclamar ante los entes judiciales la forma c\u00f3mo qued\u00f3 \u00a0totalmente destruida la casa4, \u00a0(v) \u00a0Considera que la fiscal de manera irresponsable \u00a0determin\u00f3 \u00a0que el hecho denunciado no existi\u00f3, adem\u00e1s, que no le \u00a0notific\u00f3 que el asunto hab\u00eda sido archivado, (vi) \u00a0Insiste en que tiene suficientes elementos que demuestran que los \u00a0hechos ocurrieron, y, adem\u00e1s es evidente la forma c\u00f3mo \u00a0qued\u00f3 destruida su vivienda, (vii) Luego, asegura que el 23 de \u00a0abril de 2018 radic\u00f3 derecho de petici\u00f3n ante el \u00a0Coordinador de Fiscal\u00eda de Patrimonio Econ\u00f3mico, para \u00a0que le informara las razones por las cuales la Fiscal\u00eda 18 \u00a0Local, hab\u00eda decretado el archivo de la investigaci\u00f3n, \u00a0(viii) Solicita entonces que el juez de tutela proteja sus derechos \u00a0fundamentales y en consecuencia, exige que un juez de garant\u00edas \u00a0abra investigaci\u00f3n contra la Fiscal 18 local por haber \u00a0archivado la denuncia por \u00e9l instaurada el 29 de septiembre de \u00a02017; se le d\u00e9 respuesta a su derecho de petici\u00f3n, y, \u00a0finalmente, que, sean \u00a0sancionados penalmente si se encuentra m\u00e9rito, \u00a0los \u00a0doctores Gilberto Guerrero, Jefe Seccional de Fiscal\u00eda de esta \u00a0ciudad; Nubia Brand Sabogal, Jefe de la Unidad GATED, Luisa Fernanda \u00a0Restrepo Zapata del Grupo Jur\u00eddico de la Direcci\u00f3n \u00a0Seccional de Cali. \u00a0<\/p>\n
SENTENCIA \u00a0IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Cali \u00a0neg\u00f3 el amparo al considerar que \u00a0durante el presente tr\u00e1mite la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n procedi\u00f3 a ordenar el desarchivo de la \u00a0indagaci\u00f3n n.\u00b0 760016000193201736964 y procedi\u00f3 a \u00a0radicar la denuncia en contra del Fiscal 18 Local de esa ciudad con \u00a0el SPOA n.\u00b0 760016000199201801624, lo cual se traduce en un hecho \u00a0superado. \u00a0<\/p>\n
Adujo \u00a0que no existen motivos para acceder a la compulsa de copias \u00a0reclamada por el accionante, quien en todo caso, puede presentar las \u00a0denuncias que considere pertinentes. \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Jos\u00e9 \u00a0Mar\u00eda Mu\u00f1oz \u00a0present\u00f3 memorial con el que reiter\u00f3 los planteamientos \u00a0de la demanda. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Corresponde a la Sala determinar si las autoridades accionadas \u00a0vulneraron los derechos al debido proceso, a la vida, al m\u00ednimo \u00a0vital, a la dignidad humana, a la vivienda y a la seguridad social, \u00a0dentro de las investigaciones en la que ostenta la calidad de \u00a0denunciante. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, en el art\u00edculo 86, \u00a0estableci\u00f3 la tutela como un mecanismo extraordinario, \u00a0preferente, subsidiario y residual que tiene por objeto la protecci\u00f3n \u00a0de manera efectiva e inmediata de los derechos constitucionales \u00a0fundamentales, ante su vulneraci\u00f3n o amenaza, proveniente de \u00a0la acci\u00f3n u omisi\u00f3n atribuible a las autoridades \u00a0p\u00fablicas o de los particulares, en \u00a0los casos que la ley regula, siempre que el interesado no cuente con \u00a0otros medios de defensa judicial. \u00a0<\/p>\n
De su naturaleza \u00a0se infiere que cuando el ordenamiento jur\u00eddico establece otro \u00a0mecanismo judicial efectivo de protecci\u00f3n, el interesado debe \u00a0acreditar que acudi\u00f3 en forma oportuna a aqu\u00e9l para \u00a0ventilar ante el juez ordinario la posible violaci\u00f3n de sus \u00a0derechos constitucionales fundamentales. \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0En el presente asunto, el accionante se encuentra inconforme debido \u00a0a que, en su criterio, la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n \u00a0no se ha pronunciado sobre el memorial al interior del cual denunci\u00f3 \u00a0a la Fiscal 18 Local de Cali y se \u00a0mostr\u00f3 en desacuerdo con la determinaci\u00f3n de archivar \u00a0la indagaci\u00f3n n.\u00b0 760016000193201736964, \u00a0al interior de la cual ostenta la calidad de denunciante. \u00a0<\/p>\n
Al respecto se \u00a0observa que mediante oficio n.\u00b0 20380-1638 del 8 de mayo de 2018 \u00a0el Grupo Jur\u00eddico de la Direcci\u00f3n Seccional de esa \u00a0ciudad, le inform\u00f3 que: \u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0mediante \u00a0correo electr\u00f3nico se remiti\u00f3 la denuncia a la Unidad \u00a0de Gesti\u00f3n de Alertas Tempranas y Denuncias, para que inicien \u00a0las diligencias a las que haya lugar5. \u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien respecto de la inconformidad por el archivo de su denuncia le \u00a0indico que usted como v\u00edctima tiene la posibilidad de \u00a0solicitarle directamente a la fiscal de conocimiento la reanudaci\u00f3n \u00a0de la investigaci\u00f3n, y ante la posibilidad de que dicho \u00a0funcionario niegue el desarchivo de la investigaci\u00f3n, puede \u00a0presentar su solicitud de control de legalidad del archivo ante el \u00a0se\u00f1or Juez de Control de Garant\u00edas. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, resulta claro que la referida autoridad antes \u00a0de que se presentara la presente demanda, respondi\u00f3 el \u00a0requerimiento allegado por el accionante, raz\u00f3n suficiente \u00a0para indicar que no se vulneraron sus derechos fundamentales. \u00a0<\/p>\n
Aunado \u00a0a lo anterior, se observa que la Fiscal\u00eda 18 Local de Cali \u00a0procedi\u00f3 a desarchivar la indagaci\u00f3n n.\u00b0 \u00a0760016000193201736964. \u00a0Como \u00a0quiera que el fin perseguido \u00a0por el actor \u00a0era \u00a0obtener el \u00a0desarchivo de esas diligencias, \u00a0resulta incuestionable la consolidaci\u00f3n de un hecho superado \u00a0que torna improcedente la acci\u00f3n de tutela por carencia actual \u00a0de objeto. \u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el particular, la Corte Constitucional, en sentencia CC T-011-2016, \u00a0dijo: \u00a0<\/p>\n
[\u2026], \u00a0seg\u00fan \u00a0lo dispuesto en el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n, el \u00a0objeto de la acci\u00f3n de tutela consiste en la protecci\u00f3n \u00a0oportuna de los derechos fundamentales, vulnerados o amenazados por \u00a0la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de cualquier autoridad p\u00fablica \u00a0o de un particular. En atenci\u00f3n a esta norma, la protecci\u00f3n \u00a0judicial se concreta en una orden de inmediato cumplimiento que \u00a0cumple el prop\u00f3sito de evitar, hacer cesar o reparar6 \u00a0la vulneraci\u00f3n. As\u00ed, la entidad o particular accionado \u00a0tiene la obligaci\u00f3n de realizar una determinada conducta que \u00a0variar\u00e1 dependiendo de las consideraciones del juez \u00a0constitucional. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0reiterada jurisprudencia7, \u00a0esta Corporaci\u00f3n ha precisado que la acci\u00f3n de tutela, \u00a0en principio, \u201cpierde su raz\u00f3n de ser cuando durante el \u00a0tr\u00e1mite del proceso, la situaci\u00f3n que genera la amenaza \u00a0o vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales invocados es \u00a0superada o finalmente produce el da\u00f1o que se pretend\u00eda \u00a0evitar con la solicitud de amparo\u201d8. \u00a0En estos supuestos, la tutela no es un mecanismo judicial adecuado \u00a0pues ante la ausencia de supuestos f\u00e1cticos, la decisi\u00f3n \u00a0que pudiese tomar el juez en el caso concreto para resolver la \u00a0pretensi\u00f3n se convertir\u00eda en ineficaz9. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, si lo que el amparo constitucional busca es ordenar a una \u00a0autoridad p\u00fablica o un particular que act\u00fae o deje de \u00a0hacerlo, y \u201cpreviamente al pronunciamiento del juez de tutela, \u00a0sucede lo requerido, es claro que se est\u00e1 frente a un hecho \u00a0superado, porque desaparece la vulneraci\u00f3n o amenaza de los \u00a0derechos fundamentales\u201d10. \u00a0En otras palabras, ya no existir\u00edan circunstancias reales que \u00a0materialicen la decisi\u00f3n del juez de tutela. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo tanto, no se impartir\u00e1 orden alguna y se ratificar\u00e1 \u00a0el fallo. \u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0si el accionante considera que hubo alg\u00fan tipo de \u00a0irregularidad por parte de los funcionarios de la Direcci\u00f3n \u00a0Seccional de Fiscal\u00edas de Cali, \u00a0bien puede bajo su propia responsabilidad, acudir a la Sala \u00a0Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura y \u00a0la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, para denunciar los \u00a0presuntos actos cometidos por \u00e9stos. \u00a0<\/p>\n
Por las anteriores \u00a0consideraciones se ratificar\u00e1 el fallo. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas N\u00ba 1 de la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0Confirmar la \u00a0sentencia impugnada. \u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Disponer \u00a0el env\u00edo de las diligencias a la Corte Constitucional, para la \u00a0eventual revisi\u00f3n de los fallos proferidos. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Luis \u00a0Guillermo Salazar Otero \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Seg\u00fan lo manifestado por el actor en el libelo de la demanda, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su denunciada hurt\u00f3 tres (3) celulares marza Samsung, que le \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dio la Alcald\u00eda de Cali para ejerces su trabajo como veedor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0nacional. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Asegura en el escrito de tutela que “el d\u00eda 28 de marzo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2018 (sic) a las 9:08 de la ma\u00f1ana la se\u00f1ora \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Claudia Lorena Garc\u00eda r\u00edos (sic) le prendi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fuego a la casa y debido a eso la casa qued\u00f3 totalmente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0destruida” \u00a0<\/p>\n
32 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Radicado N\u00b0760016000193201736964 del 31 de agosto de 2017 \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 3 C.O. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Seg\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo informado por esa dependencia, la a la denuncia se le asign\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el n.\u00b0 de SPOA 760016000199201801624, el cual fue repartido a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda 6\u00aa Delegada ante el Tribunal Superior de Cali. \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Enti\u00e9ndase \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reparaci\u00f3n en el sentido de remedio judicial. Es decir, c\u00f3mo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hacer para que una vez causada la lesi\u00f3n, se restablezca el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derecho o se garantice su vigencia. \u00a0<\/p>\n
7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-970 de 2014. \u00a0<\/p>\n
8 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ib\u00edd. \u00a0<\/p>\n
9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Al respecto, se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pueden consultar, entre muchas otras, las sentencias T-588A de 2014, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-653 de 2013, T-856 de 2012, T-905 de 2011, T-622 de 2010, T-634 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02009, T-449 de 2008, T-267 de 2008, T-167 de 2008, T-856 de 2007 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-253 de 2004. \u00a0<\/p>\n
10 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-168 de 2008. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Eyder Pati\u00f1o \u00a0Cabrera \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP9504-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 99333 \u00a0 Acta \u00a0242 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., diecinueve (19) de julio de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 ASUNTO \u00a0 Se \u00a0resuelve la impugnaci\u00f3n formulada por Jos\u00e9 \u00a0Mar\u00eda Mu\u00f1oz frente \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia proferida el 8 de junio de 2018 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-41643","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/41643","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=41643"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/41643\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=41643"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=41643"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=41643"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}