\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Eyder Pati\u00f1o \u00a0Cabrera \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP9499-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 99428 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0242 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., diecinueve (19) de julio de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0resuelve la impugnaci\u00f3n formulada por Henry \u00a0Andr\u00e9s Qui\u00f1ones Giraldo frente \u00a0a la decisi\u00f3n proferida el 18 de junio de 2018 por la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Antioquia, a trav\u00e9s de la cual \u00a0le neg\u00f3 la tutela interpuesta contra la Fiscal\u00eda 94 \u00a0Seccional de Marinilla, por la presunta vulneraci\u00f3n de sus \u00a0derechos de petici\u00f3n y al debido proceso. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 Hechos y \u00a0fundamentos de la acci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0relatados por el A \u00a0quo \u00a0de la siguiente manera: \u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0Manifiesta \u00a0el actor HENRY ANDR\u00c9S QUI\u00d1ONE[S], que la fiscal\u00eda \u00a094 seccional de Marinilla, Antioquia, le adelanta una indagaci\u00f3n \u00a0preliminar por unos hechos ocurridos el 12 de octubre de 2016, por la \u00a0presunta muerte del se\u00f1or Duberley Alexander Mar\u00edn \u00a0Mar\u00edn, en la vereda la Manila del municipio de San Rafael \u00a0Antioquia. \u00a0<\/p>\n
El \u00a07 de mayo de 2018 su apoderada de confianza present\u00f3 derecho \u00a0de petici\u00f3n, ante la Fiscal\u00eda 94 Seccional de \u00a0Marinilla, Antioquia, con el fin de obtener copia del acta de \u00a0levamiento, anexos fotogr\u00e1ficos y copia de los resultados de \u00a0bal\u00edstica, en raz\u00f3n de la indagaci\u00f3n preliminar, \u00a0donde aparece como presunto implicado el se\u00f1or Henry Andr\u00e9s \u00a0Qui\u00f1one[s] y que adelanta esa fiscal\u00eda seccional, sin \u00a0embargo, manifiesta que mediante respuesta ofrecida por el ente \u00a0fiscal el 22 de mayo del corriente a\u00f1o, le informaron que no \u00a0se pod\u00eda acceder a su solicitud, habida consideraci\u00f3n \u00a0que el caso se encuentra en etapa de indagaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
PRETENSION. \u00a0Como consecuencia de lo anterior, solicita el amparo del derecho \u00a0fundamental a la informaci\u00f3n y de petici\u00f3n, en \u00a0consecuencia, se ordene al accionado emita la respuesta conforme a lo \u00a0solicitado. \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0SENTENCIA IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Antioquia neg\u00f3 el amparo \u00a0al considerar que la fiscal\u00eda accionada atendi\u00f3 en \u00a0debida forma la solicitud presentada por el actor. \u00a0<\/p>\n
Refiri\u00f3 \u00a0que el ente acusador no est\u00e1 obligado a efectuar un \u00a0descubrimiento probatorio anticipado, pues para ello se han \u00a0establecido oportunidades preclusivas, a las cuales la accionante se \u00a0debe atener. \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Henry \u00a0Andr\u00e9s Qui\u00f1ones Giraldo insisti\u00f3 \u00a0en los planteamientos de la demanda e indic\u00f3 que contrario a \u00a0lo se\u00f1alado por el A quo la autoridad accionada dej\u00f3 de \u00a0responder de fondo la solicitud presentada por su defensora el 7 de \u00a0mayo de 2018. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Corresponde \u00a0a la Sala determinar si las \u00a0autoridades judiciales accionadas vulneraron \u00a0los derechos al debido proceso y de petici\u00f3n del interesado, \u00a0dentro \u00a0de la investigaci\u00f3n penal seguida en su contra por la presunta \u00a0comisi\u00f3n del delito de homicidio. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, en el art\u00edculo 86, \u00a0estableci\u00f3 la tutela como un mecanismo extraordinario, \u00a0preferente, subsidiario y residual que tiene por objeto la protecci\u00f3n \u00a0de manera efectiva e inmediata de los derechos constitucionales \u00a0fundamentales, ante su vulneraci\u00f3n o amenaza, proveniente de \u00a0la acci\u00f3n u omisi\u00f3n atribuible a las autoridades \u00a0p\u00fablicas o de los particulares, en \u00a0los casos que la ley regula, siempre que el interesado no cuente con \u00a0otros medios de defensa judicial. \u00a0<\/p>\n
De su naturaleza \u00a0se infiere que cuando el ordenamiento jur\u00eddico establece otro \u00a0mecanismo judicial efectivo de protecci\u00f3n, el interesado debe \u00a0acreditar que acudi\u00f3 en forma oportuna a aqu\u00e9l para \u00a0ventilar ante el juez ordinario la posible violaci\u00f3n de sus \u00a0derechos constitucionales fundamentales. \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0En el presente asunto, se tiene que la accionante se encuentra \u00a0inconforme debido a que no le han expedido los elementos materiales \u00a0probatorios que reposan en la investigaci\u00f3n identificada con \u00a0el n.\u00b0 056156000364201600409, al interior de la cual ostenta la \u00a0calidad de indiciado. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte considera que la Fiscal\u00eda 94 Seccional de Marinilla no \u00a0est\u00e1 en la obligaci\u00f3n de expedir copia de los elementos \u00a0recaudados, \u00a0en virtud a la naturaleza del sistema que se implant\u00f3 con la \u00a0Ley 906 de 2004, espec\u00edficamente, en la etapa de indagaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, recu\u00e9rdese que la indagaci\u00f3n tiene \u00abcomo \u00a0prop\u00f3sito establecer la ocurrencia de los hechos llegados al \u00a0conocimiento de la fiscal\u00eda, determinar si constituyen o no \u00a0infracci\u00f3n a la ley penal, identificar o cuando menos \u00a0individualizar a los presuntos autores o part\u00edcipes de la \u00a0conducta punible y asegurar los medios de convicci\u00f3n que \u00a0permitan ejercer debidamente la acci\u00f3n punitiva del Estado1; \u00a0caracteriz\u00e1ndose \u00a0esta etapa por ser reservada \u00a0y con un alto grado de incertidumbre\u00bb2. \u00a0<\/p>\n
Es \u00a0decir, supone la realizaci\u00f3n de algunas diligencias a cargo de \u00a0la polic\u00eda judicial bajo la supervisi\u00f3n del Fiscal, \u00a0tendientes a recaudar los elementos indispensables para soportar \u00a0\u2013programa metodol\u00f3gico- bien sea la imputaci\u00f3n \u00a0\u2013formulaci\u00f3n-, la petici\u00f3n de preclusi\u00f3n o \u00a0el archivo de las diligencias, erigi\u00e9ndose as\u00ed en una \u00a0actividad propia del ente investigador; la que, en principio, no \u00a0admite la participaci\u00f3n de otros sujetos procesales o \u00a0intervinientes, como quiera que a\u00fan no se puede hablar en \u00a0t\u00e9rminos del sistema penal con tendencia acusatoria de un \u00a0proceso formal. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera que, las evidencias que recaude, los elementos probatorios o \u00a0la informaci\u00f3n que obtenga es propia de su conocimiento y, por \u00a0tanto, no est\u00e1 en la obligaci\u00f3n de entregarla a quienes \u00a0no se hubieren convocado a la actuaci\u00f3n o, incluso, a quienes \u00a0saben de la misma, pues persiste una alta incertidumbre sobre su \u00a0resultado. Ello no implica que no subsistan derechos a favor de las \u00a0personas que se vean involucradas en la misma, como lo ha precisado \u00a0la Corte Constitucional de cara al indiciado. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo expuesto, queda descartada la violaci\u00f3n de derechos, en \u00a0tanto ello implicar\u00eda el descubrimiento anticipado de los \u00a0elementos con los que cuenta; sin \u00a0que esto signifique que, el actor no pueda ejercer su derecho a la \u00a0defensa. \u00a0<\/p>\n
N\u00f3tese \u00a0que en el inciso 2\u00ba del art\u00edculo 267 de la ley 906 de \u00a020043, \u00a0establece que quien sea informado o tenga conocimiento que se \u00a0adelanta una investigaci\u00f3n en su contra, puede acudir ante un \u00a0juez de garant\u00edas el que puede ejercer el control respectivo \u00a0frente a las actuaciones el actor estima lesivas de sus derechos \u00a0fundamentales. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0en \u00a0caso de que la accionante considere que la no emisi\u00f3n de los \u00a0documentos que requiere vulnera sus derechos fundamentales, la Sala \u00a0observa que cuenta con otro mecanismo de defensa judicial, lo cual \u00a0permite concluir que no se satisface el principio de subsidiariedad \u00a0que rige el amparo. \u00a0<\/p>\n
Por las anteriores \u00a0consideraciones se ratificar\u00e1 el fallo. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas N\u00ba 1 de la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0Confirmar la \u00a0sentencia impugnada. \u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Disponer \u00a0el env\u00edo de las diligencias a la Corte Constitucional, para la \u00a0eventual revisi\u00f3n de los fallos proferidos. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Luis \u00a0Guillermo Salazar Otero \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte Suprema de Justicia, \u00a0Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Casaci\u00f3n Penal, Casaci\u00f3n Rad. 31780, 15 de julio de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02009 \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CC C 1194\/2005: \u201cLa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda, en una primera fase de indagaciones, determina la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ocurrencia de los hechos y delimita los aspectos generales del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presunto il\u00edcito. Dado que los acontecimientos f\u00e1cticos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no siempre son f\u00e1cilmente verificables y que las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0circunstancias que los determinan pueden hacer confusa la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0identificaci\u00f3n de su ilicitud, el fin de la indagaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a cargo de la Fiscal\u00eda, y de las autoridades de polic\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial, es definir los contornos jur\u00eddicos del suceso que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0va a ser objeto de investigaci\u00f3n y juicio. La fase de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indagaci\u00f3n es reservada y se caracteriza por una alta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incertidumbre probatoria, despejada apenas por los datos que arroja \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la notitia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0criminis.\u201d \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ART\u00cdCULO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0267. FACULTADES DE QUIEN NO ES IMPUTADO.\u00a0Quien \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sea informado o advierta que se adelanta investigaci\u00f3n en su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra, podr\u00e1 asesorarse de abogado. Aqu\u00e9l o este, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0podr\u00e1n buscar, identificar emp\u00edricamente, recoger y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0embalar los elementos materiales probatorios, y hacerlos examinar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por peritos particulares a su costa, o solicitar a la polic\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial que lo haga. Tales elementos, el informe sobre ellos y las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entrevistas que hayan realizado con el fin de descubrir informaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00fatil, podr\u00e1 utilizarlos en su defensa ante las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autoridades judiciales. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0podr\u00e1 solicitar al juez de control de garant\u00edas que lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejerza sobre las actuaciones que considere hayan afectado o afecten \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sus derechos fundamentales\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(Subrayas fuera de texto). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Eyder Pati\u00f1o \u00a0Cabrera \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP9499-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 99428 \u00a0 Acta \u00a0242 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., diecinueve (19) de julio de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 ASUNTO \u00a0 Se \u00a0resuelve la impugnaci\u00f3n formulada por Henry \u00a0Andr\u00e9s Qui\u00f1ones Giraldo frente \u00a0a la decisi\u00f3n proferida el 18 de junio […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-41640","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/41640","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=41640"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/41640\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=41640"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=41640"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=41640"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}