\u00a0 \u00a0 Proceso No 13948 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Aprobado: Acta No. 187 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 D. \u00a0 C., \u00a0treinta \u00a0(30) \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0uno \u00a0(2001). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Sala \u00a0se \u00a0pronuncia \u00a0de \u00a0fondo \u00a0sobre \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por el defensor de GUILLERMO ALBERTO G\u00d3MEZ TABARES en contra de la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a014 \u00a0de agosto de 1997 por medio de la cual una Sala de Decisi\u00f3n \u00a0Penal \u00a0 del \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0Manizales, \u00a0al \u00a0resolver \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesta, \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0proferida \u00a0el \u00a010 \u00a0de \u00a0junio \u00a0del mismo a\u00f1o por el \u00a0Juzgado \u00a0S\u00e9ptimo \u00a0Penal \u00a0del Circuito de esa ciudad que lo conden\u00f3 a las penas \u00a0principales \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a025 \u00a0 \u00a0meses \u00a0 \u00a0de \u00a0 prisi\u00f3n, \u00a0 multa \u00a0 de \u00a0 $3\u2019701.171,87 \u00a0e interdicci\u00f3n de derechos \u00a0y \u00a0 funciones \u00a0 p\u00fablicas \u00a0 por \u00a0 25 \u00a0 meses, \u00a0 como \u00a0c\u00f3mplice \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0concusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0contra \u00a0del se\u00f1or JAVIER GRAJALES L\u00d3PEZ cursaba un proceso por \u00a0la \u00a0contravenci\u00f3n de estafa en el Juzgado S\u00e9ptimo Penal Municipal de Manizales \u00a0y, \u00a0luego \u00a0de \u00a0incumplir una citaci\u00f3n a una audiencia de conciliaci\u00f3n, se hizo \u00a0presente \u00a0en \u00a0horas \u00a0de \u00a0la \u00a0ma\u00f1ana del 16 de mayo de 1996, siendo atendido por \u00a0GUILLERMO \u00a0(ALBERTO \u00a0G\u00d3MEZ TABARES), empleado del Juzgado, quien le dijo que su \u00a0caso \u00a0lo \u00a0tramitaba \u00a0PEDRO \u00a0LUIS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0MU\u00d1OZ, \u00a0que no se encontraba en el \u00a0momento, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0deb\u00eda \u00a0regresar \u00a0m\u00e1s \u00a0tarde, pero que no se preocupara \u00a0porque PEDRO y \u00e9l, GUILLERMO, pod\u00edan manejar la situaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0se\u00f1or \u00a0GRAJALES \u00a0L\u00d3PEZ regres\u00f3 en horas de la tarde, llevando \u00a0consigo \u00a0una \u00a0grabadora. PEDRO lo condujo a una cafeter\u00eda, pero en el camino le \u00a0hizo \u00a0esperar \u00a0a \u00a0GUILLERMO \u00a0y \u00a0le dijeron que pod\u00edan modificar el expediente y \u00a0volver \u00a0todo \u00a0el proceso a favor de GRAJALES L\u00d3PEZ, para lo cual \u201csimplemente \u00a0les dijera hay tanto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Los \u00a0anteriores \u00a0hechos fueron denunciados en la Sala Jurisdiccional \u00a0Disciplinaria \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0Seccional \u00a0de la Judicatura de Caldas, que el 21 de \u00a0mayo \u00a0dispuso compulsar copias para investigar el posible delito cometido (folio \u00a02). \u00a0El \u00a04 de junio de 1996, la Fiscal\u00eda Tercera Delegada ante los Juzgados del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Manizales \u00a0abri\u00f3 investigaci\u00f3n (folio 22) y, luego de vincular a \u00a0los \u00a0se\u00f1ores \u00a0PEDRO LUIS MART\u00cdNEZ MU\u00d1OZ (folio 52) y GUILLERMO ALBERTO G\u00d3MEZ \u00a0TABARES \u00a0(folio \u00a056), \u00a0el \u00a014 \u00a0del \u00a0mismo mes decret\u00f3 su detenci\u00f3n preventiva, \u00a0sustituida \u00a0por \u00a0domiciliaria, \u00a0como coautores del delito de concusi\u00f3n previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0140 \u00a0del C\u00f3digo Penal, modificado por el 21 de la ley 190 de \u00a01995 \u00a0(folio 68), determinaci\u00f3n que, apelada por el \u00faltimo, fue confirmada por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0de segunda instancia el 24 de julio siguiente (folio 183). El 1\u00b0 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01996, \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0MART\u00cdNEZ MU\u00d1OZ se acogi\u00f3 a la sentencia \u00a0anticipada, aceptando los cargos formulados (folio 272). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a025 de octubre de 1996 se declar\u00f3 cerrada la instrucci\u00f3n (folio \u00a0253) \u00a0y \u00a0el \u00a05 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0siguiente \u00a0se profiri\u00f3 resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0GUILLERMO \u00a0ALBERTO \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0TABARES \u00a0por \u00a0el delito de concusi\u00f3n (folio \u00a0332). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Juez \u00a0S\u00e9ptimo Penal del Circuito de Manizales, luego de cumplir \u00a0con \u00a0las \u00a0formas propias del juicio, profiri\u00f3, el 10 de junio de 1997 sentencia \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0conden\u00f3 a G\u00d3MEZ TABARES a las penas arriba descritas \u00a0como \u00a0c\u00f3mplice del delito de concusi\u00f3n (folio 430). El 14 de agosto siguiente, \u00a0al \u00a0desatar \u00a0la apelaci\u00f3n interpuesta, una Sala de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal \u00a0Superior de Manizales confirm\u00f3 el fallo (folio 500). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0se\u00f1or \u00a0GUILLERMO \u00a0ALBERTO \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0TABARES interpuso recurso de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0su defensor present\u00f3 oportunamente la demanda, la cual fue admitida \u00a0y se recibi\u00f3 concepto del Procurador Segundo Delegado en lo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0defensor, \u00a0como \u00a0\u00fanico \u00a0cargo, \u00a0acude \u00a0al art\u00edculo 220, cuerpo \u00a0segundo, \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal en cuanto a la violaci\u00f3n indirecta \u00a0de \u00a0una \u00a0norma \u00a0sustantiva, \u00a0por \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea de las pruebas, pues el \u00a0Tribunal \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0error \u00a0de \u00a0derecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio de legalidad, al \u00a0apreciar \u00a0como \u00a0pruebas documentos (las grabaciones logradas por el denunciante) \u00a0que \u00a0no \u00a0observaron \u00a0las \u00a0formalidades \u00a0legales, \u00a0pues \u00a0se \u00a0obtuvieron \u00a0en forma \u00a0clandestina \u00a0sin \u00a0que \u00a0el se\u00f1or G\u00d3MEZ TABARES, en contra de quien se esgrimi\u00f3 \u00a0su \u00a0voz grabada, tuviera conocimiento. Con este yerro, concluye, se violaron los \u00a0art\u00edculos \u00a0246, \u00a0247, \u00a0250 \u00a0y 445 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, que no se \u00a0aplicaron, \u00a0y \u00a0el \u00a0140 del Penal que se aplic\u00f3 de manera indebida, en la medida \u00a0que \u00a0el ilegal elemento de juicio fue el soporte de la sentencia de condena que, \u00a0sin \u00a0\u00e9l, \u00a0hubiera \u00a0sido \u00a0de \u00a0absoluci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0cual solicita se haga en sede de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0previa \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0aducida \u00a0en forma \u00a0ilegal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EL MINISTERIO P\u00daBLICO \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0se\u00f1or \u00a0Procurador \u00a0Segundo \u00a0Delegado \u00a0en lo Penal solicita a la \u00a0Sala \u00a0no \u00a0casar la sentencia, porque a\u00fan en el supuesto de la ilegalidad de las \u00a0grabaciones, \u00a0ellas \u00a0no \u00a0son \u00a0el \u00fanico soporte de la condena, como que \u00e9ste lo \u00a0constituye \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0del \u00a0denunciante \u00a0JAVIER GRAJALES L\u00d3PEZ que para el \u00a0Tribunal \u00a0es \u00a0prueba \u00a0irrefutable \u00a0y a los documentos s\u00f3lo se los menciona como \u00a0complementarios \u00a0de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n, \u00a0luego haciendo abstracci\u00f3n de aquellas, \u00a0queda \u00a0inc\u00f3lume \u00a0el \u00a0medio de convicci\u00f3n, esto es, el testimonio, sobre el que \u00a0ninguna censura se hace. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0Cuando \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n acude a la causal primera, \u00a0cuerpo \u00a0segundo, \u00a0del art\u00edculo 220 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, esto es, \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0norma \u00a0de \u00a0derecho \u00a0sustancial \u00a0que proviene de un error de \u00a0derecho \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0determinada \u00a0prueba, debe demostrar, o que el \u00a0fallador \u00a0le \u00a0otorg\u00f3 \u00a0validez a un elemento de juicio que se alleg\u00f3 al proceso \u00a0sin \u00a0las \u00a0formalidades \u00a0que \u00a0la \u00a0ley exige (falso juicio de legalidad), o que si \u00a0bien \u00a0la \u00a0prueba \u00a0fue \u00a0aducida \u00a0en \u00a0forma \u00a0legal \u00a0al \u00a0proceso, \u00a0al \u00a0realizar \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0le suministr\u00f3 un valor que no tiene o desconoci\u00f3 el \u00a0que el legislador le otorga (falso juicio de convicci\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0En \u00a0el \u00a0evento \u00a0que \u00a0estudia \u00a0la Sala, el demandante acus\u00f3 a la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0haber \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0un \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de legalidad, por cuanto \u00a0valor\u00f3 \u00a0dos \u00a0grabaciones \u00a0que \u00a0de \u00a0manera clandestina obtuvo el denunciante, la \u00a0primera \u00a0por iniciativa propia, y la segunda por consejo del titular del Juzgado \u00a0donde laboraba el se\u00f1or G\u00d3MEZ TABARES. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0En \u00a0su \u00a0denuncia \u00a0ante el Consejo Seccional de la Judicatura, el \u00a0se\u00f1or \u00a0JAVIER \u00a0GRAJALES \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0relata \u00a0que \u00a0en \u00a0efecto tom\u00f3 la iniciativa de \u00a0llevar \u00a0un \u00a0aparato \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0grabar \u00a0las \u00a0conversaciones que tuviera con los \u00a0empleados \u00a0del \u00a0Juzgado; \u00a0esa \u00a0decisi\u00f3n no fue tan espont\u00e1nea como pretende la \u00a0defensa, \u00a0pues \u00a0obs\u00e9rvese \u00a0que cuando el quejoso acudi\u00f3 en horas de la ma\u00f1ana \u00a0al \u00a0despacho \u00a0judicial, \u00a0\u201cme \u00a0dijo \u00a0Guillermo \u00a0que Pedro Luis era quien estaba \u00a0manejando \u00a0el \u00a0caso \u00a0\u2026 \u00a0y \u00a0como \u00a0yo \u00a0no \u00a0me hab\u00eda presentado en los t\u00e9rminos \u00a0requeridos \u00a0el \u00a0juez \u00a0hab\u00eda \u00a0librado la orden de captura y que Pedro Luis quien \u00a0estaba \u00a0llevando \u00a0el \u00a0caso solo regresaba hasta las tres de la tarde \u2026 me dijo \u00a0que \u00a0volviera \u00a0yo \u00a0a \u00a0las tres de la tarde para que hablara con Pedro Luis \u2026 y \u00a0cuando \u00a0iba \u00a0saliendo \u00a0del \u00a0despacho \u00a0Guillermo \u00a0me alcanz\u00f3 y me dijo que no me \u00a0preocupara \u00a0que \u00a0habl\u00e1bamos con Pedro Luis y que entre ellos (Guillermo y Pedro \u00a0Luis) pod\u00edan manejar la situaci\u00f3n\u201d (folio 4). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Observa \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0en \u00a0ese \u00a0primer \u00a0acto, \u00a0en \u00a0verdad \u00a0que \u00a0el \u00a0denunciante \u00a0acudi\u00f3 de manera espont\u00e1nea, sin prevenci\u00f3n alguna, pero una vez \u00a0all\u00ed \u00a0fue \u00a0abordado \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0TABARES, quien lo asust\u00f3 con una \u00a0inexistente \u00a0orden de captura, porque si bien se orden\u00f3 en resoluci\u00f3n nunca se \u00a0libr\u00f3 \u00a0la \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0(folio \u00a020), lo conmin\u00f3 a que regresara a hablar con \u00a0PEDRO \u00a0LUIS, \u00a0para \u00a0luego \u00a0sugerirle \u00a0que \u00a0\u00e9l, \u00a0GUILLERMO ALBERTO, y PEDRO LUIS \u00a0\u201cpod\u00edan \u00a0 manejar \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n\u201d, \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0lo \u00a0cual \u00a0no \u00a0deb\u00eda \u00a0preocuparse, \u00a0conductas \u00a0de \u00a0las \u00a0que \u00a0el \u00a0quejoso \u00a0necesariamente \u00a0infiri\u00f3 \u00a0un \u00a0comportamiento \u00a0ileg\u00edtimo, \u00a0por \u00a0lo que la idea de grabar la conversaci\u00f3n para \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0lo \u00a0cit\u00f3 \u00a0a \u00a0las \u00a0tres de la tarde (folio 5), era evidente que se \u00a0fundamentaba en ese proceder irregular del empleado judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. \u00a0En \u00a0estas \u00a0condiciones, \u00a0surge \u00a0claro \u00a0que el denunciante estaba \u00a0grabando \u00a0su propia voz, para lo cual no necesitaba autorizaci\u00f3n judicial, y si \u00a0bien \u00a0lo hizo con desconocimiento por parte de sus interlocutores, los acusados, \u00a0como \u00a0estaba \u00a0motivado \u00a0por \u00a0el \u00a0proceder \u00a0indecoroso \u00a0puesto \u00a0de \u00a0presente \u00a0con \u00a0antelaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or G\u00d3MEZ TABARES, su comportamiento se legitima, dado \u00a0que \u00a0era \u00a0l\u00f3gico suponer que iba a ser v\u00edctima de un delito, evento en el cual \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0por \u00a0la \u00a0que \u00a0opt\u00f3 se torna en un v\u00e1lido mecanismo de defensa de sus \u00a0intereses, \u00a0m\u00e1xime que en la clase de delitos porque se procede, el funcionario \u00a0que \u00a0\u201cvende\u201d \u00a0su \u00a0labor \u00a0act\u00faa al amparo de la clandestinidad, eludiendo la \u00a0posibilidad \u00a0de dejar rastros. En este contexto, se cumplen los presupuestos que \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n tiene se\u00f1alados para concluir en la legalidad de la grabaci\u00f3n \u00a0que, \u00a0de \u00a0su \u00a0propia \u00a0voz \u00a0y \u00a0por \u00a0propia \u00a0iniciativa, obtiene la v\u00edctima de un \u00a0delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u201cValga \u00a0 la \u00a0 oportunidad \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0actualice \u00a0el \u00a0planteamiento \u00a0expuesto \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0del \u00a016 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a01988 \u00a0(M. P. Dr. \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Z\u00fa\u00f1iga), \u00a0cuando consider\u00f3 la posibilidad\u00a0 legal que tiene la \u00a0v\u00edctima \u00a0para preconstituir –con la ayuda de la tecnolog\u00eda a su alcance–, la \u00a0prueba del delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Al \u00a0 efecto \u00a0 debe \u00a0 decirse \u00a0 que \u00a0con \u00a0la \u00a0actual \u00a0prefiguraci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0del Estado como Social de Derecho –fundado en el respeto por la \u00a0dignidad \u00a0humana–, \u00a0la \u00a0libertad \u00a0y \u00a0autonom\u00eda \u00a0individuales \u00a0cobran \u00a0especial \u00a0relevancia \u00a0al \u00a0punto \u00a0de \u00a0garantizarse a la persona natural el ejercicio de sus \u00a0facultades \u00a0 \u2018sin \u00a0m\u00e1s \u00a0limitaciones \u00a0que \u00a0las \u00a0que \u00a0imponen \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0y el orden \u00a0jur\u00eddico\u2019 \u00a0(art. \u00a016 \u00a0C \u00a0.N.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Siendo \u00a0ello \u00a0as\u00ed, \u00a0mal \u00a0podr\u00eda \u00a0esgrimirse \u00a0impedimento alguno o \u00a0exigir \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0para que las personas graben su propia voz o su \u00a0imagen, \u00a0o \u00a0intercepten su l\u00ednea telef\u00f3nica, si estas actividades no se hallan \u00a0expresamente \u00a0prohibidas. \u00a0Este aserto resulta avalado si se tiene en cuenta que \u00a0quien \u00a0as\u00ed \u00a0act\u00faa \u00a0es precisamente el afectado con la conducta il\u00edcita, y por \u00a0ende, \u00a0eventualmente \u00a0vulneradora \u00a0de \u00a0sus derechos fundamentales, por lo que su \u00a0proceder se constituye en un natural reflejo defensivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Los \u00a0 registros \u00a0hist\u00f3ricos \u00a0as\u00ed \u00a0obtenidos, \u00a0natural\u00edsticamente \u00a0tienen \u00a0vocaci\u00f3n probatoria, pues corresponden a medios de demostraci\u00f3n de los \u00a0hechos, \u00a0seg\u00fan el reconocimiento que al efecto hace el legislador, a los cuales \u00a0les \u00a0 da \u00a0la \u00a0categor\u00eda \u00a0de \u00a0documentos \u00a0privados \u00a0aptos \u00a0para \u00a0ser \u00a0apreciados \u00a0judicialmente, \u00a0conforme \u00a0lo precisa en los\u00a0 art\u00edculos\u00a0 225\u00a0 del \u00a0C.P. \u00a0y \u00a0251 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P.C., \u00a0cuyo\u00a0 \u00a0valor\u00a0 \u00a0depende\u00a0 \u00a0de \u00a0la \u00a0autenticidad,\u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0forma\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0aducci\u00f3n\u00a0 \u00a0al\u00a0 \u00a0proceso,\u00a0 \u00a0la \u00a0publicidad\u00a0 \u00a0del\u00a0 medio y la controversia procesal \u00a0del \u00a0mismo, as\u00ed en \u00e9l queden adicionalmente impresas voces o im\u00e1genes ajenas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Pero \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a la autonom\u00eda individual aqu\u00ed referido, no es \u00a0absoluto. \u00a0Una \u00a0de sus limitaciones es el derecho a la intimidad ajena, tambi\u00e9n \u00a0de \u00a0rango \u00a0constitucional \u00a0fundamental, \u00a0emanado \u00a0del \u00a0de \u00a0la \u00a0dignidad humana e \u00a0\u00edntimamente \u00a0ligado al libre desarrollo de la personalidad, por virtud del cual \u00a0no \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0intervenidos \u00a0los \u00a0actos \u00a0de la esfera privada de las personas, \u00a0siendo \u00a0exclusivamente \u00a0\u00e9stas \u00a0quienes pueden decidir su divulgaci\u00f3n sin\u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0ello \u00a0 \u00a0implique \u00a0 su \u00a0 renuncia, \u00a0 pues \u00a0 se \u00a0 trata \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 derecho \u00a0indisponible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0ello \u00a0conviene \u00a0advertir \u00a0que \u00a0cuando no se trate de grabar la \u00a0propia \u00a0voz, \u00a0o \u00a0recoger \u00a0documentalmente la propia imagen, ni de interceptar la \u00a0l\u00ednea \u00a0telef\u00f3nica \u00a0que \u00a0se tiene, sino de registrar comunicaciones o im\u00e1genes \u00a0privadas \u00a0de \u00a0otras \u00a0personas, \u00a0es \u00a0necesario que se obre en cumplimiento de una \u00a0orden \u00a0emanada \u00a0de autoridad judicial competente, en cuanto ello implica invadir \u00a0la \u00a0\u00f3rbita \u00a0de \u00a0intimidad \u00a0personal \u00a0ajena, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0protegida \u00a0como \u00a0derecho \u00a0constitucional fundamental (art. 15), como se dej\u00f3 dicho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0no \u00a0procederse \u00a0de esta manera, la prueba podr\u00eda nacer viciada \u00a0(art. \u00a0 29 \u00a0C. \u00a0N.) \u00a0y \u00a0por \u00a0ende \u00a0resultar\u00eda \u00a0ineficaz \u00a0para \u00a0las \u00a0finalidades \u00a0perseguidas, \u00a0independientemente de la intenci\u00f3n con que se act\u00fae, as\u00ed sea la \u00a0de \u00a0contribuir \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0ilicitud que se padece. Es m\u00e1s este irregular \u00a0proceder, \u00a0 \u00a0podr\u00eda \u00a0 \u00a0generar \u00a0 \u00a0responsabilidad \u00a0 \u00a0penal \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0autor \u00a0 del \u00a0hecho\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0Sala, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0comparte \u00a0el \u00a0criterio del Procurador \u00a0Delegado \u00a0en \u00a0lo \u00a0relacionado con la legalidad de esa primera grabaci\u00f3n que por \u00a0iniciativa \u00a0propia \u00a0logr\u00f3 el denunciante, mas no sucede lo mismo con el segundo \u00a0documento, \u00a0como \u00a0que el mismo s\u00ed viola el principio de legalidad de la prueba, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0que \u00a0fue logrado por presi\u00f3n del Juez S\u00e9ptimo Penal Municipal, \u00a0jefe \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0TABARES, \u00a0conducta \u00a0por \u00a0la \u00a0cual el Tribunal orden\u00f3 \u00a0investigarlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a05. \u00a0La \u00a0Corte observa que no s\u00f3lo uno de los documentos censurados \u00a0por \u00a0el \u00a0actor \u00a0no \u00a0infringi\u00f3 \u00a0el \u00a0principio \u00a0de legalidad, sino que a\u00fan en el \u00a0supuesto \u00a0de \u00a0asistirle \u00a0raz\u00f3n \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0defensor, \u00a0tampoco \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0estar\u00eda \u00a0llamada a prosperar, en la medida que no basta precisar los yerros del \u00a0fallo \u00a0acusado, \u00a0sino \u00a0que \u00a0el \u00a0actor \u00a0debe cumplir con la carga de demostrar su \u00a0idoneidad, \u00a0esto \u00a0es, que su incidencia fue tal en el sentencia cuestionada, que \u00a0de no haberse producido el sentido de la misma ser\u00eda diverso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a06. \u00a0Si \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0instancia \u00a0est\u00e1n \u00a0amparados \u00a0por la doble \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0acierto \u00a0y \u00a0legalidad, \u00a0compete \u00a0al casacionista desvirtuar esa \u00a0presunci\u00f3n, \u00a0demostrando no s\u00f3lo el yerro sino su trascendencia, lo cual, como \u00a0con \u00a0acierto \u00a0anota \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0no \u00a0se \u00a0hace. En efecto, para el \u00a0Tribunal \u00a0el soporte de la condena no fueron las grabaciones, sino el testimonio \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0JAVIER \u00a0GRAJALES \u00a0L\u00d3PEZ, \u00a0que \u00a0por parte alguna es censurado en la \u00a0demanda. \u00a0Bien \u00a0podr\u00edan \u00a0excluirse \u00a0los \u00a0documentos \u00a0tachados \u00a0de ilegales y la \u00a0deducci\u00f3n \u00a0de \u00a0responsabilidad, \u00a0que \u00a0se fundamenta en la prueba testimonial no \u00a0atacada, permanecer\u00eda inc\u00f3lume. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Si \u00a0bien \u00a0a la prueba documental se la menciona como complementaria \u00a0de \u00a0la declaraci\u00f3n, lo cierto es que en forma concluyente se tiene a \u00e9sta como \u00a0base \u00a0de la responsabilidad, como que en efecto la Sala del Tribunal expresa que \u00a0\u201cla \u00a0grabaci\u00f3n \u00a0magnetof\u00f3nica complementa la prueba testimonial que, como en \u00a0el \u00a0caso de autos, se convierte en prueba de irrefutable valor\u201d (folio 514), y \u00a0para \u00a0que no quede duda finaliza diciendo que \u201cel testimonio del se\u00f1or JAVIER \u00a0GRAJALES \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0merece \u00a0cr\u00e9dito, \u00a0y \u00a0es \u00a0apto para demostrar responsabilidad, \u00a0m\u00e1xime si se complementa con la cinta \u2026\u201d (folio 518). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0no \u00a0prosperan \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0defensor, no se \u00a0casar\u00e1 la sentencia demandada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No casar la sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0C\u00famplase \u00a0 y \u00a0 devu\u00e9lvase \u00a0 al \u00a0 Tribunal \u00a0de \u00a0origen. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS EDUARDO MEJ\u00cdA ESCOBAR \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0E. \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0 CASTELLANOS \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0A. \u00a0G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0GOMEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0EDGAR \u00a0 LOMBANA \u00a0 TRUJILLO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0NILSON \u00a0E. \u00a0PINILLA \u00a0 \u00a0 PINILLA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Sentencia \u00a0 del \u00a0 22 \u00a0 de \u00a0 octubre \u00a0 de \u00a0 1996, \u00a0 M. \u00a0 P. \u00a0 FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 13948 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 \u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0 Aprobado: Acta No. 187 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 D. \u00a0 C., \u00a0treinta \u00a0(30) \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0uno \u00a0(2001). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Sala \u00a0se […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-4162","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-9"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4162","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4162"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4162\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4162"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4162"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4162"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}