\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO \u00a0ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
STP9408-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 99259 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No. 226) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., diez (10) de julio de dos mil dieciocho (2018) \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas N\u00b03, la acci\u00f3n \u00a0interpuesta por Carlos Alberto Vargas contra la Sala Disciplinaria \u00a0del Consejo Superior de la Judicatura, por la presunta vulneraci\u00f3n \u00a0de su derecho fundamental de petici\u00f3n. Al presente tr\u00e1mite \u00a0se vincul\u00f3 como tercero con inter\u00e9s leg\u00edtimo en \u00a0el asunto a la Sala Disciplinaria del Consejo Seccional de la \u00a0Judicatura del Tolima. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES Y FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Carlos \u00a0Alberto Vargas solicita el amparo de su derecho fundamental de \u00a0petici\u00f3n, censurando que la Sala Disciplinaria del Consejo \u00a0Superior de la Judicatura est\u00e1 vulner\u00e1ndolo, pues a\u00fan \u00a0no ha recibido respuesta al requerimiento que le formul\u00f3 a \u00a0dicha entidad, para lo cual relata los siguientes hechos: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El pasado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a026 de marzo recib\u00ed de la oficina de correos postales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0nacionales 472, oficio de la secretaria del consejo superior de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicatura No. S.J. RYGG9567, de fecha 23 de marzo de 2018, mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el cual, me notificaban un fallo emitido por el consejo superior de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la judicatura, dentro del radicado 73001110200020130067903, mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el cual, seg\u00fan el oficio me confirmaban un fallo proferido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por el consejo superior de la judicatura del Tolima. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Fue as\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que pasada la semana santa 2018, proced\u00ed el d\u00eda 10 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0abril de 2018, a desplazarme dentro de los 10 d\u00edas siguientes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al recibo del telegrama, a la secretaria general del consejo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0superior de la judicatura, ubicado en el segundo piso del palacio de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0justicia de Bogot\u00e1, a extraer las copia del susodicho fallo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para enterarme del caso, solicitando a trav\u00e9s de un formato \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entregado por la funcionarla de la secretaria del consejo superior \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la judicatura, para ser enviadas por v\u00eda correo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0electr\u00f3nico, con el pretexto de ahorrar papel, formato que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diligencie y me fui. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Pasado 10 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0d\u00edas de haber realizado la solicitud de copias del fallo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0segunda instancia a la secretaria general del consejo superior de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicatura en Bogot\u00e1, y en vista que las mismas nunca \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0llegaron, env\u00ede pro correo certificado y cotejado derechos de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0petici\u00f3n para que me fueran entregadas las copias del fallo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0notificado por el consejo superior de la judicatura. Env\u00edos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que fueron enviados el pasado 24 de abril de 2018, a trav\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del servicio postal de correo certificado y cotejado de la empresa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0INTER RAPIDISIMO, env\u00edo que fue recibido por la secretaria \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Consejo Superior de la Judicatura el pasado 27 de abril de 2018, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0petici\u00f3n que, hasta la fecha de hoy 12 de junio de 2018, no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0me han dado respuesta alguna, sobre las copias solicitadas por parte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la secretaria judicial del Consejo Superior de la Judicatura DR. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0YIRA LUCIA OLARTE AVILA; como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tercera solicitud ese env\u00edo en los mismos t\u00e9rminos por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el servicio postal de 472, el pasado 24 de abril de 2018, siendo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recibido por la oficina de correspondencia del Consejo Superior de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Judicatura el d\u00eda 26 de abril de 2018, a la hora 2:10 pm, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sin que hasta la fecha se hubiera dado respuesta alguna a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0petici\u00f3n por parte de la secretaria judicial del Consejo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior de la Judicatura DR. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0YIRA LUCIA OLARTE AVILA, y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una \u00faltima solicitud petici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la magistrada DR. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MARIA LOURDES HERNANDEZ MINDIOLA, del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Consejo Superior de la Judicatura petici\u00f3n de las copias del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mismo fallo antes solicitado en las tres peticiones anteriores, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0envi\u00f3 realizado el pasado 23 de mayo de 2018, a trav\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del servicio postal de correo certificado y cotejado de la empresa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0INTER RAPIDISIMO, env\u00edo que fue recibido por la secretaria \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Consejo Superior de la Judicatura el pasado 29 de mayo de 2018, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0petici\u00f3n que hasta la fecha de hoy 12 de junio de 2018, no me \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0han dado respuesta alguna, sobre las copias solicitadas por parte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del suscrito. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. Una vez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recibidos por parte de la entidad tutelada las peticiones, las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mismas, no ha dado respuesta alguna a ninguna de las cuatro (4) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0peticiones, por parte de la entidad a lo solicitado por el suscrito, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de conformidad con la obligaci\u00f3n legal de la entidad de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derecho p\u00fablico. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. Seg\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Ley 1755 de 2015, la entidad tutelada contaba con un t\u00e9rmino \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0perentorio de 15 h\u00e1biles para dar respuesta, prorrogables, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otros 15 d\u00edas m\u00e1s, no obstante a lo anterior, no se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0compadece que dicha entidad de derecho p\u00fablico, tenga que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consumir adem\u00e1s de los 15 d\u00edas legales, otros d\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adicionales para expedir unas simples copias de un fallo de segunda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instancia, situaci\u00f3n irregular porque adem\u00e1s de violar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el derecho de petici\u00f3n con actos omisivos, tambi\u00e9n se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0me est\u00e1 violando el derecho de conocer las decisiones que de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adopten en mi contra por parte del consejo superior de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicatura, desconociendo el principio de publicidad de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisiones judiciales. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. Conforme \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a los anteriores hechos omisivos y violatorios a mis derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales, tambi\u00e9n se me est\u00e1 violando mis \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos humanos como defensor de los mismo en favor de terceros, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0teniendo entonces el termino anterior m\u00e1s que superado y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vencido para expedir unas simpes copias de un fallo, y la entidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutelada no ha dado respuesta alguna de fondo a lo solicitado hoy 12 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de junio de 2018, incurriendo con ello en v\u00edas de hecho, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contrariando la Constituci\u00f3n y la Ley, y por ende, violando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mis derechos fundamentales al derecho de petici\u00f3n, e \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incumpliendo con sus obligaciones legales como abogados y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0funcionarios judiciales. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. En vita \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de lo anterior, me desplace hasta las instalaciones del consejo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0superior de la judicatura de Ibagu\u00e9, para solicitar el fallo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de primera instancia dentro del radicado 73001-11-02-002-2013-00679, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la sala disciplinaria del Tolima, de los se\u00f1ores \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0magistrados DR. CARLOS FERNANDO CORTES REYES y JOSE GUARNIZO NIETO, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quienes decidieron sancionar a CARLOS ALBERTO VARGAS, identificado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda n\u00famero 79.100.738 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tarjeta profesional No. 38.886, persona diferente al suscrito, raz\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por la cual, no entiendo si hay tal incongruencia o yerro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0irreparable, se me est\u00e9 notificando de un fallo a m\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en segunda instancia, puesto que el fallo de primera instancia no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recay\u00f3 sobre el suscrito, sino, sobre otro sujeto procesal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diferente, por esta raz\u00f3n, requiero de las copias solicitadas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para hacer valer mis derechos. \u00a0<\/p>\n
8. En \u00a0vista de la omisi\u00f3n del consejo superior de la judicatura, me \u00a0he visto seriamente afectando, porque dicha sanci\u00f3n me la \u00a0est\u00e1n haciendo efectiva a partir del 13 de junio de 2018.1 \u00a0<\/p>\n
Como prueba, el accionante alleg\u00f3 copia de \u00a0las solicitudes que formul\u00f3 los d\u00edas10 y 24 de abril y \u00a023 de mayo de 2018, con sus respectivos certificados de entrega, \u00a0copia del fallo de primera instancia dentro del radicado 73001-11 \u00a0-02-002-2013-00679, de la sala disciplinaria del Tolima, certificado \u00a0de antecedentes disciplinarios del Consejo Superior de la \u00a0Judicatura.2 \u00a0<\/p>\n
RESPUESTA DE LAS AUTORIDADES ACCIONADAS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Sala Disciplinaria del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Consejo Seccional de la Judicatura del Tolima: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mediante respuesta, ese Despacho solicit\u00f3 que fuera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desvinculado del presente tr\u00e1mite constitucional, en atenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a que la entidad demandada es el Consejo Superior de la Judicatura y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no ellos.3 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. La Sala Disciplinaria \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Consejo Superior de la Judicatura, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0manifest\u00f3 que se deb\u00eda declarar la ocurrencia del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201checho superado\u201d, en atenci\u00f3n a que el mismo 6 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0julio del presente, la Magistrada titular del Despacho en donde \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reposa el asunto sobre el cual recae la petici\u00f3n, orden\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que por secretar\u00eda se entregaran las copias al peticionario.4 \u00a0<\/p>\n
Las \u00a0dem\u00e1s partes vinculadas guardaron silencio. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con lo previsto en el Decreto 2591 de 1991, esta Sala es \u00a0competente para resolver la acci\u00f3n de tutela promovida por \u00a0Carlos Alberto Vargas contra la Sala Disciplinaria del Consejo \u00a0Superior de la Judicatura. \u00a0<\/p>\n
El accionante \u00a0censura que, aunque a trav\u00e9s de distintas peticiones \u00a0formuladas los d\u00edas 10 y 24 de abril y 23 de mayo de 2018, \u00a0solicit\u00f3 copia del fallo disciplinario dentro del radicado \u00a073001110200020130067903, al momento de interponer la presente acci\u00f3n \u00a0constitucional no hab\u00eda recibido respuesta, omisi\u00f3n que \u00a0tambi\u00e9n afecta otros derechos. \u00a0<\/p>\n
De acuerdo con la respuesta ofrecida por la Magistrada de la Sala \u00a0Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura, \u00a0se estableci\u00f3 \u00a0que mediante auto del 6 de julio pasado, orden\u00f3 que por \u00a0secretar\u00eda se le entregaran copias del fallo solicitado al \u00a0se\u00f1or Vargas. Tal \u00a0situaci\u00f3n permite colegir que la autoridad accionada, una vez \u00a0notificada del tr\u00e1mite de la presente acci\u00f3n, ha \u00a0desplegado las gestiones pertinentes para que se emita la decisi\u00f3n \u00a0correspondiente, por consiguiente, se advierte la ocurrencia del \u00a0fen\u00f3meno jur\u00eddico definido en la jurisprudencia \u00a0constitucional, como hecho superado, que ocurre cuando: \u00a0<\/p>\n
(\u2026) se encuentra que la \u00a0situaci\u00f3n expuesta en la demanda, que hab\u00eda dado lugar \u00a0a que el supuesto afectado intentara la acci\u00f3n, ha cesado, \u00a0desapareciendo as\u00ed toda posibilidad de amenaza o da\u00f1o a \u00a0los derechos fundamentales. De este modo, se entiende por hecho \u00a0superado la situaci\u00f3n que se presenta cuando, durante el \u00a0tr\u00e1mite de la acci\u00f3n de tutela o de su revisi\u00f3n \u00a0en esta Corte, sobreviene la ocurrencia de hechos que demuestran que \u00a0la vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales, en principio, \u00a0informada a trav\u00e9s de la instauraci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0de tutela, ha cesado.5 \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, la Sala concluye que el mecanismo constitucional carece de \u00a0objeto por hecho superado, pues la protecci\u00f3n del derecho \u00a0fundamental invocado y la orden que en su momento deb\u00eda \u00a0proferirse para tal fin, recaen sobre la determinaci\u00f3n \u00a0adoptada por la Sala Disciplinaria del Consejo Superior de la \u00a0Judicatura de, entregar copias del fallo objeto de petici\u00f3n, \u00a0por secretar\u00eda. \u00a0<\/p>\n
La Sala encuentra que se trata de una \u00a0respuesta completa y de fondo, comoquiera que en el auto del 6 de \u00a0julio6 \u00a0se le ordena a la Secretar\u00eda \u00a0Judicial de la Sala, entregar la \u00a0documentaci\u00f3n solicitada. Asimismo, se advierte que el mismo 6 \u00a0de julio pasado, a los correos electr\u00f3nicos del accionante, le \u00a0fue remitida, en 22 folios, la providencia objeto de su derecho \u00a0fundamental de petici\u00f3n7. \u00a0<\/p>\n
Por lo \u00a0anterior, ser\u00e1 declarada la improcedencia del amparo invocado \u00a0por carencia actual de objeto. \u00a0<\/p>\n
Corolario \u00a0con lo anterior, de conformidad con lo \u00a0establecido en el art\u00edculo 24 del Decreto 2591 de 1991, la \u00a0Sala prevendr\u00e1 a la autoridad accionada para que no vuelva a \u00a0incurrir en las omisiones que dieron lugar a la solicitud de amparo \u00a0que le convoca. \u00a0<\/p>\n
Por lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u2013 EN SALA DE DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA N\u00b0 \u00a03, administrando justicia, en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. DECLARAR IMPROCEDENTE el amparo invocado por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Carlos Alberto Vargas contra la Sala Disciplinaria del Consejo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior de la Judicatura, por las razones anotadas en precedencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. PREVENIR a la Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para que se abstenga de incurrir nuevamente en las omisiones que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dieron lugar a esta solicitud de tutela, como lo dispone el art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a024 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. NOTIFICAR a los sujetos procesales por el medio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e1s expedito el presente fallo, inform\u00e1ndoles que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0puede ser impugnado dentro de los tres d\u00edas siguientes, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contados a partir de su notificaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. Si no fuere impugnado, env\u00edese la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n a la Corte Constitucional para su eventual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0revisi\u00f3n, dentro del t\u00e9rmino indicado en el art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a031 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO \u00a0ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR \u00a0CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 5 a 7. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 9 a 31. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 105 y106. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 108. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. Corte Constitucional, \u00a0Sentencia T-146 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02012. \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 110. \u00a0<\/p>\n
7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 111. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JOS\u00c9 FRANCISCO \u00a0ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 STP9408-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 99259 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No. 226) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., diez (10) de julio de dos mil dieciocho (2018) \u00a0 VISTOS \u00a0 Resuelve \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas N\u00b03, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-41609","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/41609","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=41609"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/41609\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=41609"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=41609"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=41609"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}