\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 13896 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0 HERMAN \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 094 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., julio cuatro (4) de dos mil \u00a0uno (2001) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Corte el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra \u00a0la sentencia de fecha junio 12 de 1997, mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1 confirm\u00f3 la proferida por el Juzgado \u00a064 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0esta \u00a0misma \u00a0ciudad, \u00a0despacho \u00a0que conden\u00f3 a los \u00a0procesados \u00a0OSCAR \u00a0JAVIER \u00a0RUEDA \u00a0HUERTAS, ARID RIA\u00d1O \u00a0PACANCHIQUE \u00a0y JUAN CARLOS ESPITIA BARRERO; al primero, \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal de cuarenta y un (41) a\u00f1os de prisi\u00f3n como autor de los \u00a0delitos \u00a0de homicidio agravado y tentativa de hurto calificado y agravado; a los \u00a0dos \u00a0restantes, \u00a0a la de ventiun (21) a\u00f1os de prisi\u00f3n en calidad de c\u00f3mplices \u00a0del \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0y \u00a0coautores \u00a0de \u00a0la \u00a0tentativa \u00a0de hurto calificado y \u00a0agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Dan cuenta los autos que en la tarde del 11 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01995, \u00a0OSCAR JAVIER RUEDA HUERTAS, ARID \u00a0RIA\u00d1O \u00a0PACANCHIQUE \u00a0y \u00a0JUAN \u00a0CARLOS \u00a0ESPITIA BARRERO se reunieron a ingerir licor en \u00a0una \u00a0tienda \u00a0del \u00a0barrio \u00a0Julio \u00a0Fl\u00f3rez de esta ciudad.\u00a0 Llegada la noche, \u00a0ante \u00a0la \u00a0carencia \u00a0de \u00a0dinero \u00a0para \u00a0costear \u00a0las \u00a0bebidas \u00a0que consum\u00edan, los \u00a0contertulios \u00a0acordaron asaltar a los transe\u00fantes del sector y, para dicho fin, \u00a0RUEDA \u00a0HUERTAS consigui\u00f3 un \u00a0cuchillo en la residencia de su novia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A eso de las nueve de la noche se ubicaron en \u00a0el \u00a0sector \u00a0de \u00a0la \u00a0avenida \u00a068 \u00a0con \u00a0calle 94, en inmediaciones del Cafam de La \u00a0Floresta, \u00a0donde \u00a0interceptaron \u00a0a la joven Susana Ni\u00f1o Chaparro quien en forma \u00a0desprevenida \u00a0 se \u00a0 desplazaba \u00a0hacia \u00a0su \u00a0domicilio \u00a0llevando \u00a0consigo \u00a0algunos \u00a0paquetes, \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0forcejeo \u00a0con ella, RUEDA HUERTAS \u00a0le \u00a0propin\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0arma \u00a0referida \u00a0las heridas que \u00a0causaron \u00a0su \u00a0deceso.\u00a0 Seguidamente los antisociales se retiraron del lugar \u00a0sin \u00a0 haber \u00a0 consumado \u00a0 el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0despojar \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0de \u00a0sus \u00a0pertenencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACION PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0 En \u00a0 la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0preliminar \u00a0surgieron \u00a0 \u00a0cargos \u00a0 contra \u00a0 OSCAR \u00a0 JAVIER \u00a0 RUEDA \u00a0HUERTAS, \u00a0por \u00a0tal \u00a0motivo, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0orden\u00f3 la \u00a0apertura \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0escuch\u00f3 \u00a0en \u00a0indagatoria \u00a0y resolvi\u00f3 su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica \u00a0imponi\u00e9ndole \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0como \u00a0autor \u00a0material del delito de homicidio agravado.\u00a0 En esa \u00a0misma \u00a0providencia \u00a0orden\u00f3 \u00a0vincular \u00a0al \u00a0sumario \u00a0a los imputados ARID \u00a0RIA\u00d1O \u00a0PACANCHIQUE \u00a0y \u00a0JUAN CARLOS ESPITIA BARRERO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recibidas \u00a0las injuradas de los dos \u00faltimos \u00a0citados, \u00a0el \u00a0instructor \u00a0decret\u00f3 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0su \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva pero en \u00a0calidad \u00a0de c\u00f3mplices del homicidio agravado referido, decisi\u00f3n que mantuvo al \u00a0pronunciarse \u00a0sobre \u00a0la \u00a0reposici\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0la defensa, as\u00ed como al \u00a0resolver \u00a0la \u00a0revocatoria pretendida en el curso del sumario.\u00a0 El apoderado \u00a0desisti\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0alzada \u00a0incoada \u00a0en \u00a0forma \u00a0subsidiaria \u00a0contra \u00a0la medida de \u00a0aseguramiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0 Cerrada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0se \u00a0calific\u00f3 \u00a0su m\u00e9rito probatorio en providencia de abril 22 de 1996, mediante la \u00a0cual \u00a0se imput\u00f3 a los procesados RUEDA HUERTAS, RIA\u00d1O \u00a0PICANCHIQUE \u00a0 y \u00a0 ESPITIA \u00a0BARRERO \u00a0los \u00a0cargos \u00a0discernidos \u00a0en \u00a0las respectivas \u00a0medidas \u00a0de \u00a0aseguramiento como autor y c\u00f3mplices del homicidio agravado por la \u00a0indefensi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima (fs. 236 y Ss., cd. 1), confirmada el 12 de julio \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada ante los Tribunales Superiores de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0y \u00a0Cundinamarca, \u00a0con \u00a0la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido de deducirles \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0coautor\u00eda \u00a0del \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado en la modalidad de \u00a0tentativa \u00a0(art\u00edculos \u00a0350 \u00a0numeral \u00a01\u00ba, \u00a0351 numerales 9\u00ba y 10\u00ba del C\u00f3digo \u00a0Penal), \u00a0y de variar la agravante del homicidio por la prevista en el causal 2\u00ba \u00a0del art\u00edculo 324 ib\u00eddem (fs. 11 y Ss. cd. Fiscal\u00eda). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 El Juzgado 64 Penal del Circuito de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0celebr\u00f3 la audiencia p\u00fablica y dict\u00f3 la sentencia condenatoria en la \u00a0que \u00a0impuso \u00a0a \u00a0los \u00a0sindicados \u00a0las \u00a0penas atr\u00e1s se\u00f1aladas.\u00a0 El Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0al resolver las apelaciones incoadas por los sindicados y \u00a0sus \u00a0defensores la confirm\u00f3 en fallo del 12 de junio de 1997, contra el cual el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0RUEDA \u00a0HUERTAS \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0que \u00a0ocupa \u00a0la \u00a0actual \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0amparo del numeral 3\u00ba del art\u00edculo 220 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, el apoderado del acriminado RUEDA \u00a0HUERTAS acusa la sentencia impugnada \u00a0de \u00a0haber \u00a0sido \u00a0proferida \u00a0en \u00a0un \u00a0juicio viciado de nulidad por violaci\u00f3n del \u00a0derecho \u00a0de defensa y del debido proceso, configur\u00e1ndose entonces, las causales \u00a0de \u00a0invalidaci\u00f3n \u00a0previstas \u00a0en \u00a0los \u00a0ordinales \u00a02\u00ba \u00a0y \u00a03\u00ba \u00a0del art\u00edculo 304 \u00a0ib\u00eddem.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la sustentaci\u00f3n del reproche alude a tres \u00a0supuestas irregularidades que derivan esa grave consecuencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0Indica \u00a0en primer t\u00e9rmino, que si \u00a0bien \u00a0ninguna disposici\u00f3n impele a formular en la diligencia de indagatoria los \u00a0cargos \u00a0concretos por raz\u00f3n de los cuales se procede, tal exigencia vinculada a \u00a0la \u00a0satisfacci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido proceso y del derecho de defensa se extrae de los \u00a0art\u00edculos 352, 360 y 438 del C. de P. P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0 embargo, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 caso \u00a0examinado \u00a0RUEDA \u00a0HUERTAS \u00a0en \u00a0momento \u00a0alguno \u00a0fue \u00a0advertido \u00a0en \u00a0su \u00a0injurada \u00a0sobre \u00a0el \u00a0presunto hurto calificado y \u00a0agravado \u00a0que en modalidad de tentativa le fue finalmente deducido en los fallos \u00a0de \u00a0instancia, pues el interrogatorio se orient\u00f3 exclusivamente a esclarecer el \u00a0homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0que \u00a0las \u00a0\u00fanicas referencias a ese \u00a0delito \u00a0contra \u00a0el patrimonio econ\u00f3mico se encuentran en aquellos apartes de la \u00a0indagatoria \u00a0en \u00a0los cuales se le cuestion\u00f3 respecto de las afirmaciones de los \u00a0restantes \u00a0sindicados, en el sentido de haber convenido los implicados el asalto \u00a0de \u00a0los \u00a0transe\u00fantes, \u00a0pero \u00a0sin \u00a0un \u00a0sondeo \u00a0verdadero y categ\u00f3rico sobre los \u00a0sucesos \u00a0 que \u00a0 configuraban \u00a0 el \u00a0 conato \u00a0 de \u00a0 hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado \u00a0deducido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0 Trat\u00e1ndose \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 segunda \u00a0irregularidad \u00a0 denunciada, \u00a0 el \u00a0 impugnante \u00a0 destaca \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0en \u00a0aparte alguno se aludi\u00f3 al hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado, \u00a0en \u00a0otros \u00a0t\u00e9rminos, que no se imput\u00f3 a RUEDA \u00a0HUERTAS \u00a0un \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0mantenida \u00a0hasta el cierre del ciclo instructivo; por tal raz\u00f3n, en \u00a0los \u00a0alegatos \u00a0precalificatorios s\u00f3lo se brindaron argumentaciones respecto del \u00a0homicidio agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, invoca la transgresi\u00f3n del \u00a0art\u00edculo \u00a0438 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal, modificado por la Ley 81 de \u00a01993, \u00a0y \u00a0concluye \u00a0que \u00a0por \u00a0tal \u00a0il\u00edcito \u00a0jam\u00e1s \u00a0se \u00a0resolvi\u00f3 la situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0del \u00a0susodicho implicado, m\u00e1xime que la deducci\u00f3n de dicho cargo la \u00a0efectu\u00f3 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0ad \u00a0quem al pronunciarse sobre la alzada incoada por la \u00a0defensa contra la resoluci\u00f3n acusatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Agrega \u00a0 con \u00a0id\u00e9ntica \u00a0orientaci\u00f3n \u00a0argumentativa, \u00a0que \u00a0si \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda Delegada ante los Tribunales de Bogot\u00e1 y \u00a0Cundinamarca \u00a0estimaba \u00a0configurado \u00a0el \u00a0conato \u00a0de hurto agravado y calificado, \u00a0debi\u00f3 \u00a0decretar \u00a0la ruptura de la unidad procesal y confirmar la acusaci\u00f3n por \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0agravado, \u00a0para \u00a0permitir \u00a0as\u00ed \u00a0el \u00a0adelantamiento \u00a0por ese otro \u00a0il\u00edcito \u00a0con \u00a0plenitud \u00a0de las formalidades procesales, esto es, con diligencia \u00a0de \u00a0descargos, \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0y \u00a0calificaci\u00f3n del \u00a0m\u00e9rito del sumario en relaci\u00f3n con el mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0 que \u00a0 al \u00a0 ser \u00a0omitidas \u00a0tales \u00a0actuaciones \u00a0se \u00a0sorprendi\u00f3 \u00a0al \u00a0sindicado \u00a0y \u00a0a \u00a0su \u00a0defensa \u00a0con \u201cuna \u00a0nueva \u00a0calificaci\u00f3n, \u00a0cercenando \u00a0respecto \u00a0del \u00a0punible de \u00a0hurto, \u00a0toda la etapa de instrucci\u00f3n\u201d, irregularidad \u00a0que \u00a0conculc\u00f3 el debido proceso y el derecho de defensa, as\u00ed como el principio \u00a0de la doble instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Plantea que trat\u00e1ndose del delito contra el \u00a0patrimonio \u00a0econ\u00f3mico el proceso s\u00f3lo tuvo la etapa del juicio, porque la fase \u00a0instructiva \u00a0\u201cqued\u00f3 sin validez alguna, al variarse \u00a0totalmente \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n\u201d \u00a0por \u00a0la Fiscal\u00eda ad \u00a0quem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye \u00a0la demanda solicitando de la Corte \u00a0que \u00a0case \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0recurrida \u00a0y en su lugar declare la nulidad de todo lo \u00a0actuado, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0citado \u00a0procesado \u00a0y \u00a0desde la providencia que \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0pues \u00a0no \u00a0resulta viable la invalidaci\u00f3n \u00a0parcial \u00a0\u201cporque los punibles est\u00e1n indisolublemente \u00a0ligados\u201d, \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0extremo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u201cla \u00a0 \u00a0existencia \u00a0 de \u00a0 uno \u00a0 depende \u00a0 del \u00a0 otro\u201d, \u00a0 como \u00a0 se \u00a0 reconoci\u00f3 \u00a0 al \u00a0 derivarse \u00a0para \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0la \u00a0circunstancia agravante del art\u00edculo 324-2\u00ba del C.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DE LA PROCURADURIA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Procurador Segundo Delegado advierte que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0pretende \u00a0quebrar \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0del fallo de segunda instancia \u00a0desde \u00a0 tres \u00a0perspectivas, \u00a0sobre \u00a0las \u00a0cuales \u00a0concept\u00faa \u00a0entonces \u00a0en \u00a0forma \u00a0separada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.\u00a0 \u00a0En primer t\u00e9rmino, el censor arguye que en la indagatoria \u00a0no \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 cuestion\u00f3 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0sindicado \u00a0 \u00a0RUEDA \u00a0HUERTAS acerca del conato de hurto; y en relaci\u00f3n con \u00a0tal \u00a0argumento, \u00a0la \u00a0Delegada \u00a0afirma \u00a0que la irregularidad denunciada en manera \u00a0alguna \u00a0se \u00a0configur\u00f3 en el presente proceso, pues la Fiscal\u00eda con sujeci\u00f3n a \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0360 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, lo \u00a0interrog\u00f3 \u00a0en \u00a0la diligencia de descargos sobre ese il\u00edcito, como acredita con \u00a0la \u00a0rese\u00f1a \u00a0de \u00a0los \u00a0apartes \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0injurada alusivos a ese espec\u00edfico \u00a0suceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.\u00a0 \u00a0 El \u00a0 impugnante \u00a0adujo, \u00a0por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0de ese delito contra el patrimonio econ\u00f3mico en la providencia que \u00a0defini\u00f3 \u00a0la situaci\u00f3n jur\u00eddica del citado, irregularidad de la cual deriva el \u00a0menoscabo \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0del derecho de defensa.\u00a0 Al respecto la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0admite \u00a0la \u00a0realidad \u00a0de \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0reprochada, que fluye del \u00a0simple \u00a0examen \u00a0de las partes motiva y resolutiva de la medida de aseguramiento; \u00a0se\u00f1ala \u00a0 asimismo, \u00a0 que \u00a0 esa \u00a0 circunstancia \u00a0en \u00a0verdad \u00a0impidi\u00f3 \u00a0el \u00a0cabal \u00a0establecimiento \u00a0del \u00a0contradictorio, basado en la bilateralidad al igual que en \u00a0el proceso civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Plantea \u00a0 adem\u00e1s, \u00a0al \u00a0tenor \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0389 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0la imputaci\u00f3n f\u00e1ctica y jur\u00eddica al \u00a0definirse \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0del \u00a0imputado con medida de aseguramiento, \u00a0requisito \u00a0incumplido \u00a0en \u00a0el \u00a0caso examinado trat\u00e1ndose del hurto calificado y \u00a0agravado, por ende, el cargo propugnado debe prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0La \u00a0Delegada \u00a0le \u00a0concede \u00a0raz\u00f3n \u00a0al \u00a0censor en el reparo final \u00a0elevado \u00a0a la legalidad del fallo, por cuanto estima que la Fiscal\u00eda ad quem al \u00a0resolver \u00a0la apelaci\u00f3n incoada por la defensa de RUEDA \u00a0HUERTAS \u00a0contra la resoluci\u00f3n acusatoria, no pod\u00eda al \u00a0mismo \u00a0tiempo \u00a0resolver situaci\u00f3n jur\u00eddica y calificar el m\u00e9rito del sumario; \u00a0por \u00a0lo tanto, debi\u00f3 confirmar la decisi\u00f3n impugnada trat\u00e1ndose del homicidio \u00a0agravado, \u00a0y ordenar la expedici\u00f3n de copias para la investigaci\u00f3n del punible \u00a0contra \u00a0 el \u00a0 patrimonio \u00a0econ\u00f3mico, \u00a0obviamente, \u00a0con \u00a0ruptura \u00a0de \u00a0la \u00a0unidad \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Destaca \u00a0con \u00a0id\u00e9ntica \u00a0orientaci\u00f3n \u00a0argumentativa que el hurto se \u00a0sustrajo \u00a0de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0toda controversia desde la indagatoria; y \u00a0finalmente, \u00a0discrepa \u00a0del \u00a0criterio de la Sala cuando en pret\u00e9rita oportunidad \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n jur\u00eddica no es reguladora del \u00a0marco de la imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0sugiere la declaratoria de nulidad de los actuado \u00a0en cuanto a la tentativa de hurto, exclusivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bajo \u00a0el \u00a0mismo \u00a0cargo de nulidad y con la pretensi\u00f3n de quebrar la \u00a0legalidad \u00a0del \u00a0fallo, que asegura fue proferido en un juicio viciado de nulidad \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0del \u00a0derecho de defensa, el demandante \u00a0afirma \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0tres \u00a0presuntas irregularidades, mediante las cuales \u00a0pretende \u00a0establecer \u00a0que \u00a0la imputaci\u00f3n por la tentativa de hurto calificado y \u00a0agravado \u00a0fue \u00a0erigida \u00a0no s\u00f3lo omitiendo las fases regulares del proceso, sino \u00a0con \u00a0menoscabo \u00a0tambi\u00e9n \u00a0del \u00a0ejercicio de la contradicci\u00f3n; anomal\u00edas que la \u00a0Sala pasa a examinar en su realidad y trascendencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.\u00a0 \u00a0 En \u00a0 cumplimiento \u00a0de \u00a0dicho \u00a0cometido, \u00a0sea \u00a0lo \u00a0primero \u00a0reiterar, \u00a0 que \u00a0 el \u00a0estatuto \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0en \u00a0manera \u00a0alguna \u00a0concibe \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0como \u00a0un \u00a0acto de formulaci\u00f3n de cargos; adversamente, es un medio \u00a0de \u00a0defensa \u00a0otorgado \u00a0a \u00a0quien \u00a0en \u00a0virtud de los antecedentes y circunstancias \u00a0consignadas \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0o por haber sido sorprendido en flagrancia, es \u00a0vinculado \u00a0al \u00a0instructivo \u00a0como autor o part\u00edcipe del delito investigado, pues \u00a0le \u00a0brinda \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0rendir \u00a0las explicaciones o justificaciones que \u00a0estime \u00a0 \u00a0pertinentes \u00a0 en \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0 que \u00a0 motivan \u00a0 su \u00a0vinculaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0 tal \u00a0 raz\u00f3n, \u00a0 y \u00a0con \u00a0miras \u00a0a \u00a0materializar \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0como \u00a0un \u00a0mecanismo de defensa por excelencia, al \u00a0tenor \u00a0del art\u00edculo 353 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, quien tenga noticia \u00a0sobre \u00a0la existencia de una actuaci\u00f3n en la cual obran acusaciones en su contra \u00a0puede \u00a0solicitar \u00a0al director del proceso que le reciba injurada; pero adem\u00e1s y \u00a0complementando \u00a0esa regulaci\u00f3n legal, el art\u00edculo 354 ib\u00eddem abre compuerta a \u00a0la \u00a0interposici\u00f3n de los recursos ordinarios contra la providencia que niega la \u00a0vinculaci\u00f3n de autores o part\u00edcipes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ahora \u00a0bien, en este entendimiento de la indagatoria fuerza concluir \u00a0que \u00a0el indagado deber ser informado y cuestionado sobre los hechos que originan \u00a0su \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0al sumario, conforme reivindica de manera expresa el art\u00edculo \u00a0360 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, no sobre la calificaci\u00f3n jur\u00eddica que \u00a0los \u00a0 mismos \u00a0 concitan, \u00a0 reservada \u00a0 a \u00a0 estadios \u00a0posteriores \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0concretamente, \u00a0a \u00a0la \u00a0providencia \u00a0que \u00a0resuelve \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n jur\u00eddica y al \u00a0calificatorio; \u00a0exigencia satisfecha en el caso examinado respecto del conato de \u00a0hurto \u00a0 y \u00a0 en \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0RUEDA \u00a0HUERTAS, \u00a0empero negada por el recurrente a trav\u00e9s de \u00a0una visi\u00f3n sesgada de la injurada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0efecto, \u00a0en \u00a0esa \u00a0diligencia \u00a0el \u00a0procesado \u00a0fue impuesto en los \u00a0siguientes \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0rendido por Elizabeth Avellaneda G\u00f3mez, \u00a0quien \u00a0le \u00a0atribuy\u00f3 \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0postrera del frustrado atraco de la joven \u00a0ultimada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPREGUNTADO:\u00a0 \u00a0D\u00edgale a la fiscal\u00eda \u00a0qu\u00e9 \u00a0tiene \u00a0que \u00a0manifestar \u00a0a \u00a0lo que bajo juramento nos cont\u00f3 ELIZABETH osea \u00a0(sic) \u00a0su \u00a0novia \u00a0y \u00a0que \u00a0dice Ud. le cont\u00f3 que el s\u00e1bado osea (sic) casi ocho \u00a0d\u00edas \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0estos \u00a0hechos \u00a0y \u00a0que narr\u00f3 as\u00ed:\u00a0 \u201cSi doctor si me \u00a0habl\u00f3 \u00a0de \u00a0un problema que pues, ellos CARLOS, ALI y \u00e9l se hab\u00edan ido a robar \u00a0y \u00a0entonces \u00a0dijo que CARLOS y ALI no quer\u00edan ir y entonces \u00e9l les dijo que no \u00a0que camine que no iba a pasar nada\u201d (f. 56, cd. 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tambi\u00e9n \u00a0 fue \u00a0 cuestionado \u00a0 sobre \u00a0 las \u00a0manifestaciones \u00a0de \u00a0sus \u00a0compa\u00f1eros \u00a0de \u00a0delincuencia, \u00a0quienes \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0atribuir \u00a0el \u00a0homicidio a \u00a0RUEDA \u00a0HUERTAS, admitieron en \u00a0todo \u00a0caso \u00a0el \u00a0designio \u00a0delictivo \u00a0com\u00fan \u00a0que los inspir\u00f3 en la fecha de los \u00a0sucesos, \u00a0 no \u00a0diverso \u00a0de \u00a0atentar \u00a0contra \u00a0el \u00a0patrimonio \u00a0econ\u00f3mico \u00a0de \u00a0los \u00a0transe\u00fantes del sector: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPREGUNTADO:\u00a0 \u00a0 En \u00a0 este \u00a0 proceso \u00a0concurri\u00f3 \u00a0(sic) \u00a0a declarar sus amigos ALI RIA\u00d1O y JUAN CARLOS\u00a0 ESPITIA, \u00a0quienes \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0generales le contaron a la fiscal\u00eda que esa\u00a0 noche \u00a0despu\u00e9s \u00a0de estar tomando efectivamente se fueron a atracar y a pedir plata \u2026 \u00a0pero \u00a0que \u00a0de \u00a0un \u00a0momento \u00a0a otro cuanto caminaban apareci\u00f3 en una esquina una \u00a0muchacha \u00a0y \u00a0que \u00a0ellos le dijeron a Ud., que no fuera a hacer nada, sin embargo \u00a0Ud. \u00a0se les adelant\u00f3 y ellos vieron cuando se le puso de frente a la muchacha y \u00a0trat\u00f3 \u00a0de echarle el brazo o abrazarla y en ese momento la joven grit\u00f3\u2026.y se \u00a0fue \u00a0desgonzando o agachando y Ud. le dijo v\u00e1monos r\u00e1pido no miren para atr\u00e1s \u00a0y los empuj\u00f3\u201d (f. 57 ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0M\u00e1s \u00a0 a\u00fan, \u00a0 permiti\u00e9ndole \u00a0 brindar \u00a0 explicaciones \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0comportamiento \u00a0que \u00a0en \u00a0la acusaci\u00f3n de segundo grado finalmente se adecu\u00f3 al \u00a0homicidio \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado \u00a0en \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0tentativa, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0interrog\u00f3 \u00a0al \u00a0acriminado \u00a0sobre \u00a0el despojo de las pertenencias de la v\u00edctima \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPREGUNDADO:\u00a0 \u00a0D\u00edganos \u00a0OSCAR si esa \u00a0noche \u00a0o \u00a0su amigo ALI o CARLOS le quitaron alg\u00fan paquete o joya a esa muchacha \u00a0\u2026\u201d (f. 58 ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0contrario \u00a0a lo \u00a0afirmado \u00a0sin \u00a0fundamento \u00a0por \u00a0el \u00a0actor, \u00a0el \u00a0interrogatorio en la injurada de \u00a0RUEDA \u00a0 HUERTAS \u00a0en \u00a0manera \u00a0alguna \u00a0se \u00a0orient\u00f3 \u00a0tan \u00a0s\u00f3lo \u00a0a \u00a0esclarecer \u00a0el \u00a0homicidio; adversamente, el \u00a0instructor \u00a0partiendo \u00a0de \u00a0la \u00a0realidad \u00a0del \u00a0fallido hurto, en forma expresa lo \u00a0cuestion\u00f3 \u00a0sobre \u00a0su compromiso en dicho il\u00edcito con imposici\u00f3n de los medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0que \u00a0lo \u00a0vinculaban \u00a0a ese episodio delictivo, esto es, le permiti\u00f3 \u00a0refutar \u00a0desde \u00a0la indagatoria esa espec\u00edfica imputaci\u00f3n diluyendo el atestado \u00a0menoscabo del derecho de defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0No \u00a0discute la Sala, por cuanto se \u00a0discierne \u00a0de la revisi\u00f3n del expediente, que luego de recibida la indagatoria, \u00a0la \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 de \u00a0 RUEDA \u00a0HUERTAS con medida de aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0\u201ccomo autor material del \u00a0hecho \u00a0 punible \u00a0 del \u00a0 \u201cHomicidio\u201d, \u00a0agravado\u201d \u00a0exclusivamente, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0sin \u00a0que \u00a0en \u00a0el ac\u00e1pite \u00a0resolutivo \u00a0de \u00a0esa \u00a0providencia le dedujera, en concurso de hechos punibles, la \u00a0coautor\u00eda \u00a0en \u00a0el \u00a0frustrado \u00a0hurto \u00a0de \u00a0las \u00a0pertenencias de la v\u00edctima Ni\u00f1o \u00a0Chaparro (f. 68, cd. 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0 es \u00a0cierto, \u00a0como \u00a0destacan \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0y \u00a0la \u00a0Delegada, \u00a0que \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica concebida en tales \u00a0t\u00e9rminos \u00a0se \u00a0mantuvo sin modificaciones hasta el cierre del ciclo instructivo, \u00a0incluso, \u00a0en \u00a0la acusaci\u00f3n de primera instancia, donde simplemente se reiter\u00f3, \u00a0en \u00a0las \u00a0resoluciones del prove\u00eddo, por lo menos, que el susodicho RUEDA \u00a0HUERTAS \u00a0deb\u00eda responder a t\u00edtulo \u00a0de \u00a0autor \u00a0material \u00a0del \u00a0homicidio \u00a0agravado por la indefensi\u00f3n de la v\u00edctima \u00a0(fs. \u00a0236 \u00a0y \u00a0Ss., \u00a0cd. \u00a01).\u00a0 \u00a0Fue \u00a0entonces, \u00a0al \u00a0resolverse la apelaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0contra el calificatorio, que la Fiscal\u00eda ad quem \u00a0hizo \u00a0expresa \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0los \u00a0sindicados como coautores del hurto \u00a0calificado \u00a0y agravado en modalidad de tentativa, que adecu\u00f3 t\u00edpicamente a los \u00a0art\u00edculos \u00a0350-1\u00ba \u00a0y \u00a0351-9\u00ba \u00a0y \u00a010\u00ba \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal (fs. 11 y Ss., cd. \u00a0Fiscal\u00eda 2\u00aa instancia). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0en estas circunstancias no se \u00a0atisba \u00a0el \u00a0alegado \u00a0menoscabo \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0del derecho de defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, el proceso penal se desarrolla en \u00a0forma \u00a0ordenada \u00a0y \u00a0secuencial a trav\u00e9s de actuaciones regidas por el principio \u00a0de \u00a0eventualidad, tambi\u00e9n llamado de preclusi\u00f3n, de conformidad con el cual la \u00a0actividad \u00a0de \u00a0los \u00a0\u00f3rganos \u00a0jurisdiccionales \u00a0y de los sujetos procesales debe \u00a0efectuarse \u00a0o agotarse en unos precisos momentos, actividad que en algunos casos \u00a0constituye \u00a0 \u00a0 incluso \u00a0 \u00a0 presupuesto \u00a0 \u00a0indefectible \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0subsiguiente.\u00a0 \u00a0As\u00ed, \u00a0y \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0interesa \u00a0para \u00a0los \u00a0actuales \u00a0fines, \u00a0vinculado \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0mediante \u00a0injurada \u00a0o declaratoria de persona ausente, \u00a0debe \u00a0procederse \u00a0despu\u00e9s \u00a0y \u00a0en \u00a0t\u00e9rmino \u00a0a \u00a0la \u00a0definici\u00f3n de su situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que no resulta viable, al tenor del art\u00edculo 438 del C. \u00a0de \u00a0P.P., \u00a0el \u00a0cierre \u00a0del \u00a0ciclo instructivo sin que previamente se emita dicha \u00a0providencia, \u00a0 \u00a0desde \u00a0 \u00a0luego, \u00a0 \u00a0con \u00a0 imposici\u00f3n \u00a0 o \u00a0 no \u00a0 de \u00a0 medida \u00a0 de \u00a0aseguramiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa \u00a0decisi\u00f3n \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de la cual se \u00a0verifica \u00a0el \u00a0aporte \u00a0al \u00a0expediente \u00a0de un m\u00ednimo de prueba establecido por la \u00a0ley, \u00a0que \u00a0en \u00a0caso \u00a0de satisfacerse permite adoptar unas medidas que var\u00edan de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0del \u00a0delito, empero orientadas todas a garantizar la \u00a0posterior \u00a0comparecencia \u00a0del \u00a0sindicado al proceso, esto es, a evitar que eluda \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia, \u00a0en \u00a0modo \u00a0alguno se concretan en forma r\u00edgida e \u00a0inquebrantable, \u00a0como \u00a0entienden \u00a0el demandante y la Delegada, los cargos que el \u00a0Estado \u00a0eleva al implicado en ejercicio de la potestad punitiva a trav\u00e9s de los \u00a0\u00f3rganos \u00a0jurisdiccionales \u00a0competentes, objeto por consiguiente de la relaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddico \u00a0\u2013 procesal, pues \u00a0tal \u00a0discernimiento \u00a0en \u00a0su \u00a0doble \u00a0cariz, de imputaciones f\u00e1ctica y jur\u00eddica, \u00a0est\u00e1 reservado a la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0este \u00a0recto \u00a0sentido \u00a0de la exigencia \u00a0contenida \u00a0en \u00a0la \u00a0norma en cita, y de no estar concebido en el esquema procesal \u00a0vigente \u00a0 un \u00a0sistema \u00a0de \u00a0congruencia \u00a0entre \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, \u00a0 echada \u00a0de \u00a0menos \u00a0impl\u00edcitamente \u00a0en \u00a0las \u00a0apreciaciones \u00a0del \u00a0recurrente \u00a0y \u00a0la Delegada para sustentar el reclamo de nulidad, la Sala reitera \u00a0el \u00a0 criterio \u00a0 acu\u00f1ado \u00a0 de \u00a0 anta\u00f1o \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 materia \u00a0en \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCon \u00a0medida \u00a0de aseguramiento o sin ella, \u00a0una \u00a0vez \u00a0definida la situaci\u00f3n jur\u00eddica la instrucci\u00f3n del proceso contin\u00faa \u00a0sin \u00a0que \u00a0haya \u00a0ninguna \u00a0norma \u00a0que \u00a0diga \u00a0que \u00a0si \u00a0se ampl\u00eda la indagatoria es \u00a0necesario \u00a0volver \u00a0a \u00a0definirla, \u00a0y \u00a0realmente \u00a0una \u00a0orden en ese sentido ser\u00eda \u00a0absurda \u00a0desde \u00a0el \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista de la agilidad que debe tener la actuaci\u00f3n \u00a0sumaria, \u00a0especialmente \u00a0si \u00a0se \u00a0tiene \u00a0en cuenta que la etapa de investigaci\u00f3n \u00a0termina \u00a0con \u00a0un \u00a0nuevo \u00a0y \u00a0m\u00e1s \u00a0riguroso examen de la situaci\u00f3n jur\u00eddica, en \u00a0donde \u00a0no \u00a0solamente \u00a0se eval\u00faan las pruebas recaudadas y se mira lo atinente a \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, sino que si se profiere resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0se \u00a0concreta \u00a0la \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de los hechos por los cuales debe el \u00a0imputado \u00a0responder en juicio. El sindicado puede solicitar cuantas ampliaciones \u00a0de \u00a0indagatoria \u00a0considere \u00a0necesarias (art. 361 C. de P. P.), pero ese no es un \u00a0mecanismo \u00a0que obligue al funcionario judicial a proferir sendas definiciones de \u00a0la situaci\u00f3n jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAs\u00ed las cosas, independientemente de que \u00a0en \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0la situaci\u00f3n jur\u00eddica se haya impuesto o no medida de \u00a0aseguramiento, \u00a0del \u00a0n\u00famero \u00a0de delitos all\u00ed endilgados, y de la denominaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0que \u00a0se \u00a0les \u00a0hubiere \u00a0dado, es en la\u00a0 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 donde \u00a0se \u00a0definen \u00a0los \u00a0cargos,\u00a0 \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto \u00a0creer \u00a0que \u00a0entre las dos providencias debe \u00a0existir \u00a0congruencia es darle al primer pronunciamiento un alcance que no tiene, \u00a0y \u00a0desconocer \u00a0lo \u00a0obvio, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0que \u00a0si \u00a0despu\u00e9s de definir la situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0se \u00a0puede seguir investigando, es de esperarse que las nuevas pruebas \u00a0puedan \u00a0dar \u00a0lugar \u00a0a \u00a0que \u00a0lo \u00a0consignado \u00a0en \u00a0ese \u00a0prove\u00eddo \u00a0sufra \u00a0profundas \u00a0modificaciones. \u00a0Incluso \u00a0podr\u00edan \u00a0presentarse \u00a0cambios \u00a0sin \u00a0que surjan nuevas \u00a0pruebas, \u00a0simplemente \u00a0porque \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0calificar \u00a0ya se tenga una mejor \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 lo \u00a0 ocurrido \u00a0 y \u00a0 un \u00a0 m\u00e1s \u00a0 informado \u00a0 criterio \u00a0 para \u00a0decidir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0lo que se califica a \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0del cierre de la instrucci\u00f3n son los hechos que fueron objeto de \u00a0la \u00a0misma, \u00a0y \u00a0sobre \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0indag\u00f3 \u00a0al \u00a0sindicado, y para hacerlo el \u00a0criterio \u00a0que \u00a0se \u00a0hubiere expuesto en la definici\u00f3n de la situaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0no \u00a0constituye \u00a0ninguna \u00a0limitante, todo lo contrario, si en ese pronunciamiento \u00a0se \u00a0hubiere\u00a0 \u00a0cometido \u00a0alg\u00fan \u00a0error, \u00a0es \u00a0la oportunidad para subsanarlo. \u00a0Dicho \u00a0de \u00a0otra \u00a0manera, si bien la definici\u00f3n de la situaci\u00f3n jur\u00eddica es un \u00a0requisito \u00a0procesal \u00a0para poder cerrar la investigaci\u00f3n, su contenido no limita \u00a0el \u00a0de \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n.\u201d \u00a0(sentencia de \u00fanica instancia del 31 de julio de \u00a01997, H. M.P.,\u00a0 Dr. Calvete Rangel). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0En este entendimiento se diluye la \u00a0restante \u00a0irregularidad \u00a0acusada \u00a0por el impugnante.\u00a0 De una parte, pues el \u00a0sindicado \u00a0RUEDA \u00a0HUERTAS fue \u00a0cuestionado \u00a0en \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0injurada \u00a0sobre \u00a0su compromiso en la tentativa de \u00a0hurto \u00a0calificado y agravado informada en las presentes diligencias, como qued\u00f3 \u00a0evidenciado \u00a0en \u00a0la \u00a0r\u00e9plica de la Corte al anterior reparo; de la otra, porque \u00a0desde \u00a0los \u00a0albores \u00a0del \u00a0instructivo, \u00a0por \u00a0ende, \u00a0sin \u00a0sorprendimiento \u00a0de los \u00a0sindicados \u00a0y \u00a0sus \u00a0defensores, \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0se orient\u00f3 a esclarecer el \u00a0homicidio, \u00a0pero \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0de \u00a0manera \u00a0simult\u00e1nea, la materialidad del delito \u00a0contra \u00a0el patrimonio econ\u00f3mico y la responsabilidad penal deducible por raz\u00f3n \u00a0de \u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente, \u00a0 \u00a0los \u00a0 indagados \u00a0 fueron \u00a0interrogados \u00a0sobre \u00a0el \u00a0frustrado \u00a0apoderamiento \u00a0de \u00a0las \u00a0pertenencias \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0al \u00a0cual \u00a0se aludi\u00f3 tambi\u00e9n en los testimonios recibidos durante el \u00a0sumario; \u00a0m\u00e1s \u00a0a\u00fan, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida de aseguramiento y en la calificaci\u00f3n del \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario, \u00a0as\u00ed \u00a0no \u00a0hubiese \u00a0sido imputado jur\u00eddicamente en forma \u00a0expresa \u00a0la \u00a0tentativa \u00a0de \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado, \u00a0tal \u00a0hecho \u00a0s\u00ed fue \u00a0individualizado \u00a0en \u00a0tales \u00a0providencias \u00a0con \u00a0sus \u00a0circunstancias comisivas; en \u00a0otros \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0tal \u00a0episodio \u00a0delictivo \u00a0se \u00a0involucr\u00f3 \u00a0en el relato de los \u00a0hechos, \u00a0en \u00a0la \u00a0rese\u00f1a \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba acopiada y en el an\u00e1lisis de la misma, \u00a0inclusive, \u00a0se \u00a0esboz\u00f3 \u00a0en \u00a0las conclusiones que arroj\u00f3 esa valoraci\u00f3n de los \u00a0medios persuasivos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0en \u00a0la \u00a0providencia \u00a0que \u00a0impuso \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0a \u00a0RUEDA \u00a0HUERTAS se \u00a0coligi\u00f3 que \u201cla prueba que milita en \u00a0contra \u00a0del encartado es contundente y directa en cuanto que lo se\u00f1alan como el \u00a0autor \u00a0de \u00a0la \u00a0muerte \u00a0de la joven SUSANA NI\u00d1O CHAPARRO, a quien al parecer dio \u00a0muerte \u00a0ante \u00a0la \u00a0resistencia \u00a0que \u00a0hizo, \u00a0pues \u00a0todo parece indicar que ning\u00fan \u00a0objeto, \u00a0dinero, \u00a0o \u00a0elemento \u00a0le \u00a0lograron \u00a0quitar \u00a0la \u00a0momento de someterla al \u00a0atraco\u201d (f. 67, cd. 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el calificatorio de primera instancia no \u00a0menos \u00a0precisas \u00a0fueron las conclusiones sobre la materialidad del fallido hurto \u00a0y \u00a0el \u00a0compromiso \u00a0de \u00a0los \u00a0sindicados en su ejecuci\u00f3n, pero que simplemente no \u00a0fueron \u00a0reflejadas \u00a0en \u00a0el \u00a0ac\u00e1pite \u00a0resolutivo.\u00a0 \u00a0En \u00a0tal \u00a0providencia se \u00a0coligi\u00f3, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0\u201cel d\u00eda 11 de noviembre, \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0OSCAR \u00a0RUEDA, \u00a0ARID \u00a0RIA\u00d1O \u00a0PACANCHIQUE \u00a0y \u00a0JUAN \u00a0CARLOS ESPITIA, \u00a0reunidos \u00a0en \u00a0una \u00a0tienda tomando cerveza, se les acab\u00f3 la plata, por lo que de \u00a0com\u00fan \u00a0acuerdo \u00a0decidieron \u00a0dirigirse \u00a0a \u00a0recorrer \u00a0las \u00a0calles \u00a0para \u00a0atracar, \u00a0portando \u00a0un \u00a0cuchillo de gran tama\u00f1o para intimidar a la gente y utilizarlo en \u00a0caso \u00a0de \u00a0ser \u00a0necesario, \u00a0tal \u00a0como \u00a0ocurri\u00f3 ante la presencia desprevenida de \u00a0SUSANA NI\u00d1O\u2026\u201d (f. 239, cd. 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0resumen, \u00a0sobre \u00a0el \u00a0atentado \u00a0contra el \u00a0patrimonio \u00a0 \u00a0econ\u00f3mico \u00a0 \u00a0fue \u00a0 interrogado \u00a0 RUEDA \u00a0HUERTAS \u00a0en la indagatoria y tambi\u00e9n se investig\u00f3 en \u00a0las \u00a0presentes \u00a0diligencias; por lo tanto, la acusaci\u00f3n pod\u00eda extenderse a ese \u00a0delito \u00a0no \u00a0empece \u00a0su omitida imputaci\u00f3n en la medida de aseguramiento y, as\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, ninguna irregularidad incurri\u00f3 la Fiscal\u00eda Delegada ad quem cuando \u00a0supliendo \u00a0la \u00a0deficiente calificaci\u00f3n del m\u00e9rito del sumario del instructor a \u00a0quo, \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a \u00a0elevar \u00a0cargos \u00a0contra \u00a0aqu\u00e9l \u00a0y los dem\u00e1s sindicados como \u00a0coautores \u00a0de \u00a0ese \u00a0hecho \u00a0punible, \u00a0proceder \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual simplemente \u00a0corrigi\u00f3 el desatino de la primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resta \u00a0a\u00f1adir \u00a0que la expedici\u00f3n de copias \u00a0con \u00a0ruptura \u00a0de \u00a0la \u00a0unidad procesal para la investigaci\u00f3n separada del hurto, \u00a0soluci\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0y \u00a0la \u00a0Delegada \u00a0estiman como \u00fanica viable para \u00a0superar \u00a0su \u00a0prescindida \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento y en la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0de primer grado, habr\u00eda resultado acertada en caso de haber sido \u00a0marginado \u00a0tal \u00a0il\u00edcito \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0o si sobre \u00e9l no hubiese sido \u00a0interrogado el procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Descartada la realidad de las irregularidades \u00a0acusadas \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0en \u00a0estas \u00a0condiciones la nulidad propuesta no tiene \u00a0cabida, por ende, el cargo formulado no prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0 CASAR \u00a0 la \u00a0sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0comun\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen.\u00a0 C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS E. MEJ\u00cdA ESCOBAR \u00a0<\/p>\n
No hay firma \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JORGE E. C\u00d3RDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 A. \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 GALLEGO \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c9DGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
No hay firma \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0O. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON E. PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 13896 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 Dr. \u00a0 HERMAN \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS \u00a0\u00a0 Aprobado Acta No. 094 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., julio cuatro (4) de dos mil \u00a0uno (2001) \u00a0\u00a0 Decide \u00a0la Corte el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra \u00a0la sentencia […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-4154","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-9"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4154","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4154"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4154\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4154"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4154"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4154"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}