\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 13890 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente: \u00a0<\/p>\n
Nilson Pinilla Pinilla \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 124 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., agosto veintitr\u00e9s (23) de dos \u00a0mil uno (2001). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se procede a resolver la casaci\u00f3n interpuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de H\u00c9CTOR RODR\u00cdGUEZ ROJAS, contra la sentencia del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Antioquia \u00a0que \u00a0confirm\u00f3 \u00a0parcialmente \u00a0la \u00a0condena \u00a0que \u00a0le \u00a0fue \u00a0proferida, por cohecho propio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Mar\u00eda \u00a0Luisa \u00a0Betancur \u00a0Ram\u00edrez inform\u00f3 al \u00a0Personero \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Carmen \u00a0de \u00a0Viboral (Antioquia) que la noche del 18 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01995, al solicitarle al guarda de tr\u00e1nsito de esa localidad H\u00c9CTOR \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0ROJAS, \u00a0que no le impusiera parte por una infracci\u00f3n que acababa de \u00a0cometer, \u00a0\u00e9ste \u00a0le \u00a0exigi\u00f3 \u00a0$ \u00a010.000. \u00a0Antes \u00a0de entregarle el dinero al d\u00eda \u00a0siguiente, \u00a0como \u00a0hab\u00edan acordado, acudi\u00f3 ante el Inspector de Polic\u00eda Rub\u00e9n \u00a0Dar\u00edo \u00a0Lopera \u00a0para \u00a0que la exonerara del pago de la multa y como \u00e9ste le hizo \u00a0id\u00e9ntica \u00a0 \u00a0exigencia, \u00a0 \u00a0decidi\u00f3 \u00a0 \u00a0enterar \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 autoridades \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0ocurrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0 averiguaciones \u00a0 que \u00a0 adelant\u00f3 \u00a0 la \u00a0Personer\u00eda \u00a0permitieron \u00a0establecer \u00a0que \u00a0a \u00a0otros \u00a0infractores \u00a0se \u00a0les hab\u00eda \u00a0exonerado \u00a0de \u00a0igual \u00a0forma, entre ellos a JOS\u00c9 ABRAHAM G\u00d3MEZ L\u00d3PEZ, que \u201ca \u00a0finales\u201d \u00a0de 1995 \u201cle entreg\u00f3 diez mil pesos al mismo empleado, para que no \u00a0le \u00a0formulara \u00a0el informe al no portar su licencia de conducci\u00f3n\u201d (f. 327 cd. \u00a01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0PROCESALES \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Unidad Seccional de Fiscal\u00eda de Carmen de \u00a0Viboral \u00a0adelant\u00f3 \u00a0investigaciones \u00a0separadas contra los mencionados servidores \u00a0p\u00fablicos; \u00a0en \u00a0este proceso, tras indagar a H\u00c9CTOR RODR\u00cdGUEZ ROJAS, le impuso \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0el \u00a016 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a01996, \u00a0sin \u00a0derecho \u00a0a libertad \u00a0provisional (fs. 110 y Ss., cd. 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igual medida adopt\u00f3 el 11 de marzo siguiente \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0particulares indagados, PEDRO LUIS QUINTERO DUQUE, RODOLFO DE \u00a0JES\u00daS \u00a0G\u00d3MEZ RAM\u00cdREZ y JOS\u00c9 ABRAHAM G\u00d3MEZ L\u00d3PEZ, absteni\u00e9ndose de hacerlo \u00a0frente \u00a0a \u00a0JOS\u00c9 \u00a0ALBERTO SALAZAR SU\u00c1REZ (fs. 141 y Ss. ib.). El 23 de abril de \u00a01996 \u00a0tambi\u00e9n impuso detenci\u00f3n preventiva al as\u00ed mismo indagado WILSON JAVIER \u00a0SOTO HENAO (fs. 185 y Ss. ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cerrada \u00a0la instrucci\u00f3n, fue calificada el 9 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a01996 \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n contra RODR\u00cdGUEZ ROJAS por \u00a0cohecho \u00a0propio, \u00a0en concurso, y por cohecho por dar u ofrecer contra los dem\u00e1s \u00a0asegurados, \u00a0precluyendo \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0SALAZAR \u00a0SU\u00c1REZ \u00a0(fs. 235 y Ss. ib). El \u00a0enjuiciamiento \u00a0fue \u00a0apelado \u00a0por el defensor de QUINTERO DUQUE, a cuyo favor la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a014 \u00a0Delegada \u00a0ante los Tribunales Superiores de Medell\u00edn y Antioquia \u00a0revoc\u00f3, \u00a0el \u00a027 \u00a0de agosto de 1996, para en su lugar precluir por atipicidad de \u00a0la conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Le correspondi\u00f3 al Juzgado Primero Penal del \u00a0Circuito \u00a0de Rionegro adelantar el juicio y, celebrada la audiencia p\u00fablica, el \u00a020 \u00a0de \u00a0mayo de 1997, con aclaraci\u00f3n el 22 de los mismos (fs. 325 y Ss. y 356 y \u00a0Ss. \u00a0ib.), \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0a \u00a0H\u00c9CTOR RODR\u00cdGUEZ ROJAS por la conductas relacionadas \u00a0con \u00a0Mar\u00eda \u00a0Luisa \u00a0Betancur \u00a0y \u00a0WILSON \u00a0JAVIER \u00a0SOTO \u00a0HENAO, \u00a0a \u00a0quien tambi\u00e9n \u00a0absolvi\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
RODR\u00cdGUEZ \u00a0ROJAS \u00a0fue \u00a0as\u00ed \u00a0condenado, \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0por \u00a0dos \u00a0de \u00a0los \u00a0cohechos imputados, aqu\u00e9llos en los que \u00a0participaron \u00a0RODOLFO \u00a0DE \u00a0JES\u00daS G\u00d3MEZ RAM\u00cdREZ y JOS\u00c9 ABRAHAM G\u00d3MEZ L\u00d3PEZ, \u00a0as\u00ed \u00a0mismo \u00a0condenados \u00a0por \u00a0cohecho por dar u ofrecer. Al primero se le impuso \u00a0prisi\u00f3n \u00a0durante \u00a052 \u00a0meses \u00a0y multa por el equivalente de 51 salarios m\u00ednimos \u00a0legales. \u00a0A \u00a0los \u00a0otros dos, 36 meses de prisi\u00f3n y el equivalente a 50 salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0de \u00a0multa. Como accesorias, al primero la inhabilidad para el \u00a0desempe\u00f1o \u00a0de \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, prevista en el art\u00edculo 59-A del anterior \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0\u201csin \u00a0perjuicio \u00a0del derecho de rehabilitaci\u00f3n\u201d, y a todos \u00a0tres, \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por el \u00a0mismo lapso de la pena principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0ROJAS \u00a0y \u00a0su \u00a0defensor, \u00a0conoci\u00f3 \u00a0en \u00a0segunda instancia el Tribunal Superior de \u00a0Antioquia, \u00a0que \u00a0el \u00a025 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a01997 \u00a0revoc\u00f3 \u00a0parcialmente la sentencia \u00a0impugnada, \u00a0para \u00a0absolver \u00a0al \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico por el delito relacionado con \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0RAM\u00cdREZ, \u00a0quien tambi\u00e9n fue absuelto, confirm\u00e1ndose en lo relacionado \u00a0con \u00a0JOS\u00c9 \u00a0ABRAHAM \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0L\u00d3PEZ, \u00a0con \u00a0la consiguiente reducci\u00f3n de pena en \u00a0favor del recurrente a 48 meses de prisi\u00f3n (fs. 393 y Ss. cd. 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0amparo de la causal primera de casaci\u00f3n, \u00a0cuerpo \u00a0primero, \u00a0formula \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0H\u00c9CTOR \u00a0RODR\u00cdGUEZ ROJAS un \u00fanico \u00a0reproche \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo del Tribunal, por aplicaci\u00f3n indebida del art\u00edculo \u00a0141 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0anterior, \u00a0pues \u00a0en \u00a0su concepto, los hechos y pruebas \u00a0relacionados \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0conllevaban \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del art\u00edculo 142 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0demostrar \u00a0el yerro, da por establecido \u00a0que \u00a0los \u00a0guardas \u00a0de \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0de Carmen de Viboral ten\u00edan la \u201corden\u201d de \u00a0darle \u00a0un \u00a0manejo \u00a0discrecional \u00a0a \u00a0las infracciones, con el fin de que no todas \u00a0recibieran \u00a0sanci\u00f3n, \u00a0de \u00a0modo que los $ 10.000 que JOS\u00c9 ABRAHAM G\u00d3MEZ L\u00d3PEZ \u00a0entreg\u00f3 \u00a0a \u00a0RODR\u00cdGUEZ ROJAS, no eran para realizar un acto ilegal, sino aqu\u00e9l \u00a0que \u00a0estaba \u00a0autorizado; as\u00ed, la conclusi\u00f3n l\u00f3gica es que cometi\u00f3 un cohecho \u00a0impropio \u00a0y \u00a0no el que se le reprocha, habida cuenta que la referida \u201corden\u201d \u00a0de \u00a0los \u00a0superiores \u00a0\u201ctiene \u00a0la \u00a0categor\u00eda \u00a0de \u00a0norma jur\u00eddica, pues as\u00ed lo \u00a0prev\u00e9 \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0240 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0R\u00e9gimen Pol\u00edtico y Municipal\u201d, \u00a0adem\u00e1s \u00a0porque \u201cel art\u00edculo 66 del C\u00f3digo Contencioso positiviza el llamado \u00a0principio \u00a0de \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de legalidad\u201d, que impone el acatamiento, mientras \u00a0no sea declarada inconstitucional o ilegal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 apoyo \u00a0de \u00a0sus \u00a0argumentos, \u00a0acoge \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0lo \u00a0expresado \u00a0por algunos tratadistas sobre la diferencia que hay \u00a0entre \u00a0cohecho \u00a0propio \u00a0e \u00a0impropio, \u00a0y dado que en el primer delito el servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0omite \u00a0o \u00a0retarda \u00a0un \u00a0acto \u00a0propio \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones, o realiza uno \u00a0contrario, \u00a0mientras \u00a0en \u00a0el segundo el acto es el que deb\u00eda ejecutar, concluye \u00a0que \u00a0es \u00a0aqu\u00ed \u00a0donde \u00a0encuentra \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica la conducta de RODR\u00cdGUEZ \u00a0ROJAS, \u00a0 \u00a0puesto \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0estaba \u00a0 \u00a0facultado \u00a0 para \u00a0 no \u00a0 sancionar \u00a0 algunas \u00a0infracciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0si \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0admiti\u00f3 \u00a0la \u00a0discrecionalidad \u00a0de los funcionarios de tr\u00e1nsito para sancionar o perdonar una \u00a0falta, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0los fines educativos y preventivos, m\u00e1s que represivos, \u00a0se\u00f1alados \u00a0por \u00a0las \u00a0correspondientes \u00a0autoridades de Carmen de Viboral, debi\u00f3 \u00a0considerar \u00a0al \u00a0sindicado \u00a0incurso \u00a0en \u00a0el \u00a0delito \u00a0que \u00a0\u00fanicamente reprocha la \u00a0exigencia \u00a0de dinero por el cumplimiento de un acto propio de las funciones, mas \u00a0no \u00a0aqu\u00e9l \u00a0que \u00a0adem\u00e1s \u00a0de la utilidad prev\u00e9 la ejecuci\u00f3n de un acto ilegal, \u00a0error \u00a0que \u00a0estima \u00a0como \u00a0de \u00a0no poca monta, si se tiene en cuenta la diferencia \u00a0punitiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0tal \u00a0manera, solicita a la Corte casar la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0y, \u00a0en su lugar, dictar la que legalmente corresponde a la \u00a0modalidad \u00a0del \u00a0cohecho \u00a0impropio y que, adem\u00e1s, la tasaci\u00f3n se haga partiendo \u00a0del m\u00ednimo de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO \u00a0DEL \u00a0MINISTERIO \u00a0P\u00daBLICO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0el \u00a0criterio de la Procuradora Cuarta \u00a0Delegada, \u00a0la \u00a0demanda \u00a0cumple \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0invocada, \u00a0como \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de la ley sustancial por indebida aplicaci\u00f3n del art\u00edculo \u00a0142 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0anterior, pero no tiene asidero el supuesto de que, en \u00a0acatamiento \u00a0de \u00a0instrucciones \u00a0de \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0de tr\u00e1nsito del lugar, el \u00a0inculpado \u00a0pod\u00eda \u00a0destruir \u00a0o \u00a0anular \u00a0los partes, por lo cual el cargo no debe \u00a0prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0el Ministerio P\u00fablico que si bien \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0acept\u00f3 \u00a0que \u00a0en algunos casos los guardas estaban facultados para \u00a0realizar \u00a0esa \u00a0clase \u00a0de \u00a0acciones, \u00a0no \u00a0significa que las haya considerado como \u00a0actos \u00a0propios \u00a0de sus deberes; con esa consideraci\u00f3n, el ad quem desestim\u00f3 la \u00a0incidencia \u00a0de \u00a0la \u00a0causal de inculpabilidad alegada por la defensa y, a la vez, \u00a0hizo \u00a0 \u00e9nfasis \u00a0 en \u00a0que \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0es \u00a0por \u00a0haber \u00a0omitido \u00a0la \u00a0oportuna \u00a0informaci\u00f3n \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la infracci\u00f3n cometida por el ciudadano JOS\u00c9 ABRAHAM \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0L\u00d3PEZ, \u00a0a \u00a0cambio \u00a0de \u00a0$ \u00a010.000 \u00a0que \u00e9ste le entreg\u00f3, y no por haber \u00a0destruido el documento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0que \u00a0pretende el demandante es desviar la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0hacia \u00a0un \u00a0aspecto \u00a0extra\u00f1o \u00a0a la conducta reprochada, que seg\u00fan lo \u00a0precisado \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia impugnada cumple las exigencias del cohecho propio. \u00a0No \u00a0puede \u00a0tener \u00a0cabida \u00a0el argumento de que la acci\u00f3n corresponde a funciones \u00a0inherentes \u00a0al \u00a0cargo, \u00a0pues \u00a0\u201cni natural\u00edstica ni jur\u00eddicamente\u201d se puede \u00a0aceptar \u00a0que \u00a0un \u00a0agente \u00a0de \u00a0tr\u00e1nsito est\u00e9 facultado indiscriminadamente para \u00a0omitir \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0partes impuestos; adem\u00e1s, la idea no encaja \u00a0dentro \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ninguna \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0eventualidades \u00a0 \u00a0referidas \u00a0 \u00a0por \u00a0 los \u00a0declarantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recuerda \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0238 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Nacional \u00a0de Tr\u00e1nsito Terrestre consagra la forma \u00a0como \u00a0debe actuar la autoridad de ese orden, que haya presenciado la infracci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0tiene \u00a0para \u00a0reportar \u00a0el comparendo, so pena de incurrir en \u00a0causal \u00a0de mala conducta, de modo que no puede distorsionarse el cumplimiento de \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0para \u00a0hacer \u00a0creer \u00a0que \u00a0hechos \u00a0ilegales \u00a0se \u00a0hallan v\u00e1lidamente \u00a0amparados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0pide a la Sala no casar la \u00a0sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma equivocadamente el censor que el yerro \u00a0en \u00a0la \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica de la conducta, se debi\u00f3 a que el Tribunal no tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0incidencia de su propia apreciaci\u00f3n, seg\u00fan la cual los agentes \u00a0de \u00a0tr\u00e1nsito de Carmen de Viboral estaban facultados para anular o destruir las \u00a0\u00f3rdenes \u00a0de \u00a0comparendo \u00a0por \u00a0ellos impuestas, de modo que si la \u00fanica acci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0realizada \u00a0por \u00a0el \u00a0acusado \u00a0fue \u00a0haber recibido dinero con ese fin, sin \u00a0ejecutar \u00a0actos \u00a0contrarios \u00a0a \u00a0sus \u00a0funciones, \u00a0se \u00a0le debi\u00f3 sentenciar por la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0cohecho \u00a0impropio y no por la modalidad del art\u00edculo 141 del \u00a0anterior C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0asumi\u00f3 \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de los tambi\u00e9n agentes de tr\u00e1nsito \u00d3scar Antonio Saldarriaga y \u00a0Rub\u00e9n \u00a0Dar\u00edo \u00a0Guzm\u00e1n \u00a0Duarte, \u00a0compa\u00f1eros del procesado, en cuanto afirmaron \u00a0que \u00a0se \u00a0sent\u00edan \u00a0facultados para anular \u00f3rdenes de comparendo, pero el censor \u00a0altera \u00a0el \u00a0real \u00a0alcance \u00a0y \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0pues \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem, \u00a0remiti\u00e9ndose \u00a0primero \u00a0a \u00a0lo \u00a0expresado en el fallo del Juzgado y tras advertir \u00a0que \u00a0las \u00a0actividades de los entes estatales est\u00e1n reguladas sin excepci\u00f3n por \u00a0la \u00a0ley, \u00a0no \u00a0justific\u00f3 \u00a0tal \u00a0actitud \u00a0y, \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, concluy\u00f3 que la \u00a0presunta \u00a0discrecionalidad \u00a0era \u00a0un \u00a0comportamiento \u00a0vicioso \u00a0de \u00a0esa \u00a0clase \u00a0de \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos, \u00a0que \u00a0no \u00a0se pod\u00eda considerar l\u00edcito, mucho menos si la \u00a0d\u00e1diva \u00a0prometida y luego entregada era para omitir el acto propio del cargo, o \u00a0ejecutar \u00a0uno contrario, descartando as\u00ed la adecuaci\u00f3n que ped\u00eda la defensa y \u00a0aplicando \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 141 \u00a0 de \u00a0 entonces, \u00a0 por \u00a0 hallar \u00a0 reunidas \u00a0sus \u00a0previsiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0tal \u00a0manera, en el reproche se incurre en \u00a0doble \u00a0desacierto: \u00a0en primer lugar, suponer que no hay ninguna irregularidad en \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0las autoridades de tr\u00e1nsito decidan motu proprio marginarse \u00a0del \u00a0cumplimiento \u00a0del \u00a0deber, \u00a0poni\u00e9ndose de acuerdo con los particulares para \u00a0hacer \u00a0desaparecer \u00a0o \u00a0anular \u00a0las \u00a0\u00f3rdenes de comparendo; en segundo t\u00e9rmino, \u00a0pretender \u00a0que esa clase de condescendencias retribuidas puedan ser consideradas \u00a0como cumplimiento de las funciones oficiales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tiene \u00a0previsto \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0122 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0puede \u00a0haber empleo p\u00fablico sin funciones detalladas en \u00a0ley \u00a0o \u00a0reglamento, \u00a0siendo \u00a0posible, \u00a0en \u00a0criterio \u00a0de \u00a0la Corte Constitucional \u00a0(sentencia \u00a0C-447 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a019\/96, \u00a0M. \u00a0P. Carlos Gaviria D\u00edaz), que esa \u00a0reglamentaci\u00f3n \u00a0provenga \u00a0\u201c…del Presidente de la Rep\u00fablica, del jefe de la \u00a0entidad \u00a0respectiva, \u00a0e \u00a0inclusive \u00a0de los jefes inmediatos o de cualquiera otra \u00a0autoridad \u00a0competente \u00a0del mismo organismo… siempre y cuando no se desconozcan \u00a0los \u00a0lineamientos generales se\u00f1alados en el manual general de funciones y no se \u00a0desvirt\u00faen \u00a0los \u00a0objetivos \u00a0de \u00a0la \u00a0instituci\u00f3n y la finalidad para la cual se \u00a0cre\u00f3 el empleo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mal \u00a0podr\u00edan \u00a0entonces \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0de \u00a0Carmen \u00a0de \u00a0Viboral, \u00a0cuyos \u00a0deberes \u00a0inclu\u00edan \u00a0velar por el cumplimiento de la \u00a0reglamentaci\u00f3n \u00a0establecida \u00a0en \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0Nacional \u00a0de Tr\u00e1nsito Terrestre, \u00a0disponer \u00a0v\u00e1lidamente \u00a0que \u00a0sus \u00a0agentes \u00a0anularan \u00a0o \u00a0destruyeran \u00a0los \u00a0partes \u00a0impuestos \u00a0a \u00a0los infractores, o no los entregaran \u201cen el t\u00e9rmino de las doce \u00a0(12) \u00a0horas \u00a0siguientes al funcionario competente\u201d, seg\u00fan lo estatuido por el \u00a0par\u00e1grafo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0238\u00a0 del mencionado C\u00f3digo, a cuyo tenor acude \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0representante \u00a0del Ministerio P\u00fablico, pues estar\u00edan socavando el \u00a0objetivo \u00a0institucional y vulnerando las normas cuya guarda les encomend\u00f3 dicho \u00a0estatuto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0hubiera \u00a0sido \u00a0impartida una \u201corden\u201d \u00a0en\u00a0 \u00a0aquel \u00a0sentido, \u00a0es tan s\u00f3lo una conjetura del censor, sobre un punto \u00a0que, \u00a0contrario \u00a0a \u00a0lo que afirma, no es aceptado por el Tribunal. Dentro de tal \u00a0posici\u00f3n, \u00a0tendr\u00eda \u00a0que \u00a0haberse \u00a0ocupado \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0la existencia de esa \u00a0\u201corden\u201d \u00a0y \u00a0su desconocimiento por el fallador, en forma que desbordar\u00eda su \u00a0planteamiento \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0para ubicar la \u00a0discrepancia \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0indirecta, \u00a0por \u00a0tratarse de controvertir la \u00a0apreciaci\u00f3n probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0todo \u00a0caso, no es v\u00e1lido reconocer que \u00a0quien \u00a0as\u00ed \u00a0haya \u00a0actuado, \u00a0obrase \u00a0en \u00a0cumplimiento de deberes oficiales, como \u00a0pretende \u00a0el \u00a0censor, \u00a0porque \u00a0resulta contrario a la Constituci\u00f3n y la ley, en \u00a0cuanto \u00a0desnaturaliza la funci\u00f3n encomendada al servidor p\u00fablico y resquebraja \u00a0el \u00a0principio \u00a0esencial \u00a0de autoridad, que tiene origen en la Carta Fundamental, \u00a0cuya \u00a0integridad \u00a0jur\u00f3 \u00a0defender el procesado en el momento de su posesi\u00f3n, la \u00a0cual \u00a0establece \u00a0que \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0de la Rep\u00fablica est\u00e1n instituidas para \u00a0proteger \u00a0a \u00a0las \u00a0personas \u00a0en \u00a0su \u00a0vida, \u00a0honra, \u00a0bienes \u00a0y creencias y \u201cpara \u00a0asegurar \u00a0 el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0deberes \u00a0sociales \u00a0del \u00a0Estado \u00a0y \u00a0de \u00a0los \u00a0particulares\u201d (segundo inciso del art\u00edculo 2\u00b0). \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed lo entendi\u00f3 acertadamente el Tribunal y, \u00a0en consecuencia, el cargo no prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
NO \u00a0CASAR la sentencia condenatoria objeto de \u00a0impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0comun\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0EDUARDO \u00a0MEJ\u00cdA \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS AUGUSTO G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c9DGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 ORLANDO\u00a0 \u00a0 \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 13890 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado ponente: \u00a0 Nilson Pinilla Pinilla \u00a0 Aprobado acta N\u00b0 124 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., agosto veintitr\u00e9s (23) de dos \u00a0mil uno (2001). \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Se procede a resolver la casaci\u00f3n interpuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de H\u00c9CTOR RODR\u00cdGUEZ […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-4152","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-9"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4152","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4152"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4152\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4152"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4152"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4152"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}