\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 13870 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dr. \u00a0 \u00a0Carlos \u00a0 \u00a0Eduardo \u00a0 \u00a0Mej\u00eda \u00a0Escobar \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta # 141 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., septiembre catorce (14) de dos \u00a0mil uno (2001). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vistos: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0recurso de casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0EUTIMIO \u00a0LARA \u00a0ACEVEDO contra la \u00a0sentencia \u00a0de junio 18 de 1997, mediante la cual el Tribunal Superior Militar lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0la pena de 3 a\u00f1os y 6 meses de prisi\u00f3n al encontrarlo responsable \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de estupefacientes y concierto para delinquir, en \u00a0calidad \u00a0 de \u00a0 c\u00f3mplice, \u00a0y \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0enriquecimiento \u00a0il\u00edcito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hechos y actuaci\u00f3n procesal: \u00a0<\/p>\n
\u201cDan \u00a0 cuenta \u00a0 los \u00a0autos \u00a0\u2013es \u00a0la \u00a0s\u00edntesis \u00a0de los hechos que la \u00a0Sala \u00a0 \u00a0 hizo \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0providencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0noviembre \u00a0 \u00a024\/97\u2014 \u00a0que el procesado EUTIMIO LARA ACEVEDO \u00a0en \u00a0su \u00a0calidad \u00a0de \u00a0militar \u00a0al \u00a0servicio \u00a0de \u00a0la \u00a0Fuerza A\u00e9rea en el grado de \u00a0Suboficial \u00a0T\u00e9cnico, \u00a0ten\u00eda \u00a0la \u00a0misi\u00f3n de vigilar los radares y observar que \u00a0los aviones fueran por su respectiva aerov\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cGracias a las pesquisas e interceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0tel\u00e9fonos \u00a0efectuados \u00a0por \u00a0el \u00a0Cuerpo \u00a0T\u00e9cnico \u00a0de \u00a0Investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0fue posible desmantelar una red de narcotraficantes compuesta por 25 \u00a0socios \u00a0entre \u00a0colombianos \u00a0y peruanos que operaban en esta ciudad.\u00a0 En tal \u00a0labor, \u00a0LARA ACEVEDO hab\u00eda sido contactado por el se\u00f1or CARLOS ALBERTO TORRES, \u00a0T\u00e9cnico \u00a0de \u00a0la \u00a0Fuerza \u00a0A\u00e9rea \u00a0y \u00a0tambi\u00e9n procesado por los mismos hechos, a \u00a0efectos \u00a0de que le transmitiera la informaci\u00f3n sobre los horarios de patrullaje \u00a0de \u00a0los \u00a0aviones \u00a0awacs \u00a0y \u00a0evitar que los miembros de la organizaci\u00f3n criminal \u00a0fueran \u00a0 \u00a0interceptados \u00a0 por \u00a0 aviones \u00a0 de \u00a0 reconocimiento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Fuerza \u00a0A\u00e9rea. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDebido \u00a0a \u00a0la \u00a0funci\u00f3n de vigilancia que \u00a0ejerc\u00eda \u00a0el \u00a0procesado ten\u00eda pleno conocimiento de las labores de patrullaje y \u00a0acceso \u00a0a \u00a0las carpetas de los awacs, aviones prestados por la Misi\u00f3n A\u00e9rea de \u00a0los \u00a0Estados Unidos para detectar aeronaves con cargamento de droga.\u00a0 As\u00ed, \u00a0LARA \u00a0comunicaba \u00a0a \u00a0TORRES \u00a0cuando \u00a0deb\u00edan o no volar, para lo cual utilizaban \u00a0unas \u00a0claves \u00a0que ambos hab\u00edan acordado.\u00a0 A cambio de esa informaci\u00f3n que \u00a0LARA \u00a0ACEVEDO \u00a0suministr\u00f3 durante los meses de septiembre a diciembre de 1995 y \u00a0enero de 1996, recibi\u00f3 retribuci\u00f3n en dinero\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0que \u00a0le correspondi\u00f3 \u00a0adelantar \u00a0a \u00a0la \u00a0Justicia \u00a0Penal \u00a0Militar \u00a0fue \u00a0vinculado \u00a0mediante indagatoria \u00a0EUTIMIO \u00a0LARA \u00a0ACEVEDO, \u00a0quien \u00a0fue \u00a0convocado \u00a0a \u00a0consejo \u00a0de \u00a0guerra \u00a0mediante \u00a0providencia \u00a0del \u00a018 de septiembre de 1996, en calidad de autor de los cargos de \u00a0concierto \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0delinquir, \u00a0 enriquecimiento \u00a0 il\u00edcito \u00a0 y \u00a0 tr\u00e1fico \u00a0 de \u00a0estupefacientes.\u00a0 \u00a0El 11 de octubre siguiente se dio comienzo a la fase del \u00a0juicio \u00a0y \u00a0el 10 de abril de 1997 la Ayudant\u00eda General del Comando de la Fuerza \u00a0A\u00e9rea \u00a0dict\u00f3\u00a0 \u00a0sentencia de primera instancia.\u00a0 A trav\u00e9s de esta se \u00a0conden\u00f3 \u00a0al sindicado como coautor de los cargos de la acusaci\u00f3n a 6 a\u00f1os y 8 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0separaci\u00f3n absoluta de las Fuerzas Militares, multa de un \u00a0mill\u00f3n \u00a0de \u00a0pesos \u00a0y \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0de funciones y atribuciones p\u00fablicas por un \u00a0per\u00edodo \u00a0igual al de la pena principal.\u00a0 Esta decisi\u00f3n fue apelada por la \u00a0defensa \u00a0y \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0Militar, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0fallo \u00a0recurrido \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0modific\u00f3.\u00a0 \u00a0Conden\u00f3 \u00a0a \u00a0LARA \u00a0ACEVEDO \u00a0como \u00a0c\u00f3mplice de \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0estupefacientes \u00a0y \u00a0concierto para delinquir, como consecuencia de \u00a0ello \u00a0le \u00a0impuso \u00a03 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a06 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n y mantuvo en lo dem\u00e1s las \u00a0decisiones adoptadas por la primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La demanda: \u00a0<\/p>\n
La present\u00f3 el defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0y \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0cargo \u00a0que \u00a0propone \u00a0en contra de la sentencia lo \u00a0enuncia \u00a0en \u00a0los siguientes t\u00e9rminos:\u00a0 \u201cEl juzgador ad quem incurri\u00f3 en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0de manifiestos errores de hecho \u00a0(falsos \u00a0juicios \u00a0de \u00a0identidad) \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0diversos medios \u00a0probatorios \u00a0incorporados \u00a0como \u00a0hechos \u00a0indicadores, dentro de la construcci\u00f3n \u00a0procesal, \u00a0hasta \u00a0el \u00a0punto \u00a0de que vari\u00f3 el comportamiento del procesado en la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0 inicial \u00a0 que \u00a0 le \u00a0 hab\u00eda \u00a0 dado \u00a0 la \u00a0 autoridad \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia.\u00a0 \u00a0El sentenciador hizo bien en lo pertinente a la estimaci\u00f3n de \u00a0las \u00a0normas \u00a0a \u00a0aplicar, \u00a0pero \u00a0acept\u00f3 finalmente responsabilidad del procesado \u00a0dada \u00a0 su \u00a0 contribuci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 suministro \u00a0de \u00a0determinada \u00a0informaci\u00f3n \u00a0\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0el \u00a0abogado \u00a0que \u00a0no hay en el proceso \u00a0prueba \u00a0legalmente producida que conduzca a la certeza de la responsabilidad del \u00a0sindicado \u00a0y \u00a0que \u00a0la \u00a0equivocaci\u00f3n \u00a0del \u00a0juzgador radic\u00f3 en haberle otorgado, \u00a0especialmente \u00a0a \u00a0los testimonios, un alcance que no tienen.\u00a0 Apoyado en lo \u00a0dicho \u00a0por \u00a0CARLOS \u00a0ALBERTO \u00a0TORRES y\u00a0 LUIS ALEJANDRO HERNANDEZ el Tribunal \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0LARA \u00a0ACEVEDO suministr\u00f3 a sabiendas informaci\u00f3n remunerada y \u00a0\u00fatil \u00a0para \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de las actividades il\u00edcitas.\u00a0 Con el fin de \u00a0establecer \u00a0si \u00a0esto \u00a0es \u00a0cierto \u00a0o \u00a0no el censor se remite a la declaraci\u00f3n de \u00a0TORRES \u00a0del \u00a015 \u00a0de agosto de 1996 (fl. 68 c. #7), seg\u00fan la cual no sabe si las \u00a0claves \u00a0que \u00a0suministr\u00f3 \u00a0LARA \u00a0\u201cfueron \u00a0exitosas\u201d \u00a0pues \u00a0a \u00a0veces no hab\u00eda \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0ellas \u00a0y \u00a0era \u00a0dif\u00edcil \u00a0determinar si se trataba de informaci\u00f3n \u00a0ver\u00eddica.\u00a0 \u00a0En otra intervenci\u00f3n la misma persona (fl. 67 c. #1) dijo que \u00a0debido \u00a0a \u00a0sus \u00a0conocimientos t\u00e9cnicos ten\u00eda claro que para poder capturar una \u00a0aeronave \u00a0eran \u00a0necesarios \u00a03 elementos: aviones iwac, aviones interceptadores y \u00a0un \u00a0AC47 \u00a0artillado.\u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0como \u00a0sab\u00eda que era dif\u00edcil que \u00a0pudieran \u00a0retener \u00a0una aeronave entonces no llamaba a nadie sino que enga\u00f1aba a \u00a0ALEJANDRO \u00a0HERNANDEZ \u00a0dici\u00e9ndole \u00a0que \u00a0lo hac\u00eda.\u00a0 HERNANDEZ ACEVEDO, a su \u00a0turno, \u00a0que \u00a0era \u00a0la \u00a0persona \u00a0encargada \u00a0de \u00a0pagarle \u00a0a \u00a0CARLOS TORRES para que \u00a0obtuviera \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n necesaria para evadir los radares, se\u00f1al\u00f3 que como \u00a06 \u00a0o \u00a07 \u00a0veces \u00a0recibi\u00f3 \u00a0el dinero\u00a0 y se lo qued\u00f3 todo, no le dijo nada a \u00a0TORRES \u00a0y \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0encomend\u00f3 \u00a0a \u00a0Dios para que el avi\u00f3n fuera y viniera sin \u00a0ning\u00fan problema. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0el censor que en la audiencia el CT. \u00a0JORGE \u00a0VALENZUELA \u00a0SUAREZ \u00a0expres\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0programaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los vuelos AWAC \u00a0\u00fanicamente \u00a0la \u00a0pod\u00eda conocer el t\u00e9cnico el mismo d\u00eda de su turno, que antes \u00a0no \u00a0estaba \u00a0a \u00a0la \u00a0mano y que no le es dable determinar la posibilidad de que la \u00a0misma \u00a0fuera \u00a0filtrada. \u00a0Nunca \u00a0observ\u00f3 \u00a0que LARA mostrara inter\u00e9s sobre tales \u00a0vuelos \u00a0y no conoci\u00f3 ning\u00fan caso de operaciones de la Fuerza A\u00e9rea malogradas \u00a0por \u00a0 filtraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0informaci\u00f3n, \u00a0sino \u00a0que \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario \u00a0todas \u00a0las \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0el \u00a0narcotr\u00e1fico \u00a0fueron \u00a0exitosas.\u00a0 \u00a0De \u00a0similar forma \u00a0testific\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0acto el TT. ELIOT GERARDO BENAVIDEZ y adem\u00e1s afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0de LARA siempre se enmarc\u00f3 dentro del cumplimiento del \u00a0deber. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor \u00a0 todo \u00a0 lo \u00a0anterior \u00a0\u2013anota \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 censor\u2014es \u00a0f\u00e1cil \u00a0concluir \u00a0que \u00a0el Honorable \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0Militar \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0la informaci\u00f3n dada por \u00a0EUTIMIO \u00a0LARA \u00a0era \u00a0ficticia, \u00a0que \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0para \u00a0evitar \u00a0la insistencia de su \u00a0compa\u00f1ero\u00a0 \u00a0el \u00a0tambi\u00e9n \u00a0suboficial \u00a0ALBERTO TORRES, que como tales datos \u00a0(en \u00a0 \u00a0 \u00a0 clave) \u00a0 \u00a0 \u00a0 eran \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018inocuos\u2019, nunca \u00a0sirvieron \u00a0para \u00a0los \u00a0fines \u00a0establecidos por los narcotraficantes; pero que muy \u00a0por \u00a0encima \u00a0de todo esto el se\u00f1or CARLOS ALBERTO TORRES y ALEJANDRO TORRES son \u00a0coincidentes \u00a0 al \u00a0 se\u00f1alar \u00a0que \u00a0rec\u00edprocamente \u00a0se \u00a0enga\u00f1aban, \u00a0se \u00a0dec\u00edan \u00a0mentiras, \u00a0se \u00a0aventuraban \u00a0a \u00a0suministrar datos falsos al resto de la banda con \u00a0tal \u00a0de \u00a0ganarse \u00a0unos cuantos pesos.\u00a0 Una forma de establecer la exactitud \u00a0de \u00a0tales \u00a0comportamientos \u00a0es \u00a0observando el resultado de las operaciones sobre \u00a0narcotr\u00e1fico \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0Fuerza \u00a0A\u00e9rea \u00a0en \u00a0los \u00a0meses de noviembre y \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01995 \u00a0y enero de 1996, para lo cual se oyeron los testimonios del \u00a0CT. \u00a0VALENZUELA \u00a0y \u00a0TT. \u00a0BENAVIDEZ, \u00a0oficial \u00a0que \u00a0prestaron \u00a0turno \u00a0con \u00a0el hoy \u00a0sindicado \u00a0LARA \u00a0y \u00a0que \u00a0dicen \u00a0no haber fallado en sus intentos por combatir el \u00a0narcotr\u00e1fico\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seguidamente, \u00a0 respecto \u00a0 del \u00a0delito \u00a0de \u00a0enriquecimiento il\u00edcito, dice textualmente el defensor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0 lo \u00a0 pertinente \u00a0 al \u00a0il\u00edcito \u00a0de \u00a0enriquecimiento \u00a0il\u00edcito \u00a0no contamos sino con la afirmaci\u00f3n de CARLOS ALBERTO \u00a0TORRES, \u00a0ya \u00a0que \u00a0dicho \u00a0de paso era el \u00fanico que conoc\u00eda a LARA ACEVEDO, pues \u00a0nadie \u00a0m\u00e1s \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0\u00e9l, \u00a0esto es de un nutrido n\u00famero de sindicados y \u00a0testigos \u00a0nadie \u00a0cita \u00a0ni \u00a0supone que para ellos trabajaba LARA ACEVEDO, todo lo \u00a0cual \u00a0nos \u00a0hace \u00a0concluir \u00a0que \u00a0lo \u00a0afirmado \u00a0en su indagatoria concuerda con la \u00a0verdad, \u00a0pues \u00a0de \u00a0una \u00a0parte \u00a0no \u00a0pose\u00eda \u00a0informaci\u00f3n \u00fatil y de otro lado su \u00a0prop\u00f3sito \u00a0no fue m\u00e1s all\u00e1 que el de evadir los insistentes requerimientos de \u00a0su \u00a0compa\u00f1ero \u00a0TORRES \u00a0a quien a todas luces lo enga\u00f1\u00f3.\u00a0 Retornando a la \u00a0presunta \u00a0d\u00e1diva \u00a0de \u00a0$1.000.000.oo, \u00a0CARLOS \u00a0A. \u00a0TORRES \u00a0ante el Juzgado 43 de \u00a0Instrucci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0Militar \u00a0en diligencia 15 de agosto 1996 aclara ampliamente \u00a0el \u00a0motivo \u00a0y \u00a0destinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0dicho \u00a0dinero, \u00a0esto es para cubrir necesidades \u00a0familiares \u00a0de LARA ACEVEDO.\u00a0 Tal posici\u00f3n fue criticada por el Juzgado de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0olvidando que era apenas la rectificaci\u00f3n de otra cita que \u00a0hab\u00eda \u00a0hecho \u00a0con \u00a0mucha \u00a0anterioridad \u00a0\u2026 \u00a0ante \u00a0la Fiscal\u00eda Regional en los \u00a0siguientes \u00a0 \u00a0 \u00a0 t\u00e9rminos: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018Primero \u00a0 que \u00a0todo \u00a0quiero \u00a0aclarar \u00a0que \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0EUTIMIO \u00a0LARA \u00a0\u00fanicamente \u00a0le di $1.000.000.oo, pero el no sab\u00eda de qu\u00e9 ni para qu\u00e9 era esa \u00a0plata, \u00a0lo hice m\u00e1s que todo aprovech\u00e1ndome de la amistad y el aprecio que \u00e9l \u00a0me \u00a0 \u00a0 ten\u00eda\u2019.\u00a0 \u00a0Obs\u00e9rvese \u00a0que \u00a0si esto fue as\u00ed, por simple sustracci\u00f3n de materia el punible \u00a0de \u00a0 \u00a0enriquecimiento \u00a0 \u00a0il\u00edcito \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0existi\u00f3 \u00a0 \u00a0ni \u00a0 \u00a0mucho \u00a0 \u00a0menos \u00a0 se \u00a0cometi\u00f3\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0no hubiera cometido \u201clos \u00a0errores \u00a0de hecho que se han estudiado\u201d, aduce por \u00faltimo el casacionista, no \u00a0hubiera \u00a0concluido \u00a0como \u00a0lo \u00a0hizo.\u00a0 Sus apreciaciones fueron erradas si se \u00a0tiene \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0prob\u00f3 que la informaciones suministradas por su \u00a0representado \u00a0hayan sido \u00fatiles y por el contrario, de acuerdo con lo dicho por \u00a0TORRES y HERNANDEZ, qued\u00f3 establecido que no las utilizaron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La petici\u00f3n del abogado es, entonces, que se \u00a0case \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 y \u00a0 se \u00a0 profiera \u00a0 fallo \u00a0absolutorio \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0su \u00a0representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concepto \u00a0del \u00a0Procurador 2\u00ba Delegado en lo \u00a0Penal: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el Delegado las falencias t\u00e9cnicas en \u00a0la \u00a0propuesta \u00a0realizada \u00a0por \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0son \u00a0evidentes \u00a0desde \u00a0su misma \u00a0enunciaci\u00f3n, \u00a0 al \u00a0 citar \u00a0como \u00a0normas \u00a0violadas \u00a0varias \u00a0que \u00a0son \u00a0inconexas, \u00a0gen\u00e9ricas \u00a0y \u00a0contradictorias.\u00a0 \u00a0Fueron \u00a0los \u201cart\u00edculos 23, 24 y 61 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0en \u00a0concordancia \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a021 y 56 del C\u00f3digo Penal \u00a0Militar \u00a0e \u00a0igualmente \u00a0los art\u00edculos 2, 5, 19, 21 y 35 del C\u00f3digo Penal y 445 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal en concordancia con los art\u00edculos 2, 5 y 18 \u00a0y \u00a031 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0Militar\u201d.\u00a0 \u00a0Simplemente \u00a0las \u00a0relacion\u00f3 \u00a0sin \u00a0precisar \u00a0por \u00a0qu\u00e9 fueron violadas y la simple discusi\u00f3n probatoria presentada \u00a0no satisface el objetivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo contradictorio de las normas sustanciales \u00a0esbozadas \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0actor \u00a0 \u00a0\u2013aduce \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Procurador\u2014radica \u00a0en \u00a0que \u00a0las \u00a0mismas \u00a0se \u00a0refieren a categor\u00edas dogm\u00e1ticas \u00a0incompatibles.\u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0por ejemplo la culpabilidad supone la aceptaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n, \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0fen\u00f3menos que no se pueden entremezclar ya que las \u00a0discusiones \u00a0 son \u00a0 diferentes \u00a0 y \u00a0 s\u00f3lo \u00a0es \u00a0dable \u00a0hacerlo \u00a0pero \u00a0en \u00a0cargos \u00a0independientes, \u00a0siendo \u00a0\u201cun contrasentido elevar discusiones coet\u00e1neas en el \u00a0plano \u00a0de la acci\u00f3n o del fen\u00f3meno de la causalidad y en punto a la categor\u00eda \u00a0culpabilidad \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que, \u00a0ins\u00edstase, \u00a0para \u00a0reparar en la \u00a0segunda \u00a0 se \u00a0 hace \u00a0 necesario \u00a0haber \u00a0recorrido \u00a0los \u00a0caminos \u00a0de \u00a0la \u00a0primera \u00a0acept\u00e1ndose \u00a0irremediablemente.\u00a0 \u00a0En \u00a0otras \u00a0palabras, no se podr\u00eda decir \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n es inculpable si antes no se acepta que en verdad hubo acci\u00f3n, \u00a0luego \u00a0 \u00a0no \u00a0 es \u00a0 factible \u00a0 entablar \u00a0 discusiones \u00a0 coet\u00e1neas \u00a0 sobre \u00a0 esos \u00a0fen\u00f3menos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0actor, de otra parte, cita las normas de \u00a0autor\u00eda \u00a0y \u00a0complicidad, \u00a0sin \u00a0decir \u00a0su prop\u00f3sito.\u00a0 Adicionalmente busca \u00a0t\u00edmidamente \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de la duda a favor de su representado al citar \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0445 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, pero sin concretar de \u00a0d\u00f3nde \u00a0surge \u00a0probatoriamente ese estado. Quiso el censor, entonces, \u201cabarcar \u00a0muchos \u00a0puntos \u00a0de \u00a0la ley sustancial en su propuesta sin reparar que son, desde \u00a0su \u00a0 esencialidad, \u00a0 diversos, \u00a0 contraen \u00a0 planteamientos \u00a0diferentes \u00a0y \u00a0hasta \u00a0contradictorios;\u00a0 \u00a0pero \u00a0lo \u00a0m\u00e1s \u00a0grave \u00a0de \u00a0todo \u00a0es que \u2026 , en lo m\u00e1s \u00a0m\u00ednimo \u00a0se \u00a0preocup\u00f3 \u00a0por \u00a0precisar \u00a0de \u00a0qu\u00e9 \u00a0manera la err\u00f3nea apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0que \u00a0presenta \u00a0incidi\u00f3 \u00a0en el \u00e1mbito de la ley sustancial, para lo \u00a0cual \u00a0no \u00a0bastaba, \u00a0it\u00e9rese, \u00a0con las enunciaciones gen\u00e9ricas que realiz\u00f3\u201d, \u00a0concluye \u00a0la \u00a0primera \u00a0parte \u00a0del \u00a0concepto.\u00a0 \u00a0Y \u00a0en la segunda enfatiza el \u00a0car\u00e1cter \u00a0marginal \u00a0a \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0presentada por el \u00a0defensor, \u00a0en cuanto lo que hace es exponer su criterio particular en torno a la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0 \u00a0probatoria \u00a0 \u00a0sin \u00a0 demostrar, \u00a0 como \u00a0 le \u00a0 correspond\u00eda, \u00a0 la \u00a0tergiversaci\u00f3n \u00a0del \u00a0contenido \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0demostrativos \u00a0que apoyaron la \u00a0condena o la transgresi\u00f3n de las reglas de la sana cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0petici\u00f3n del Ministerio P\u00fablico es, en \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0que \u00a0se \u00a0desestime \u00a0el \u00a0cargo \u00a0y \u00a0no se case el fallo objeto de la \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consideraciones de la Sala: \u00a0<\/p>\n
Tiene \u00a0 raz\u00f3n \u00a0el \u00a0Procurador.\u00a0 \u00a0Son \u00a0manifiestas \u00a0las \u00a0falencias \u00a0l\u00f3gicas \u00a0en las cuales incurre el demandante en el \u00a0\u00fanico \u00a0cargo \u00a0que \u00a0le \u00a0realiza \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y que naturalmente impiden su \u00a0consideraci\u00f3n de fondo por parte de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los requisitos formales que deb\u00eda cumplir la \u00a0demanda \u00a0en \u00a0el presente caso eran los previstos en la norma vigente para cuando \u00a0se \u00a0present\u00f3, \u00a0esto \u00a0es \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0225 \u00a0del \u00a0decreto 2700 de 1991, que son \u00a0sustancialmente \u00a0iguales a los del art\u00edculo 212 de la ley 600 de 2000.\u00a0 El \u00a03\u00ba \u00a0de \u00a0las \u00a0dos \u00a0disposiciones \u00a0obliga \u00a0al \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0que \u00a0pretende la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0a \u00a0aducir \u00a0claramente \u00a0la \u00a0causal, \u00a0fundamentarla \u00a0l\u00f3gicamente \u00a0y \u00a0precisar \u00a0las \u00a0normas \u00a0sustanciales infringidas.\u00a0\u00a0 En \u00a0dicha \u00a0medida, \u00a0cuando se trata de la causal 1\u00aa de casaci\u00f3n, el desarrollo del \u00a0cargo \u00a0debe \u00a0ser \u00a0demostrativo \u00a0del \u00a0error \u00a0de juicio planteado y su conclusi\u00f3n \u00a0l\u00f3gica \u00a0la \u00a0precisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n\u00a0 o disposiciones sustanciales \u00a0violadas \u00a0directa \u00a0o \u00a0indirectamente \u00a0y \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0del \u00a0error \u00a0jur\u00eddico \u00a0o \u00a0probatorio \u00a0que se le atribuye al juzgador.\u00a0 De tal manera se construye una \u00a0propuesta \u00a0jur\u00eddica completa, que el defensor en el caso examinado estuvo lejos \u00a0de realizar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0enunciado de la censura, que es confuso, \u00a0deja \u00a0s\u00f3lo \u00a0en claro que el impugnante expresa que el Tribunal Superior Militar \u00a0viol\u00f3 \u00a0indirectamente, \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0\u201cmanifiestos \u00a0errores de hecho por \u00a0falsos \u00a0juicios \u00a0de \u00a0identidad\u201d, \u00a0los art\u00edculos 23, 24, 61, 2, 5, 19, 21 y 35 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal de 1980, 445 del decreto 2700 de 1991 y las normas similares \u00a0del C\u00f3digo Penal Militar.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte no estima del caso, como lo hizo el \u00a0Delegado, \u00a0entrar \u00a0a se\u00f1alar las posibles contradicciones derivadas de postular \u00a0como \u00a0 transgredidas \u00a0 al \u00a0 interior \u00a0 del \u00a0 mismo \u00a0 cargo \u00a0 las \u00a0 disposiciones \u00a0relacionadas.\u00a0 \u00a0Simplemente \u00a0porque \u00a0ello tendr\u00eda sentido hacerlo a partir \u00a0de \u00a0que \u00a0el recurrente hubiera cumplido con su deber de argumentar sobre los por \u00a0qu\u00e9 \u00a0de las violaciones normativas, sin lo cual hay que concluir que no aport\u00f3 \u00a0ning\u00fan \u00a0 contenido \u00a0 que \u00a0 permita \u00a0 un \u00a0 juicio \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0 coherencia \u00a0del \u00a0planteamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es que lo que hizo el abogado fue \u00fanicamente \u00a0citar \u00a0las \u00a0normas \u00a0para \u00a0a continuaci\u00f3n, como si el recurso de casaci\u00f3n fuera \u00a0una \u00a0instancia \u00a0m\u00e1s del proceso penal, proceder a oponer su criterio personal a \u00a0la apreciaci\u00f3n probatoria del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La sentencia impugnada se fundament\u00f3 en los \u00a0relatos \u00a0suministrados \u00a0por \u00a0CARLOS \u00a0ALBERTO \u00a0TORRES, \u00a0LUIS \u00a0ALEJANDRO HERNANDEZ \u00a0ACEVEDO, \u00a0FABIO \u00a0ANTONIO \u00a0ROA y en la propia versi\u00f3n dada en la indagatoria por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0EUTIMIO \u00a0LARA, \u00a0quien \u00a0admiti\u00f3 haberle entregado informaci\u00f3n al \u00a0primero \u00a0(falsa \u00a0seg\u00fan \u00a0afirm\u00f3) e igual que recibi\u00f3 de \u00e9l en una oportunidad \u00a0$1.000.000.oo, \u00a0aunque \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0pr\u00e9stamo.\u00a0 \u00a0Las \u00a0instancias no le \u00a0creyeron \u00a0totalmente.\u00a0 \u00a0Concluyeron \u00a0que en varias oportunidades provey\u00f3 a \u00a0TORRES \u00a0GARCIA, \u00a0a \u00a0cambio \u00a0de dinero, de informaci\u00f3n en clave, a la que ten\u00eda \u00a0acceso, \u00a0 dirigida \u00a0a \u00a0que \u00a0los \u00a0vuelos \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa \u00a0criminal \u00a0dedicada \u00a0al \u00a0narcotr\u00e1fico \u00a0no fueran detectados a trav\u00e9s de los controles a\u00e9reos ejercidos \u00a0por la Fuerza A\u00e9rea Colombiana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Juez de primera instancia, en particular, \u00a0calific\u00f3 \u00a0de \u00a0infantil la explicaci\u00f3n de LARA relativa a que le suministr\u00f3 la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0a \u00a0su \u00a0excompa\u00f1ero de trabajo TORRES por amistad y sin saber para \u00a0qu\u00e9 \u00a0ser\u00eda empleada.\u00a0 Adicionalmente no consider\u00f3 de recibo el argumento \u00a0de \u00a0que \u00a0eran \u00a0falsos \u00a0los \u00a0datos \u00a0y\u00a0 \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0se\u00a0 \u00a0los \u00a0daba para \u00a0\u201cquit\u00e1rselo de encima\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 ALBERTO \u00a0 TORRES \u00a0GARCIA \u00a0rindi\u00f3 \u00a0indagatoria \u00a0ante la Fiscal\u00eda el 25 de enero de 1996 (fl. 59 c. #2) y de lo que \u00a0all\u00ed \u00a0dijo se sirvieron las instancias para fundamentar la condena.\u00a0 Luego \u00a0de \u00a0expresar \u00a0su \u00a0deseo \u00a0de \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0con la justicia y de precisar que su \u00a0papel \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la organizaci\u00f3n criminal era darle a las personas que iban a \u00a0efectuar \u00a0los \u00a0vuelos \u00a0(a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0su cu\u00f1ado LUIS ALEJANDRO HERNANDEZ) las \u00a0instrucciones \u00a0 necesarias \u00a0 para \u00a0no \u00a0ser \u00a0detectados \u00a0por \u00a0los \u00a0radares,\u00a0 \u00a0indic\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cMi \u00a0compa\u00f1ero \u00a0EUTIMIO \u00a0LARA \u00a0me daba la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0horarios, \u00a0los \u00a0dos \u00a0EUTIMIO \u00a0y \u00a0yo, \u00a0hicimos \u00a0una \u00a0clave \u00a0telef\u00f3nica \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0primer \u00a0d\u00edgito \u00a0equivale \u00a0al normal de cualquier \u00a0tel\u00e9fono, \u00a0los \u00a0dos segundos d\u00edgitos del tel\u00e9fono la hora en que iniciaban el \u00a0patrullaje, \u00a0los otros dos d\u00edgitos la hora en que terminaban y los dos \u00faltimos \u00a0el \u00e1rea de patrullaje\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0dicha \u00a0oportunidad agreg\u00f3 TORRES GARCIA \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0que \u00a0 recib\u00eda \u00a0 por \u00a0 vuelo \u00a0$5.000.000.oo, \u00a0que \u00a0a \u00a0LARA \u00a0le \u00a0daba \u00a0$1.000.000.oo \u00a0y \u00a0que lo hizo entre 6 y 8 veces.\u00a0 \u201cEl sab\u00eda \u2013dijo\u2014que \u00a0la \u00a0plata era de vuelos, porque yo \u00a0le \u00a0pagaba \u00a0por \u00a0decirme si se pod\u00edan hacer los vuelos, \u00e9l sab\u00eda los horarios \u00a0de los IWA, de los vuelos de reconocimiento\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FABIO \u00a0 ANTONIO \u00a0 ROA \u00a0LEON, \u00a0a \u00a0su \u00a0turno \u00a0\u2013de \u00a0 acuerdo \u00a0 con \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0primera \u00a0 instancia\u2014 \u00a0adujo \u00a0que \u00a0se \u00a0pagaba \u00a0anticipadamente \u00a0para \u00a0que CARLOS TORRES o \u00a0ALEJANDRO \u00a0HERNANDEZ\u00a0 entregaran\u00a0 \u201cel c\u00f3digo del transponder\u201d, el \u00a0que \u00a0al \u00a0ser puesto evitaba que los vuelos que hac\u00edan fueran detectados por los \u00a0radares, \u00a0seg\u00fan \u00a0afirm\u00f3 HERNANDEZ.\u00a0 Y EUTIMIO LARA acept\u00f3, como se dijo, \u00a0haber \u00a0dado ese tipo de informaci\u00f3n sin que las instancias hayan cre\u00eddo en los \u00a0argumentos con los cuales intent\u00f3 explicar esa conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tales fueron en esencia la conclusiones y las \u00a0fuentes \u00a0probatorias \u00a0que \u00a0condujeron \u00a0a \u00a0los \u00a0Jueces de instancia a condenar al \u00a0procesado \u00a0LARA.\u00a0 \u00a0Y \u00a0si \u00a0la \u00a0propuesta \u00a0del \u00a0casacionista\u00a0 \u00a0es que se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en error de hecho por falso juicio de identidad en la apreciaci\u00f3n de \u00a0las \u00a0versiones \u00a0de CARLOS ALBERTO TORRES y LUIS ALEJANDRO HERNANDEZ era su deber \u00a0demostrar \u00a0que una cosa dijeron ellos y otra los puso a decir el juzgador.\u00a0 \u00a0Pero \u00a0no fue as\u00ed.\u00a0 Lo que hace el abogado es intentar convencer, como hizo \u00a0en \u00a0el curso del proceso y respecto de lo cual no se le concedi\u00f3 la raz\u00f3n, que \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0dada \u00a0por \u00a0su \u00a0representado \u201cera ficticia\u201d, \u201cque lo hizo \u00a0para \u00a0evitar \u00a0la \u00a0insistencia \u00a0de \u00a0su \u00a0compa\u00f1ero el tambi\u00e9n suboficial ALBERTO \u00a0TORRES\u201d \u00a0y \u00a0que \u00a0\u201ccomo \u00a0tales datos (en clave) eran inocuos, nunca sirvieron \u00a0para los fines establecidos por los narcotraficantes…\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como es claramente observable se trata de una \u00a0lectura \u00a0probatoria \u00a0que \u00a0postula \u00a0la \u00a0defensa, de simple oposici\u00f3n a la de los \u00a0juzgadores \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 no \u00a0dice \u00a0nada \u00a0en \u00a0absoluto \u00a0sobre \u00a0el \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0invocado.\u00a0\u00a0 \u00a0Esta \u00a0falencia \u00a0se \u00a0evidencia a\u00fan m\u00e1s cuando manifiesta \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0no \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0delito de enriquecimiento il\u00edcito en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0a \u00a0que el mill\u00f3n de pesos que admiti\u00f3 recibir de CARLOS TORRES \u00a0no \u00a0fue \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0que le suministraba (falsa insiste el \u00a0censor), \u00a0sino \u00a0que \u00a0fue \u00a0por \u00a0amistad \u00a0como \u00e9ste \u00faltimo asegur\u00f3 en una nueva \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0ante la Fiscal\u00eda en la cual rectific\u00f3 lo dicho en otra anterior \u00a0y en la que es terminante que no creyeron las instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque \u00a0es suficiente lo dicho para concluir \u00a0en \u00a0la \u00a0improsperidad \u00a0del cargo, es dable advertir que una exigencia infaltable \u00a0de \u00a0una \u00a0propuesta \u00a0en casaci\u00f3n de violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial es \u00a0la \u00a0 demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0o \u00a0de \u00a0derecho \u00a0invocado.\u00a0 \u00a0Esto \u00a0quiere \u00a0decir \u00a0que \u00a0el \u00a0sujeto procesal tiene el deber de \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0si \u00a0no \u00a0se \u00a0hubiera \u00a0incurrido \u00a0en el mismo otra hubiera sido la \u00a0orientaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0sentencia.\u00a0 \u00a0El \u00a0ejercicio, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0demanda \u00a0resquebrajar \u00a0argumentalmente el contenido l\u00f3gico del fallo y el objetivo no se \u00a0cumple \u00a0 \u00a0 cuando \u00a0 \u00a0 simplemente \u00a0 \u00a0\u2013como \u00a0en \u00a0el \u00a0caso examinado\u2014el \u00a0defensor \u00a0acude \u00a0a \u00a0la f\u00e1cil generalizaci\u00f3n de que las pruebas \u00a0obrantes \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0no \u00a0conducen \u00a0a la certeza necesaria para condenar al \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala, \u00a0entonces, \u00a0ante \u00a0la \u00a0manifiesta \u00a0improsperidad \u00a0de \u00a0la \u00a0censura, \u00a0no \u00a0casar\u00e1 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0objeto \u00a0del \u00a0recurso de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve: \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0 CASAR \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0recurrida, \u00a0expedida \u00a0por el Tribunal Superior Militar el 18 de junio \u00a0de\u00a0 1997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS EDUARDO MEJIA ESCOBAR \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE E. CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GALAN \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 CARLOS \u00a0AUGUSTO GALVEZ ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 ANIBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 GOMEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 hay \u00a0firma\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0No hay firma \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 13870 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dr. \u00a0 \u00a0Carlos \u00a0 \u00a0Eduardo \u00a0 \u00a0Mej\u00eda \u00a0Escobar \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-4148","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-9"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4148","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4148"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4148\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4148"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4148"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4148"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}