\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 13859 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente: \u00a0<\/p>\n
Nilson Pinilla Pinilla \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 88 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., junio veinte (20) de dos mil \u00a0uno (2001). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se procede a resolver la casaci\u00f3n interpuesta \u00a0en \u00a0defensa \u00a0de \u00a0JOHN FREDY HERN\u00c1NDEZ GALLEGO, contra la sentencia del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0que \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0condena \u00a0proferida \u00a0en su contra por \u00a0homicidio agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0ma\u00f1ana \u00a0del \u00a026 de junio de 1991, Teresa \u00a0Romero \u00a0 de \u00a0 Parra \u00a0 sali\u00f3 \u00a0de \u00a0su \u00a0casa, \u00a0ubicada \u00a0en \u00a0la \u00a0carrera \u00a010\u00aa \u00a0N\u00b0 \u00a010\u201399 \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9; \u00a0a los \u00a0pocos \u00a0metros \u00a0se \u00a0le \u00a0acercaron \u00a0dos \u00a0hombres en una motocicleta, de la cual se \u00a0ape\u00f3 \u00a0el pasajero y trat\u00f3 de quitarle el bolso, reaccionando ella con forcejeo \u00a0y \u00a0gritos de auxilio, pero el rapador extrajo un arma de fuego y dispar\u00f3 contra \u00a0la \u00a0dama, \u00a0ocasion\u00e1ndole la muerte. Se acusa a JOHN FREDY HERN\u00c1NDEZ GALLEGO de \u00a0ser una de las personas causantes del tr\u00e1gico suceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES PROCESALES \u00a0<\/p>\n
Previa indagaci\u00f3n preliminar, la Fiscal\u00eda 49 \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0abri\u00f3 \u00a0investigaci\u00f3n, oy\u00f3 en indagatoria a JOHN FREDY \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0GALLEGO y el 27 de febrero de 1996 decret\u00f3 su detenci\u00f3n preventiva \u00a0(fs. \u00a0143 \u00a0y Ss., cd. 1). Cerrada la instrucci\u00f3n, el 25 de junio de 1996 le fue \u00a0proferida \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n por homicidio agravado y tentativa de hurto \u00a0calificado (fs. 513 y Ss. ib.), enjuiciamiento no recurrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Correspondi\u00f3 \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Octavo \u00a0Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9 adelantar el juicio y, realizada la audiencia p\u00fablica, el \u00a020 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01996 absolvi\u00f3 al procesado de la tentativa de hurto y lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0 por \u00a0 homicidio \u00a0agravado \u00a0a \u00a020 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a010 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas, y a indemnizar los perjuicios \u00a0respectivos \u00a0(fs. \u00a0125 y Ss., cd. 2), fallo apelado por la defensa, que el 26 de \u00a0junio \u00a0de \u00a01997 \u00a0confirm\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Ibagu\u00e9 (fs. 32 y Ss. cd. \u00a0Trib.), \u00a0dejando \u00a0acertadamente sentada su inconformidad por la ya inmodificable \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0contra \u00a0la \u00a0propiedad, \u00a0que \u00a0erradamente \u00a0el a quo \u00a0consider\u00f3 \u00a0subsumido \u00a0en la agravaci\u00f3n del homicidio. Esta sentencia es objeto \u00a0de casaci\u00f3n, as\u00ed mismo interpuesta por la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Al amparo de la causal primera de casaci\u00f3n es \u00a0formulado \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0cargo al fallo impugnado, \u201cpor error en la apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria\u201d, \u00a0que \u00a0habr\u00eda \u00a0llevado \u00a0a la inaplicaci\u00f3n del principio in dubio \u00a0pro reo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El impugnante se\u00f1ala que la prueba recaudada \u00a0no \u00a0arroja la certeza predicada en el art\u00edculo 247 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0por \u00a0lo cual no se logr\u00f3 desvirtuar la presunci\u00f3n de inocencia y s\u00f3lo \u00a0se presentan dudas, que deben resolverse a favor del reo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice que la sentencia condenatoria se bas\u00f3 en \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0Alex\u00e1nder \u00a0y \u00a0Martha \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Gallego, \u00a0hermanos \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0que reafirmaron los indicios que compromet\u00edan a su representado, pero \u00a0fueron \u00a0esas declaraciones las que determinaron la condena y se recibieron cinco \u00a0a\u00f1os \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0los sucesos, cuando surgi\u00f3 una notoria enemistad entre los \u00a0deponentes \u00a0y \u00a0el \u00a0sindicado, \u00a0a lo cual se une un sentimiento de venganza. As\u00ed \u00a0expresa: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs \u00a0innegable y no lo desconoce la defensa \u00a0que \u00a0desde \u00a0el mismo inicio de la investigaci\u00f3n surgieron unos indicios que por \u00a0su \u00a0levedad \u00a0o \u00a0ambig\u00fcedad no permitieron concretar una acusaci\u00f3n en contra de \u00a0JOHN FREDY as\u00ed, hoy, se les quiera hacer aparecer como relevantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otras \u00a0palabras, el Estado, con todos sus \u00a0recursos, \u00a0con \u00a0todo \u00a0su aparato policivo y judicial, estim\u00f3 que los se\u00f1alados \u00a0indicios, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0la \u00a0tenencia \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0enjuiciado \u00a0de \u00a0una moto de \u00a0similares \u00a0caracter\u00edsticas a la utilizada por los homicidas, el hecho de que la \u00a0hubiera \u00a0vendido \u00a0a \u00a0los \u00a0pocos d\u00edas, de que hubiere viajado a Bogot\u00e1 por esos \u00a0d\u00edas \u00a0y de que se hubiere consignado, en un informe policivo, que al parecer el \u00a0conductor \u00a0de \u00a0la \u00a0moto \u00a0utilizada \u00a0para \u00a0el crimen respond\u00eda al nombre de JOHN \u00a0FREDY, \u00a0no \u00a0ameritaban \u00a0la \u00a0apertura \u00a0de instrucci\u00f3n y s\u00f3lo cuando aparecen en \u00a0escena \u00a0los \u00a0hermanos \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0vale \u00a0decir, \u00a0sus enemigos, se concreta la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0considero \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0emitir \u00a0la sentencia \u00a0recurrida.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0 que \u00a0 tales \u00a0 testimonios \u00a0 son \u00a0extempor\u00e1neos \u00a0y \u00a0sospechosos, \u00a0por \u00a0la \u00a0evidente enemistad y animadversi\u00f3n, a \u00a0pesar \u00a0del \u00a0parentesco \u00a0con \u00a0el \u00a0acusado, que los hace parciales y no objetivos. \u00a0As\u00ed \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0usando \u00a0la \u00a0v\u00eda penal para resolver un conflicto patrimonial y \u00a0familiar, \u00a0prest\u00e1ndose \u00a0el \u00a0Estado \u00a0para \u00a0ese \u201cprotervo uso\u201d. No se explica \u00a0c\u00f3mo \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0resta \u00a0importancia \u00a0a \u00a0la enemistad, cuando ella, seg\u00fan la \u00a0experiencia, \u00a0conduce \u00a0al \u00a0testigo \u00a0a \u00a0tergiversar los hechos con el objetivo de \u00a0perjudicar \u00a0a \u00a0su \u00a0contradictor. \u00a0De \u00a0haberse tomado en cuenta, el fallo hubiera \u00a0sido \u00a0absolutorio, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0duda que a\u00fan campea y debe resolverse a \u00a0favor del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debe \u00a0tenerse \u00a0especial cuidado al valorar el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0parientes \u00a0y \u00a0amigos \u00a0\u00edntimos, por el juego de sentimientos que \u00a0puede \u00a0llevarles a mentir o a tergiversar los hechos. Fue as\u00ed como los hermanos \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Gallego \u00a0no \u00a0ahorraron \u00a0esfuerzo \u00a0en \u00a0presentar a JOHN FREDY como un \u00a0criminal \u00a0de \u00a0la \u00a0peor cala\u00f1a, pasando por alto los ruegos de la madre para que \u00a0no incurrieran en tal infamia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tales \u00a0testimonios \u00a0no \u00a0son directos, sino de \u00a0o\u00eddas \u00a0 y \u00a0desmentidos \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0quien \u00a0dice \u00a0que \u00a0nunca \u00a0hizo \u00a0los \u00a0comentarios \u00a0que \u00a0se \u00a0refieren. No se cuentan los pecados a los parientes, menos \u00a0cuando \u00a0son \u00a0enemigos y la relaci\u00f3n entre los hermanos ven\u00eda deteriorada desde \u00a0hac\u00eda muchos a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0tal manera, solicita casar la sentencia y \u00a0absolver a su representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO \u00a0DEL \u00a0MINISTERIO \u00a0PUBLICO \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Procurador \u00a0Segundo \u00a0Delegado en lo Penal \u00a0observa \u00a0prima \u00a0facie que la \u00a0demanda \u00a0\u201cno se sujeta al rigor enunciativo de la casaci\u00f3n, ya que en momento \u00a0alguno \u00a0se \u00a0determina, \u00a0en \u00a0el \u00a0rango \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la ley \u00a0sustancial, \u00a0el \u00a0tipo \u00a0de error en materia probatoria en que se ha incurrido\u201d. \u00a0Tampoco \u00a0est\u00e1 \u00a0llamada \u00a0a \u00a0prosperar, en cuanto no comprende todos los indicios \u00a0tenidos \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0en \u00a0los \u00a0fallos \u00a0y \u00a0no \u00a0basta \u00a0con se\u00f1alar que las pruebas \u00a0recaudadas \u00a0inicialmente no hayan servido para abrir investigaci\u00f3n y luego sean \u00a0utilizadas como soporte de la condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al principio no estaba individualizado ninguno \u00a0de \u00a0los autores y los testimonios de los hermanos Hern\u00e1ndez Gallego permitieron \u00a0precisar \u00a0a uno de ellos, sin que fuesen los \u00fanicos elementos de convicci\u00f3n en \u00a0que \u00a0se \u00a0bas\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0pues \u00a0hubo \u00a0m\u00faltiples indicios, por ejemplo, la \u00a0motocicleta \u00a0 vista \u00a0por \u00a0los \u00a0testigos \u00a0presenciales \u00a0correspond\u00eda \u00a0a \u00a0una \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0del \u00a0sindicado, \u00a0se inform\u00f3 que quien la conduc\u00eda era conocido como \u00a0JOHN \u00a0FREDY, \u00a0el \u00a0acusado presenta capacidad moral para la comisi\u00f3n del delito, \u00a0\u201chabida \u00a0cuenta de su prontuario delictivo en ilicitudes de similar naturaleza \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0motiv\u00f3 el homicidio\u201d y se traslad\u00f3 sospechosamente a Bogot\u00e1, de \u00a0manera \u00a0 que \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 la \u00a0 prueba \u00a0 indirecta \u00a0lleva \u00a0a \u00a0la \u00a0certeza \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0unidad \u00a0inescindible \u00a0de \u00a0los fallos, \u00a0fundados \u00a0en \u00a0\u201cuna \u00a0argumentaci\u00f3n maciza, contundente, ordenada, que no puede \u00a0ser \u00a0atacada \u00a0con \u00a0simples \u00a0generalizaciones, \u00a0como \u00a0lo pretende el actor\u201d, se \u00a0aprecia \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0racional, \u00a0mesurado, \u00a0meticuloso y contextual de las dos \u00a0declaraciones \u00a0 cuestionadas, \u00a0 que \u00a0 fueron \u00a0certeras \u00a0y \u00a0concordaron \u00a0con \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0que rodearon el homicidio; no se aprecia violaci\u00f3n a las reglas \u00a0de \u00a0la sana cr\u00edtica, ni es aceptable la personal visi\u00f3n del recurrente, acerca \u00a0de la forma como debieron ser valoradas las pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 censor \u00a0solicita \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0in dubio pro reo, porque en su sentir fueron apreciadas err\u00f3neamente \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0dos \u00a0hermanos \u00a0del \u00a0sindicado, al haberse conculcado las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0concretamente \u00a0por el cuidado que se debe tener \u00a0frente \u00a0a \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de quienes evidencian grave enemistad. Adem\u00e1s, las \u00a0restantes \u00a0pruebas \u00a0son \u00a0leves y s\u00f3lo dejan dudas, que deben resolverse a favor \u00a0del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0no es suficientemente \u00a0expl\u00edcito, \u00a0ni \u00a0precisa \u00a0la \u00a0naturaleza del error en que habr\u00edan incurrido los \u00a0falladores, \u00a0la \u00a0demanda \u00a0refiere la falta de aplicaci\u00f3n de lo estatuido por el \u00a0art\u00edculo \u00a0445 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0ante \u00a0la \u00a0supuesta duda \u00a0imperante \u00a0en el proceso, que el censor da a entender que no fue admitida debido \u00a0a \u00a0 la \u00a0err\u00f3nea \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0esos \u00a0dos \u00a0testimonios, \u00a0al \u00a0ser \u00a0analizados \u00a0contrariando los par\u00e1metros de la sana cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero el casacionista circunscribi\u00f3 el ataque \u00a0a \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n de las atestaciones de Alex\u00e1nder Hern\u00e1ndez Gallego y Martha \u00a0Cecilia \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Gallego, \u00a0en \u00a0cardinal \u00a0importancia, \u00a0que en verdad pero no \u00a0exclusivamente \u00a0otorgaron \u00a0los \u00a0juzgadores, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo en el contenido de lo que \u00a0personalmente \u00a0les \u00a0expres\u00f3 \u00a0JOHN FREDY HERN\u00c1NDEZ GALLEGO, sino en cuanto a la \u00a0actitud \u00a0de \u00a0\u00e9ste a ra\u00edz del crimen, que permiti\u00f3 construir el indicio de las \u00a0manifestaciones \u00a0posteriores \u00a0al \u00a0delito, \u00a0mas no fueron el soporte \u00fanico de la \u00a0sentencia \u00a0 condenatoria. \u00a0 Como \u00a0 se \u00a0 observa \u00a0en \u00a0los \u00a0apartes \u00a0anteriormente \u00a0transcritos, \u00a0s\u00f3lo \u00a0efect\u00faa \u00a0una \u00a0tangencial \u00a0referencia \u00a0a otras pruebas, sin \u00a0se\u00f1alar \u00a0error de hecho o de derecho alguno en la apreciaci\u00f3n efectuada por la \u00a0judicatura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0menci\u00f3n \u00a0efectuada por el demandante no \u00a0configura \u00a0un \u00a0reproche, \u00a0propio \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, contra la forma como fueron \u00a0apreciados \u00a0 dichos \u00a0 medios \u00a0 de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0sino \u00a0una \u00a0mera \u00a0inconformidad, \u00a0presentada \u00a0como \u00a0una alegaci\u00f3n de instancia, con olvido de que se est\u00e1 frente \u00a0a \u00a0una \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria, \u00a0en \u00a0donde \u00a0al \u00a0haberse \u00a0escogido \u00a0la v\u00eda \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0causal primera del art\u00edculo 220 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0debe \u00a0demostrarse \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0incurri\u00f3 en errores de hecho o de \u00a0derecho en la apreciaci\u00f3n probatoria, y dentro de qu\u00e9 hip\u00f3tesis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ha de acotarse que no asumieron los juzgadores \u00a0la \u00a0carencia \u00a0de \u00a0poder de persuasi\u00f3n de las pruebas allegadas poco despu\u00e9s de \u00a0cometidos \u00a0los hechos, como que hubiese impedido la apertura de la instrucci\u00f3n, \u00a0sino \u00a0la \u00a0falta \u00a0de precisa individualizaci\u00f3n de los coautores, pues de acuerdo \u00a0con \u00a0informe \u00a0de \u00a0la \u00a0SIJIN, \u00a0\u00fanicamente \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0podido establecer que uno \u00a0respond\u00eda \u00a0al \u00a0nombre de JOHN FREDY y el otro hab\u00eda sido RUB\u00c9N, sin conocerse \u00a0los \u00a0apellidos, \u00a0situaci\u00f3n que imped\u00eda dar comienzo al proceso y, por ello, se \u00a0efectu\u00f3 \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0preliminar \u00a0para \u00a0precisar la identidad de los imputados, \u00a0conforme \u00a0 \u00a0dispone \u00a0 \u00a0el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 319 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con el transcurso del tiempo, esa finalidad se \u00a0concret\u00f3 \u00a0 a \u00a0ra\u00edz \u00a0de \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0Alex\u00e1nder \u00a0y \u00a0Martha \u00a0Cecilia \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Gallego, \u00a0que \u00a0unidas \u00a0a los medios de convicci\u00f3n hasta ese momento \u00a0recopilados \u00a0permiti\u00f3 \u00a0el \u00a0inicio \u00a0del \u00a0sumario y la vinculaci\u00f3n de JOHN FREDY \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0GALLEGO, \u00a0por \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0de \u00a0que \u00a0fue v\u00edctima Teresa Romero de \u00a0Parra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0s\u00f3lo se cont\u00f3 con aqu\u00e9l indicio de las \u00a0manifestaciones \u00a0subsiguientes al hecho, sino que la mujer y los dos menores que \u00a0presenciaron \u00a0lo \u00a0sucedido \u00a0expresaron las caracter\u00edsticas de la motocicleta en \u00a0que \u00a0se \u00a0movilizaban \u00a0los \u00a0homicidas, \u00a0las cuales coincid\u00edan con la que pose\u00eda \u00a0JOHN FREDY HERN\u00c1NDEZ GALLEGO en esa \u00e9poca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0se tuvo en cuenta en las instancias \u00a0el \u00a0indicio \u00a0de \u00a0la capacidad moral para delinquir, debido a los comportamientos \u00a0precedentes \u00a0de \u00a0JOHN \u00a0FREDY, \u00a0al igual que su traslado a Bogot\u00e1 para eludir la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0y \u00a0hacer \u00a0creer \u00a0que \u00a0a la fecha de los hechos se \u00a0encontraba \u00a0en \u00a0esta ciudad y no en Ibagu\u00e9, lo cual fue desmentido por Hernando \u00a0Barrios \u00a0Rodr\u00edguez. \u00a0A \u00a0esto \u00a0se \u00a0une \u00a0el \u00a0ocultamiento \u00a0de la motocicleta y su \u00a0posterior venta, despu\u00e9s de haberle cambiado los colores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No se puede dejar de lado el fallo de primera \u00a0instancia, \u00a0que \u00a0conforma \u00a0unidad \u00a0inescindible \u00a0con el de segunda en cuanto fue \u00a0confirmado, donde sobre la prueba indirecta se concluy\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0 consecuencia, \u00a0todos \u00a0estos \u00a0hechos \u00a0indicadores, \u00a0cohesionados \u00a0y \u00a0estrechamente \u00a0vinculados, \u00a0conforman \u00a0una cadena \u00a0indiciaria \u00a0de \u00a0relevancia \u00a0legal \u00a0indiscutible, \u00a0para \u00a0dar \u00a0al \u00a0traste \u00a0con \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0exculpativa \u00a0de \u00a0la defensa material y t\u00e9cnica, dejando obviamente \u00a0patentizada \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0JOHN FREDY en la comisi\u00f3n de los punibles \u00a0por los que se le acusa en esta oportunidad.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0precis\u00f3 \u00a0al \u00a0respecto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLas \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0se \u00a0han \u00a0dejado \u00a0rese\u00f1adas \u00a0 y \u00a0 examinadas \u00a0 no \u00a0 son \u00a0 entelequias \u00a0 ni \u00a0simples \u00a0\u2018especulaciones\u2019 \u00a0como \u00a0lo \u00a0sostuvo \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0en \u00a0cierto \u00a0pasaje \u00a0de \u00a0su \u00a0sustentaci\u00f3n, \u00a0sino verdaderos indicios en que pueden y \u00a0deben \u00a0basarse \u00a0los \u00a0juicios \u00a0humanos, \u00a0supliendo \u00a0ventajosamente \u00a0otra clase de \u00a0prueba, \u00a0los que dentro de la libertad probatoria, como medios de prueba que son \u00a0permiten apoyar una condenaci\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todos \u00a0 esos \u00a0 indicios \u00a0fueron \u00a0analizados \u00a0conjuntamente, \u00a0 teniendo \u00a0 en \u00a0 cuenta \u00a0 su \u00a0concordancia \u00a0y \u00a0convergencia, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0previsto por el art\u00edculo 303 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0y \u00a0llevaron \u00a0al juzgador a la certeza de la responsabilidad del sindicado \u00a0en \u00a0el \u00a0delito imputado, sin que el demandante lograra demostrar que el supuesto \u00a0error, \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0del hecho indicador, derrumbare el \u00a0indicio \u00a0respectivo, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0eventualmente \u00a0desestabilizar\u00eda \u00a0los \u00a0restantes \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0acabar\u00eda \u00a0con \u00a0la \u00a0certeza y generar\u00eda duda sobre la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0hecho delictivo. Por el contrario, la fuerza demostrativa \u00a0se \u00a0mantiene \u00a0indemne \u00a0y suficiente para conducir a la certeza, de manera que la \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0de la sentencia condenatoria sale avante ante el parcial ataque \u00a0del defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra parte, si la experiencia ense\u00f1a que \u00a0la \u00a0enemistad \u00a0puede \u00a0originar \u00a0que \u00a0el \u00a0declarante exagere, se sesgue, trate de \u00a0hacer \u00a0m\u00e1s gravosa la imputaci\u00f3n o, en una u otra forma, se incline a deformar \u00a0la \u00a0verdad \u00a0para \u00a0dar \u00a0paso \u00a0a \u00a0sentimientos vindicativos, esto no implica que a \u00a0priori \u00a0el \u00a0testimonio sospechoso deba descartarse, sino que ha de ser analizado \u00a0cuidadosamente, \u00a0en \u00a0s\u00ed \u00a0mismo \u00a0y \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0dem\u00e1s pruebas, para \u00a0establecer \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0veraz \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0acogerlo \u00a0 total \u00a0 o \u00a0 parcialmente, \u00a0 o \u00a0desestimarlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese \u00a0examen \u00a0ponderado \u00a0fue \u00a0realizado en las \u00a0instancias, \u00a0 al \u00a0apreciar \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0Martha \u00a0Cecilia \u00a0y \u00a0Alex\u00e1nder \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Gallego, \u00a0tanto individualmente como en conjunto, compar\u00e1ndolos con \u00a0las \u00a0otras \u00a0probanzas, \u00a0de \u00a0cargo \u00a0y \u00a0descargo. As\u00ed, el juzgador consider\u00f3 que \u00a0presentaban \u00a0algunas \u00a0contradicciones \u00a0menores, \u00a0que \u00a0no \u00a0alcanzaban \u00a0a \u00a0menguar \u00a0credibilidad \u00a0en la parte medular de lo expuesto, particularmente en cuanto a la \u00a0incriminaci\u00f3n \u00a0que \u00a0efectuaban, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo a ellos contado por su hermano JOHN \u00a0FREDY, \u00a0que \u00a0refer\u00eda \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0delictiva \u00a0y constitu\u00eda, adem\u00e1s, el \u00a0hecho indicador de las manifestaciones posteriores al delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0lo \u00a0relatado por sus consangu\u00edneos \u00a0concordaba \u00a0con \u00a0lo \u00a0sucedido, la intervenci\u00f3n de dos personas en el homicidio, \u00a0la \u00a0motocicleta \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0movilizaban \u00a0y \u00a0otros aspectos, que por no ser los \u00a0hermanos \u00a0testigos \u00a0presenciales \u00a0no habr\u00edan accedido a tal conocimiento, de no \u00a0ser \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0revelaciones \u00a0 que \u00a0 les \u00a0 hizo \u00a0 JOHN \u00a0 FREDY \u00a0 HERN\u00c1NDEZ \u00a0GALLEGO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a esas atestaciones, el a quo \u00a0se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo puede desconocerse en esta valoraci\u00f3n \u00a0que \u00a0para \u00a0el \u00a0momento \u00a0en que a decir de Martha Cecilia y Alex\u00e1nder Hern\u00e1ndez \u00a0Gallego, \u00a0les \u00a0confi\u00f3 \u00a0su hermano JOHN FREDY aquel secreto, entre ellos reinaba \u00a0el \u00a0mejor \u00a0ambiente \u00a0familiar-afectivo y por ende, la armon\u00eda y filialidad eran \u00a0elemento \u00a0com\u00fan \u00a0de \u00a0esa \u00a0interrelaci\u00f3n. \u00a0Ninguna \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de conflicto ni \u00a0desavenencia \u00a0alguna, \u00a0hab\u00eda \u00a0surgido en ese entonces entre ellos como para que \u00a0se \u00a0erosionara \u00a0esa \u00a0natural comuni\u00f3n y se rompieran lazos generalmente fuertes \u00a0como \u00a0los \u00a0familiares. Por ello no es inverosimil que JOHN FREDY hubiera hecho a \u00a0ellos \u00a0 tan \u00a0 grave \u00a0confidencia, \u00a0en \u00a0medio \u00a0del \u00a0temor \u00a0que \u00a0le \u00a0provocaba \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0de \u00a0que \u00a0era buscado por las autoridades locales, con \u00a0pretensiones \u00a0involucratorias \u00a0en dicho crimen. Hasta ese momento no hab\u00eda sido \u00a0vinculado \u00a0JOHN \u00a0FREDY \u00a0a la empresa comercial de su familia, pues esto ocurri\u00f3 \u00a0poco \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0aquello y luego de su regreso de la ciudad de Bogot\u00e1, donde \u00a0por \u00a0alg\u00fan \u00a0tiempo \u00a0se \u00a0dedic\u00f3 \u00a0a \u00a0conducir \u00a0un taxi de un cu\u00f1ado suyo. Y fue \u00a0precisamente \u00a0su \u00a0posterior vinculaci\u00f3n a la sociedad comercial familiar lo que \u00a0dio \u00a0lugar \u00a0a \u00a0que \u00a0fueran \u00a0surgiendo \u00a0inicialmente divergencias en el campo del \u00a0manejo \u00a0de \u00a0los \u00a0negocios \u00a0por parte de JOHN FREDY, nombrado administrador de la \u00a0sociedad, \u00a0desembocado \u00a0finalmente \u00a0en \u00a0los enfrentamientos de todo orden que la \u00a0actuaci\u00f3n denota. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0modo \u00a0que el surgimiento de esta \u00faltima \u00a0circunstancia, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0el deterioro de la unidad familiar de los Hern\u00e1ndez \u00a0Gallego, \u00a0al menos en cuanto respecta a Martha Cecilia, Alex\u00e1nder y JOHN FREDY, \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0los \u00a0indicados \u00a0insucesos, \u00a0no \u00a0tiene capacidad de anular \u00a0cualquier \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0insignificante \u00a0o \u00a0trascendente que uno cualquiera de \u00a0aquellos \u00a0hubiera \u00a0hecho \u00a0en \u00a0otras \u00a0condiciones, \u00a0sobre todo cuando aquellas no \u00a0resultan \u00a0inconcebibles o absurdas, habida consideraci\u00f3n del clima de confianza \u00a0reinante \u00a0entre \u00a0los \u00a0confidentes \u00a0en \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0en \u00a0que aquellas revelaciones \u00a0tuvieron lugar.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 ad \u00a0 quem \u00a0 reafirm\u00f3, \u00a0 sobre \u00a0 este \u00a0particular: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe modo que, no resulta extra\u00f1o ni puede \u00a0ser \u00a0producto \u00a0de \u00a0la fatalidad la coincidencia de que casi cinco a\u00f1os despu\u00e9s \u00a0(el \u00a029 \u00a0de \u00a0enero de 1996), los hermanos Martha Cecilia y Alex\u00e1nder Hern\u00e1ndez \u00a0Gallego, \u00a0concurran \u00a0a descubrir que el \u2018JOHN \u00a0 FREDY\u2019 \u00a0mencionado \u00a0en aquella lejana \u00e9poca, es su propio fraterno JOHN FREDY HERNANDEZ \u00a0GALLEGO, \u00a0quien \u00a0confidencialmente \u00a0les \u00a0hizo \u00a0esa \u00a0revelaci\u00f3n o manifestaci\u00f3n \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0consumado \u00a0el execrable hecho con la finalidad de que lo ayudaran. \u00a0Revelaci\u00f3n \u00a0que \u00a0hacen \u00a0su \u00a0propios hermanos, no tanto con \u00e1nimo de venganza o \u00a0revanchismo \u00a0 dados \u00a0los \u00a0conflictos \u00a0e \u00a0incidentes \u00a0surgidos \u00a0entre \u00a0ellos \u00a0por \u00a0intereses \u00a0econ\u00f3micos dentro de una sociedad familiar, que a su turno dicen les \u00a0ha \u00a0venido \u00a0vulnerando, \u00a0sino forzados por el temor no\u00a0 gratuito por cierto \u00a0de \u00a0poder \u00a0ser \u00a0otras \u00a0de la v\u00edctimas de su hermano por el extremo a que hab\u00eda \u00a0llegado \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0debido \u00a0a \u00a0su personalidad peligrosa bien conocida por \u00a0ellos y las graves amenazas de que ven\u00edan siendo objeto.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Claramente \u00a0se observa que en la apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0tales \u00a0testimonios, \u00a0los \u00a0falladores \u00a0no \u00a0quebraron \u00a0alguna \u00a0m\u00e1xima \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia, \u00a0ni \u00a0se \u00a0apartaron \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, sino que, adem\u00e1s de lo \u00a0se\u00f1alado \u00a0anteriormente, \u00a0tuvieron \u00a0en \u00a0cuenta las circunstancias y motivos por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0JOHN \u00a0FREDY HERN\u00c1NDEZ GALLEGO confi\u00f3 ese secreto a sus hermanos y \u00a0los \u00a0factores \u00a0que, \u00a0a\u00f1os \u00a0despu\u00e9s, \u00a0llevaron \u00a0a \u00a0estos \u00a0a dar a conocer a las \u00a0autoridades \u00a0las \u00a0manifestaciones \u00a0que aqu\u00e9l les hizo sobre su intervenci\u00f3n en \u00a0el homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0sugerido, \u00a0sino \u00a0que el impugnante analiza dichas declaraciones bajo su personal \u00a0\u00f3ptica, \u00a0acomodada \u00a0a \u00a0los intereses de su causa, con la pretensi\u00f3n de hacerla \u00a0prevalecer \u00a0sobre \u00a0el \u00a0examen \u00a0del \u00a0juzgador, \u00a0que \u00a0viene \u00a0amparado \u00a0en la doble \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de acierto y legalidad, y siendo que la casaci\u00f3n no se estableci\u00f3 \u00a0para \u00a0 dirimir \u00a0 criterios \u00a0 opuestos, \u00a0sino \u00a0para \u00a0corregir \u00a0verdaderos \u00a0yerros \u00a0trascendentes \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria o en el significado de la norma, \u00a0que lleven a variar el sentido de la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0consecuencia, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0cargo \u00a0 \u00a0no \u00a0prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto y de acuerdo con el \u00a0concepto \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0CASAR la sentencia condenatoria objeto de \u00a0impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0comun\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0EDUARDO \u00a0MEJ\u00cdA \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0 \u00a0G\u00c1LVEZ \u00a0 \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00c9DGAR LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0No hay firma \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0NILSON \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0 PINILLA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 13859 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado ponente: \u00a0 Nilson Pinilla Pinilla \u00a0 Aprobado acta N\u00b0 88 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., junio veinte (20) de dos mil \u00a0uno (2001). \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Se procede a resolver la casaci\u00f3n interpuesta \u00a0en \u00a0defensa \u00a0de \u00a0JOHN FREDY HERN\u00c1NDEZ […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-4146","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-9"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4146","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4146"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4146\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4146"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4146"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4146"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}