\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
STP8797-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 99287 \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. \u00a0219. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., cinco (5) de julio de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide la Corte, \u00a0en primera instancia, la demanda de tutela instaurada por el \u00a0ciudadano Wilson \u00a0Enrique de la Rosa Bele\u00f1o \u00a0para la protecci\u00f3n de su derecho fundamental al debido \u00a0proceso, presuntamente vulnerado por la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Valledupar, \u00a0Direcci\u00f3n EPAMSCAS, \u00a0Secretar\u00eda de la Sala Penal del Tribunal anterior, \u00a0y Oficina \u00a0de Correspondencia del EPAMSCAS de \u00a0la misma urbe, \u00a0tr\u00e1mite al que se dispuso la vinculaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las partes y dem\u00e1s sujetos intervinientes dentro del asunto \u00a0constitucional No. 20001-2204-003-2018-00105. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
HECHOS Y \u00a0FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Adujo el actor, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que mediante auto del 23 de abril de 2018, el Tribunal accionado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inadmiti\u00f3 una acci\u00f3n de tutela por \u00e9l \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interpuesta, al no haber sustentado en debida forma cu\u00e1l es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la incapacidad que le impide a quien \u00e9l representa como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0agente oficioso, accionar en nombre propio. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Indic\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que, para subsanar dicho yerro, el pasado 26 de abril envi\u00f3 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trav\u00e9s del EPAMSCAS de Valledupar, oficio #03268, \u00a0memorial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contentivo de 2 folios; sin embargo, el 23 de mayo siguiente la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Colegiatura en menci\u00f3n declar\u00f3 desierto el recurso de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reposici\u00f3n interpuesto, por considerar que el actor no lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sustent\u00f3 dentro de los t\u00e9rminos establecidos en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ley. \u00a0<\/p>\n
PRETENSIONES \u00a0<\/p>\n
Est\u00e1n \u00a0dirigidas a que se ampare su derecho fundamental al debido proceso y \u00a0se \u00abordene \u00a0lo que en derecho corresponda\u00bb. \u00a0<\/p>\n
INFORME DE LOS \u00a0ENTES ACCIONADOS Y VINCULADOS \u00a0<\/p>\n
No fueron \u00a0presentados oportunamente. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De \u00a0conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 2.2.3.1.2.1 del \u00a0Decreto 1069 de 2015, modificado por el canon 1\u00ba del Decreto \u00a01983 de 2017, es competente la Sala para pronunciarse sobre el \u00a0presente accionamiento, en tanto involucra al Tribunal Superior de la \u00a0capital del Cesar. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Seg\u00fan el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, toda persona tiene derecho a promover la tutela ante \u00a0los jueces con miras a obtener la protecci\u00f3n inmediata de sus \u00a0derechos constitucionales fundamentales, cuando por acci\u00f3n u \u00a0omisi\u00f3n le sean vulnerados o amenazados por cualquier \u00a0autoridad p\u00fablica o por particulares en los casos previstos de \u00a0forma expresa en la ley, siempre que no exista otro medio de defensa \u00a0judicial o existiendo, se utilice como mecanismo transitorio para \u00a0evitar la materializaci\u00f3n de un perjuicio de car\u00e1cter \u00a0irremediable. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En el sub \u00a0examine, \u00a0el problema jur\u00eddico se contrae a determinar si se vulneraron \u00a0garant\u00edas de Wilson \u00a0Enrique de la Rosa Bele\u00f1o, \u00a0por parte del Tribunal Superior de Valledupar, en el tr\u00e1mite \u00a0de tutela 20001-2204-003-2018-00105, \u00a0al interior del cual fue inadmitida la demanda instaurada por aqu\u00e9l, \u00a0por carente demostraci\u00f3n del agente oficioso. \u00a0<\/p>\n
4. Debe recordar \u00a0la Sala que el juez constitucional no puede inmiscuirse en los \u00a0asuntos encomendados al natural, en especial cuando la injerencia \u00a0tiene que ver con el modo en el que valor\u00f3 el tema a su cargo, \u00a0e interpret\u00f3 y aplic\u00f3 el ordenamiento jur\u00eddico; \u00a0pues, lo contrario ser\u00eda quebrantar la autonom\u00eda e \u00a0independencia judicial. Y es que, s\u00f3lo excepcionalmente, \u00a0cuando las providencias se apartan abruptamente del ordenamiento \u00a0jur\u00eddico y resuelven con arbitrariedad o capricho, o son \u00a0producto de negligencia extrema, es que se habilita esa intervenci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0En el caso particular, se tiene que la controversia en cuesti\u00f3n \u00a0puede ser ventilada nuevamente ante la jurisdicci\u00f3n \u00a0constitucional, con el pleno de requisitos que la acci\u00f3n de \u00a0tutela requiere, sin que la declaratoria de inadmisi\u00f3n que hoy \u00a0reprocha se constituya en un obst\u00e1culo para acudir a esa v\u00eda. \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Recu\u00e9rdese que no puede convertirse este recurso en una \u00a0instancia adicional a las se\u00f1aladas por el ordenamiento, lo \u00a0cual ocurre en este evento, en donde el tutelante, inconforme con el \u00a0proceder de la judicatura, acude nuevamente a la v\u00eda \u00a0constitucional para tratar de enervar sus efectos e imponer su \u00a0particular tesis; lo cual no se compadece con su naturaleza y \u00a0finalidades pues, independientemente del criterio de esta Sala, no le \u00a0corresponde emitir juicios al respecto mientras hace las veces de \u00a0juzgador de tutela y menos, cuestionar el razonamiento jur\u00eddico \u00a0del juez ordinario. Tal situaci\u00f3n descarta por completo la \u00a0intervenci\u00f3n la Corte en tr\u00e1mites ajenos a los de su \u00a0competencia, porque le est\u00e1 vedado asumir funciones asignadas \u00a0por la Constituci\u00f3n y la ley a otras autoridades. \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Por las anteriores razones, se negar\u00e1 el presente tr\u00e1mite, \u00a0m\u00e1xime cuando el actor no sustent\u00f3 la existencia de un \u00a0perjuicio irremediable. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte \u00a0Suprema de Justicia en Sala de Decisi\u00f3n Penal de Tutelas No 1, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0NEGAR \u00a0las pretensiones de la demanda de tutela promovida por Wilson \u00a0Enrique de la Rosa Bele\u00f1o. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0REMITIR \u00a0el expediente, \u00a0en \u00a0el evento que no sea impugnada la presente determinaci\u00f3n, \u00a0a la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
TERCERO: \u00a0NOTIFICAR \u00a0esta decisi\u00f3n de conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo \u00a030 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO \u00a0SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova \u00a0Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 EYDER PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 STP8797-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 99287 \u00a0 Aprobado acta No. \u00a0219. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., cinco (5) de julio de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 VISTOS \u00a0 Decide la Corte, \u00a0en primera instancia, la demanda de tutela instaurada por el \u00a0ciudadano Wilson \u00a0Enrique de la Rosa […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-41457","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/41457","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=41457"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/41457\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=41457"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=41457"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=41457"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}