\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00b0 2 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP8778-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a099223 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No. 219) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., cinco (5) de julio de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Sala la impugnaci\u00f3n presentada por DIEGO FERNANDO MONTOYA \u00a0ZAMBRANO, contra la sentencia de tutela proferida el 24 de mayo de \u00a02018 por la Sala de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior de \u00a0Florencia, que neg\u00f3 el amparo de sus derechos fundamentales \u00a0presuntamente vulnerados por el Juzgado 3\u00ba Penal del Circuito de \u00a0la ciudad mencionada. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tr\u00e1mite fue vinculada la Fiscal\u00eda 11 Seccional de \u00a0Florencia y el defensor del procesado. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE \u00a0LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan se \u00a0establece de la actuaci\u00f3n, contra FERNANDO \u00a0MONTOYA ZAMBRANO se adelanta un proceso penal bajo el tr\u00e1mite \u00a0previsto en la Ley 906 de 2004, como presunto autor de los delitos de \u00a0homicidio agravado en concurso heterog\u00e9neo con tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n y porte de armas de fuego. El \u00a0conocimiento del asunto correspondi\u00f3 por reparto al Juzgado 3\u00ba \u00a0Penal del Circuito de Florencia. \u00a0<\/p>\n
En curso de la \u00a0audiencia de juicio oral celebrada el 2 de marzo de 2018, \u00a0espec\u00edficamente cuando se surt\u00eda el \u00a0contrainterrogatorio del polic\u00eda Carlos Andr\u00e9s Rosero \u00a0\u2013quien adelant\u00f3 labores de investigaci\u00f3n y tom\u00f3 \u00a0entrevista a los se\u00f1ores Venus Lozada y Fabi\u00e1n Andr\u00e9s \u00a0Artunduaga- la defensa intent\u00f3 impugnar su credibilidad, ante \u00a0lo cual la Fiscal\u00eda present\u00f3 objeci\u00f3n tras \u00a0considerar que lo cuestionado correspond\u00eda a hechos que \u00a0solamente le constan a las personas entrevistadas. \u00a0<\/p>\n
El Juez acogi\u00f3 \u00a0la objeci\u00f3n presentada y requiri\u00f3 \u00a0a la defensa para que hiciera uso de las t\u00e9cnicas del \u00a0contrainterrogatorio. Adem\u00e1s, aclar\u00f3 que no pod\u00eda \u00a0hacer uso de las entrevistas recepcionadas por el deponente en \u00a0cumplimiento de sus funciones como polic\u00eda judicial con el fin \u00a0de indagar la ocurrencia de hechos que le constan a terceros. \u00a0<\/p>\n
Argument\u00f3 \u00a0la parte demandante que la decisi\u00f3n adoptada por el despacho \u00a0judicial limit\u00f3, \u00a0sin fundamento v\u00e1lido, la facultad de contrainterrogar a un \u00a0testigo, en el marco del juicio oral que actualmente se adelanta en \u00a0su contra. En su criterio, resultaba v\u00e1lido hacer uso de los \u00a0documentos descubiertos en su momento por el ente acusador para \u00a0impugnar la credibilidad del policial \u00a0Carlos \u00a0Andr\u00e9s Rosero con el fin de poner en evidencia que \u00e9ste \u00a0falt\u00f3 a la verdad. \u00a0<\/p>\n
En consecuencia, \u00a0solicit\u00f3 que se ordene a la autoridad accionada citar \u00a0nuevamente al testigo \u00abque \u00a0se mantenga la integridad del testimonio rendido hasta ahora y \u00a0solamente, se permita al defensor\u2026proceder conforme al \u00a0art\u00edculo 403-3 de la Ley 906 de 2004, utilizando los elementos \u00a0descubiertos en debida oportunidad por la Fiscal\u00eda Once \u00a0Seccional del Florencia, estos son: las entrevistas de la se\u00f1ora \u00a0Venus Losada y del joven Fabi\u00e1n Andr\u00e9s Artunduaga\u00bb. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA PRIMERA \u00a0INSTANCIA: \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto \u00a0del \u00a010 \u00a0de mayo de 2018, la Sala Penal del Tribunal Superior de Florencia \u00a0admiti\u00f3 la demanda y corri\u00f3 el traslado respectivo a \u00a0las autoridades accionadas. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado 3\u00ba Penal del Circuito de Florencia solicit\u00f3 \u00a0que se deniegue la protecci\u00f3n constitucional demandada, en \u00a0tanto el actor cuenta, al interior del proceso penal, con medios \u00a0id\u00f3neos para satisfacer sus pretensiones. Igualmente, afirm\u00f3 \u00a0que no vulner\u00f3 ninguna garant\u00eda fundamental, en tanto \u00a0actu\u00f3 conforme a lo previsto en la normativa aplicable. \u00a0<\/p>\n
Por su parte, la \u00a0Fiscal\u00eda 11 Seccional de Florencia relat\u00f3 el transcurso \u00a0de la actuaci\u00f3n y defendi\u00f3 su legalidad. \u00a0<\/p>\n
El Tribunal neg\u00f3 \u00a0el amparo. Encontr\u00f3 \u00a0que se trata de un proceso en curso, al interior del cual la parte \u00a0actora debe ejercer los recursos de ley. Se\u00f1al\u00f3, \u00a0adem\u00e1s, que la determinaci\u00f3n adoptada por el Juzgado no \u00a0se advierte por fuera de los par\u00e1metros legales. \u00a0<\/p>\n
DIEGO \u00a0FERNANDO MONTOYA ZAMBRANO impugn\u00f3 \u00a0el fallo e insisti\u00f3 en los argumentos expuestos en la demanda. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con el art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991, la \u00a0Sala es competente para desatar la segunda instancia respecto de la \u00a0sentencia adoptada por un tribunal superior del distrito judicial. \u00a0<\/p>\n
La Sala ha \u00a0reiterado \u00a0que no es procedente acudir a la solicitud de protecci\u00f3n \u00a0constitucional para intervenir dentro de procesos en curso, no s\u00f3lo \u00a0porque ello desconoce la independencia de que est\u00e1n revestidas \u00a0las autoridades judiciales para tramitar y resolver los asuntos de su \u00a0competencia, sino porque tal proceder desnaturaliza la filosof\u00eda \u00a0que inspir\u00f3 la acci\u00f3n de amparo como mecanismo residual \u00a0de defensa de los derechos fundamentales. \u00a0<\/p>\n
No \u00a0puede perderse de vista que el demandante cuestiona un proceso en el \u00a0que actualmente se est\u00e1 surtiendo el juicio oral \u00a0y que \u00a0establece fases y mecanismos que puede activar para exponer la \u00a0tem\u00e1tica planteada en sede constitucional, tales como las \u00a0alegaciones finales, en caso de que la sentencia resulte adversa a \u00a0sus intereses el recurso de apelaci\u00f3n y, de ser procedente, el \u00a0de casaci\u00f3n, sin que ello pueda ser desplazado o suplantado \u00a0por el juez de tutela. \u00a0<\/p>\n
Asumir una \u00a0posici\u00f3n como la pretendida por el demandante implicar\u00eda \u00a0desconocer las decisiones que en ejercicio de sus funciones emiten \u00a0las autoridades competentes en el tr\u00e1mite de las actuaciones \u00a0todav\u00eda en curso, adelantadas conforme la normativa aplicable \u00a0en cada caso, principalmente cuando no est\u00e1 acreditada (ni lo \u00a0avizora la Sala) una evidente situaci\u00f3n de perjuicio \u00a0irremediable que haga forzosa la mediaci\u00f3n transitoria. \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0perjuicio de lo atr\u00e1s indicado, la Corte no advierte una \u00a0actuaci\u00f3n arbitraria, caprichosa ni producto de extrema \u00a0negligencia que obligue a desestimar a la autoridad competente y el \u00a0escenario id\u00f3neo en el que se viene desarrollando el juicio \u00a0oral. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0el contrario, al revisar los audios correspondientes, es evidente que \u00a0las \u00a0intervenciones del juez de conocimiento han sido para \u00a0direccionar esta etapa procesal, como lo ha puntualizado esta \u00a0Corporaci\u00f3n (CSJ \u00a0SP6361-2014, \u00a0sentencia del 21 de mayo de 2014, rad. 42.864). \u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, se le aclar\u00f3 al defensor de DIEGO \u00a0FERNANDO MONTOYA ZAMBRANO que decretada \u00a0la prueba, \u00e9sta puede ser conocida y controvertida por las \u00a0partes enfrentadas en el momento de su pr\u00e1ctica durante el \u00a0juicio, pero con ciertas restricciones. \u00a0<\/p>\n
Ello, por cuanto \u00a0el testimonio del polic\u00eda \u00a0Carlos Andr\u00e9s Rosero fue solicitado \u00fanicamente por la \u00a0Fiscal\u00eda, quien pod\u00eda interrogarlo ampliamente \u00a0y sin limitaciones (interrogatorio directo), mientras que quien no lo \u00a0hizo debe limitarse al contrainterrogatorio, el cual debe versar \u00a0sobre los temas y respuestas que hubieran sido expresados con ocasi\u00f3n \u00a0del cuestionario directo formulado por su oponente. \u00a0<\/p>\n
Igualmente, se le \u00a0requiri\u00f3 para que no realizara preguntas encaminadas a que el \u00a0declarante mencionado \u00a0se pronunciara sobre hechos que solamente le \u00a0constan a los se\u00f1ores Venus \u00a0Lozada y Fabi\u00e1n Andr\u00e9s Artunduaga, \u00a0testigos de cargo que posteriormente rendir\u00e1n su declaraci\u00f3n, \u00a0momento para el cual podr\u00e1 interrogar lo pertinente e impugnar \u00a0su credibilidad en debida forma. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, en el presente asunto no es factible atribuir a la \u00a0autoridad convocada al tr\u00e1mite ninguna actuaci\u00f3n u \u00a0omisi\u00f3n violatoria de garant\u00edas constitucionales, pues \u00a0resulta claro que en todo momento respet\u00f3 el derecho al debido \u00a0proceso del demandante. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, se confirmar\u00e1 el fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas N\u00b0 2 de la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. CONFIRMAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la sentencia del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a024 de mayo de 2018, mediante la cual la Sala Penal del Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior de Florencia neg\u00f3 la acci\u00f3n de tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interpuesta por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DIEGO FERNANDO MONTOYA ZAMBRANO. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00b0 2 \u00a0 LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP8778-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a099223 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No. 219) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., cinco (5) de julio de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve \u00a0la Sala la impugnaci\u00f3n presentada por DIEGO FERNANDO MONTOYA \u00a0ZAMBRANO, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-41438","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/41438","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=41438"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/41438\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=41438"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=41438"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=41438"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}