\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N \u00a0DE TUTELAS N\u00b0 2 \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP8774-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00ba 99086 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No. 219) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., cinco \u00a0(5) de julio de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Corte la impugnaci\u00f3n presentada por \u00a0MAR\u00cdA JOSEFINA HENAO ORTEGA, contra el fallo proferido el 3 \u00a0mayo 2018 por la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema \u00a0de Justicia, que neg\u00f3 la acci\u00f3n de tutela interpuesta \u00a0contra la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Antioquia, el Juzgado \u00danico Civil del Circuito de Yamural y la \u00a0empresa Trujillo Restrepo e Hijos LTDA. \u00a0<\/p>\n
Al tr\u00e1mite \u00a0fueron vinculadas las partes e intervinientes reconocidas al interior \u00a0del proceso ordinario laboral que ser\u00e1 descrito a \u00a0continuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE \u00a0LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo que interesa al presente tr\u00e1mite constitucional, refiere la \u00a0accionante que su c\u00f3nyuge Francisco Javier Cuartas Zapata fue \u00a0contratado por la empresa Trujillo Restrepo e Hijos Ltda., con la \u00a0finalidad de que prestara su servicio como celador en la estaci\u00f3n \u00a0de gasolina denominada \u00abLa \u00a0Estaci\u00f3n\u00bb, \u00a0lugar en el que \u00e9ste perdi\u00f3 la vida. \u00a0<\/p>\n
Relat\u00f3 \u00a0que present\u00f3 demanda ordinaria laboral contra la sociedad en \u00a0comento, con el prop\u00f3sito que se declarara la existencia de un \u00a0contrato de trabajo y se condenara al pago de salarios, prestaciones \u00a0sociales, sanci\u00f3n moratoria y pensi\u00f3n de \u00a0sobrevivientes. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0asunto correspondi\u00f3 al Juzgado \u00danico Civil del Circuito \u00a0de Yarumal, autoridad que mediante providencia del 1\u00ba de agosto \u00a0de 2017 desestim\u00f3 las pretensiones formuladas. \u00a0<\/p>\n
El \u00a021 de septiembre de 2017, al \u00a0desatar el grado jurisdiccional de consulta, la Sala \u00a0Laboral del Tribunal Superior de Antioquia confirm\u00f3 la \u00a0anterior determinaci\u00f3n, tras advertir que no se demostr\u00f3 \u00a0al interior del plenario la existencia de la referida relaci\u00f3n \u00a0laboral. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0juicio de la accionante se realiz\u00f3 una indebida valoraci\u00f3n \u00a0del acervo probatorio, pues asegur\u00f3 que los testimonios y la \u00a0demanda reivindicatoria que aport\u00f3 como prueba trasladada, dan \u00a0cuenta que su c\u00f3nyuge prest\u00f3 sus servicios en la \u00a0estaci\u00f3n de propiedad de la demandada, lo cual har\u00eda \u00a0presumir el contrato de trabajo. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, acudi\u00f3 al presente mecanismo de amparo \u00a0constitucional, para que se proteja su derecho fundamental al debido \u00a0proceso. En consecuencia, pidi\u00f3 que se deje sin efecto las \u00a0determinaciones censuradas y, \u00a0en su lugar, se emita una decisi\u00f3n acorde con lo expuesto en \u00a0precedencia. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0EN PRIMERA INSTANCIA: \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto del 23 de abril de 2018, \u00a0la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte admiti\u00f3 la demanda \u00a0y dispuso notificar la iniciaci\u00f3n del tr\u00e1mite a los \u00a0sujetos pasivos. \u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0del t\u00e9rmino del traslado, el Juzgado \u00danico Civil del \u00a0Circuito de Yarumal solicit\u00f3 denegar el amparo invocado, pues \u00a0asegura, la parte actora pretende convertir el presente amparo en una \u00a0instancia m\u00e1s. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0empresa Trujillo Restrepo e Hijos Ltda. pidi\u00f3 que se declare \u00a0la improcedencia del presente tr\u00e1mite, toda vez que la \u00a0decisi\u00f3n censurada fue adoptada conforme a las normas que \u00a0rigen el asunto. \u00a0<\/p>\n
La primera \u00a0instancia neg\u00f3 la tutela. Se abstuvo de pronunciarse respecto \u00a0de las irregularidades atribuidas a las sentencias ordinarias, \u00a0aduciendo que la demandante no aport\u00f3 copia de \u00e9stas, \u00a0por lo que no satisfizo la carga de la prueba. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0memorialista \u00a0impugn\u00f3 el fallo. Insisti\u00f3 en las cr\u00edticas \u00a0expuestas en el escrito introductorio y reproch\u00f3 que se \u00a0hubiera adoptado la decisi\u00f3n rese\u00f1ada. \u00a0<\/p>\n
Repartido \u00a0el asunto a esta Sala para desatar la alzada \u00a0propuesta, por auto del 25 de junio de 2018 se solicit\u00f3 a las \u00a0autoridades accionadas que remitieran copia de las decisiones \u00a0proferidas en primera y segunda instancia dentro del proceso \u00a0ordinario laboral objeto de censura. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0al art\u00edculo \u00a01\u00ba del Acuerdo n\u00famero 001 del 15 de marzo de 2002 emitido \u00a0por la Sala Plena de la Corte, en armon\u00eda con el canon 32 del \u00a0Decreto 2591 de 1991, \u00a0la Sala es competente para pronunciarse respecto de la impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta contra de la decisi\u00f3n adoptada por la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Laboral. \u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0la Corte que la informalidad que caracteriza el tr\u00e1mite de \u00a0amparo implica para el juez constitucional, de una parte, matizar \u00a0ciertos principios aplicables a los procedimientos ordinarios, y en \u00a0segundo t\u00e9rmino, desplegar las amplias facultades oficiosas \u00a0con que cuenta para lograr el cometido de determinar en cada caso \u00a0sometido a su conocimiento, si los derechos fundamentales del \u00a0solicitante han sido amenazados o vulnerados, y en caso positivo, \u00a0disponer lo necesario para superar tal situaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En consecuencia, \u00a0en sede de tutela, no puede la judicatura exigir a la parte actora el \u00a0obedecimiento estricto de la carga de la prueba, ni mucho menos \u00a0sancionar su incumplimiento con la denegaci\u00f3n de la petici\u00f3n \u00a0de protecci\u00f3n constitucional, sin agotar el estudio de fondo \u00a0de la controversia, tal como lo hizo la primera instancia. \u00a0<\/p>\n
Ello no s\u00f3lo \u00a0constituye una imposici\u00f3n no contemplada dentro de los \u00a0presupuestos que debe contener la demanda de amparo, seg\u00fan lo \u00a0previsto en el art\u00edculo 14 del Decreto 2591 de 1991, sino que \u00a0adem\u00e1s, en la pr\u00e1ctica, deviene en la emisi\u00f3n de \u00a0un fallo inhibitorio, proscrito por el par\u00e1grafo del art\u00edculo \u00a029 del cuerpo normativo en comento. \u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0tal situaci\u00f3n, la judicatura est\u00e1 obligada, en primer \u00a0t\u00e9rmino, a decretar de oficio las pruebas requeridas. En caso \u00a0de que \u00e9stas no puedan ser recaudadas, la soluci\u00f3n no \u00a0puede ser denegar autom\u00e1ticamente el amparo deprecado, sino \u00a0que debe el juez de tutela decidir de fondo, con base en los exiguos \u00a0elementos de conocimiento con que cuente, y de ser necesario, hacer \u00a0uso de las presunciones aplicables, por ejemplo: la de veracidad de \u00a0las afirmaciones no controvertidas, la de buena fe, etc. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, se proceder\u00e1 a realizar el estudio correspondiente, \u00a0en relaci\u00f3n con la censura propuesta por la demandante. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer lugar, debe precisarse que la \u00a0acci\u00f3n de amparo es un mecanismo de defensa judicial de \u00a0car\u00e1cter residual y subsidiario, en la medida en que s\u00f3lo \u00a0procede a falta de recurso legal a trav\u00e9s del cual pueda \u00a0propenderse por la salvaguarda de los derechos fundamentales que se \u00a0dicen vulnerados. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el caso objeto de an\u00e1lisis, resulta evidente que MAR\u00cdA \u00a0JOSEFINA HENAO ORT\u00c9GA \u00a0pudo controvertir el fallo de primera instancia a trav\u00e9s del \u00a0recurso de apelaci\u00f3n y, en caso de que no prosperara, del \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0No obstante, opt\u00f3 por renunciar a esos mecanismos y acudir a \u00a0la acci\u00f3n de tutela. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, si bien la Sala Laboral del Tribunal Superior de Antioquia \u00a0se pronunci\u00f3 en segunda instancia respecto del proceso que la \u00a0actora promovi\u00f3 contra la \u00a0empresa Trujillo Restrepo e Hijos LTDA., \u00a0esto obedeci\u00f3 al tr\u00e1mite previsto en el art\u00edculo \u00a069 del C\u00f3digo Procesal del Trabajo, acorde con el cual cuando \u00a0la sentencia de primera instancia sea totalmente adversa a las \u00a0pretensiones del interesado y no sea apelada, deber\u00e1 ser \u00a0consultada ante el respectivo superior. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed las \u00a0cosas, la solicitud de amparo se torna improcedente \u2013numeral 1\u00ba \u00a0del art\u00edculo 6\u00ba del Decreto 2591 de 1991-, tal como lo ha \u00a0reconocido la Corte Constitucional \u2013Sentencia T \u2013 1217 de \u00a02003-. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden, el descuido puesto de presente permiti\u00f3 que las \u00a0decisiones objeto de controversia cobraran firmeza, situaci\u00f3n \u00a0que no puede modificarse a trav\u00e9s de la v\u00eda \u00a0constitucional, ni siquiera como mecanismo transitorio, pues para \u00a0acceder al amparo bajo esa modalidad es necesario que el interesado \u00a0haya hecho uso adecuado de todos los medios judiciales dispuestos por \u00a0el legislador (Cfr. Sentencia SU \u2013 111 de 1997). \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0todo, la Corte advierte que la sentencia del 21 de septiembre de 2017 \u00a0emitida por el Tribunal Superior de Antioquia, que ratific\u00f3 \u00a0los argumentos de la dictada por el Juzgado \u00danico Civil del \u00a0Circuito de Yarumal, efectu\u00f3 un an\u00e1lisis serio y \u00a0ponderado del asunto puesto a su consideraci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, el Tribunal accionado realiz\u00f3 un recuento del material \u00a0probatorio aportado, en especial lo narrado por los testigos Jorge \u00a0Eliecer, Humberto de Jes\u00fas Tabares, Rub\u00e9n Hincapi\u00e9 \u00a0y Luis Fernando \u00c1lvarez, de cuyo an\u00e1lisis estableci\u00f3 \u00a0que \u00a0la relaci\u00f3n que existi\u00f3 entre Francisco \u00a0Javier Cuartas Zapata \u00a0y la empresa demandada no fue prestada bajo una continuada \u00a0subordinaci\u00f3n y dependencia, elemento propio e infaltable en \u00a0el contrato de trabajo, sino que ejecut\u00f3 los servicios de \u00a0manera independiente, pues de ninguno de los documentos se desprende \u00a0el elemento subordinaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Explic\u00f3 \u00a0que el demandante vigilaba los carros particulares \u00a0que se estacionaban alrededor de la \u00a0estaci\u00f3n de gasolina denominada \u00abLa \u00a0Estaci\u00f3n\u00bb, \u00a0no ten\u00eda uniforme y no cumpl\u00eda horario de trabajo. Por \u00a0lo tanto, se\u00f1al\u00f3 desvirtuada la presunci\u00f3n \u00a0prevista en el art\u00edculo \u00a024 del CST. \u00a0<\/p>\n
Ante tal panorama, \u00a0el principio de autonom\u00eda de la funci\u00f3n jurisdiccional \u00a0(art\u00edculo 228 de la Carta Pol\u00edtica) impide al juez de \u00a0tutela inmiscuirse en providencias como las controvertidas, las \u00a0cuales hicieron tr\u00e1nsito a cosa juzgada, s\u00f3lo porque la \u00a0demandante no las comparte o tiene una comprensi\u00f3n diversa a \u00a0la concretada en dichos pronunciamientos, sustentados con criterio \u00a0razonable a partir de los hechos probados y la normativa aplicable. \u00a0<\/p>\n
En consecuencia, \u00a0se confirmar\u00e1 la decisi\u00f3n impugnada. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0N\u00b0 2 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y \u00a0por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONFIRMAR \u00a0la \u00a0sentencia de 3 de mayo de 2018, mediante la cual la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Laboral de la Corte Suprema de Justicia neg\u00f3 la acci\u00f3n \u00a0de tutela interpuesta por MAR\u00cdA \u00a0JOSEFINA \u00a0HENAO ORTEGA. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
9 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N \u00a0DE TUTELAS N\u00b0 2 \u00a0 LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP8774-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00ba 99086 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No. 219) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., cinco \u00a0(5) de julio de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve \u00a0la Corte la impugnaci\u00f3n presentada por \u00a0MAR\u00cdA JOSEFINA HENAO […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-41435","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/41435","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=41435"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/41435\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=41435"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=41435"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=41435"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}