\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Eyder Pati\u00f1o \u00a0Cabrera \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP8760-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 99230 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0219 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., cinco (5) de julio de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0resuelve la acci\u00f3n de tutela presentada por Jos\u00e9 \u00a0Alejandro Saavedra Trujillo en \u00a0contra de la Sala Penal del Tribunal Superior y el Juzgado 19 Penal \u00a0Municipal, ambos de Cali, por la presunta vulneraci\u00f3n de \u00a0sus derechos al debido proceso y a la defensa. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0presente tr\u00e1mite fue vinculados las partes e intervinientes \u00a0dentro del proceso penal seguido en contra del accionante por el \u00a0delito de lesiones personales. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Hechos \u00a0y fundamentos de la acci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0El 9 de marzo de 2017 ante el Juzgado 25 Penal Municipal con \u00a0funciones de control de garant\u00edas de Cali se llev\u00f3 a \u00a0cabo audiencia de legalizaci\u00f3n de captura, formulaci\u00f3n \u00a0de imputaci\u00f3n e imposici\u00f3n de medida de aseguramiento \u00a0en contra de Jos\u00e9 \u00a0Alejandro Saavedra Trujillo, \u00a0por la presunta comisi\u00f3n del delito de violencia intrafamiliar \u00a0agravada. \u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0El accionante fue acusado por la referida conducta punible y antes de \u00a0iniciar la audiencia preparatoria, la Fiscal\u00eda 74 Local de esa \u00a0ciudad, radic\u00f3 acta de preacuerdo suscrito con el procesado en \u00a0compa\u00f1\u00eda de su defensor, en la que se vari\u00f3 la \u00a0calificaci\u00f3n jur\u00eddica de violencia intrafamiliar a \u00a0lesiones personales agravada y se fij\u00f3 la pena de 24 meses de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0El 21 de diciembre de esa anualidad1, \u00a0luego de dar tr\u00e1mite a lo estipulado en el art\u00edculo 447 \u00a0de la Ley 906 de 2004, el Juzgado 19 Penal Municipal con funciones de \u00a0conocimiento de la capital del Valle del Cuaca conden\u00f3 al \u00a0actor a 24 meses de prisi\u00f3n. Asimismo, le neg\u00f3 el \u00a0mecanismo sustitutivo de la suspensi\u00f3n condicional de la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena y la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0<\/p>\n
1.4. \u00a0Contra esa determinaci\u00f3n se interpuso recurso de apelaci\u00f3n \u00a0y el 24 de mayo de 20182 \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior de esa urbe la confirm\u00f3. \u00a0<\/p>\n
1.5. \u00a0Inconforme \u00a0con lo anterior, Saavedra \u00a0Trujillo present\u00f3 \u00a0tutela en contra de los referidos despachos judiciales por la \u00a0vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales al debido proceso y \u00a0a la defensa. \u00a0<\/p>\n
Manifest\u00f3 \u00a0que los demandados lo condenaron pese a que, al parecer, ya hab\u00eda \u00a0sido sentenciado por los mismos hechos de los que fue acusado. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Las respuestas \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Cali \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Ponente indic\u00f3 que en contra del interesado se adelantaron dos \u00a0procesos por hechos distintos, raz\u00f3n por la que considera que \u00a0no se ha vulnerado el principio de non \u00a0bis in \u00eddem. \u00a0<\/p>\n
Resalto \u00a0que el fallo de segundo grado, mediante el cual dicho cuerpo \u00a0colegiado ratific\u00f3 la condena impuesta en contra del actor por \u00a0el delito de lesiones personales agravadas, no fue impugnado en \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Juzgado 19 Penal Municipal con funciones de conocimiento de Cali \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Juez remiti\u00f3 copia de la sentencia de primer grado e indic\u00f3 \u00a0que no se puede pronunciar sobre la demanda de tutela, debido a que \u00a0no emiti\u00f3 la providencia objeto de reproche. \u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0Fiscal\u00eda 74 \u00a0Local de la Unidad de Violencia Intrafamiliar de Cali \u00a0<\/p>\n
El \u00a0titular resumi\u00f3 las principales actuaciones y manifest\u00f3 \u00a0que al interior del proceso adelantado en contra del accionante, se \u00a0respetaron todas las garant\u00edas fundamentales de las partes. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. Problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0<\/p>\n
Corresponde \u00a0a la Sala determinar si los despachos judiciales accionados \u00a0vulneraron los derechos al \u00a0debido proceso y a la defensa de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Alejandro Saavedra Trujillo, \u00a0dentro del proceso en el que result\u00f3 condenado por el delito \u00a0de lesiones personales agravadas. \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0resolver, previamente verificar\u00e1 si se satisface el principio \u00a0de subsidiariedad que rige el ejercicio de la acci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Improcedencia \u00a0de la tutela por ruptura del principio de subsidiariedad \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, en el art\u00edculo 86, \u00a0estableci\u00f3 la tutela como un mecanismo extraordinario, \u00a0preferente, subsidiario y residual que tiene por objeto la protecci\u00f3n \u00a0de manera efectiva e inmediata de los derechos constitucionales \u00a0fundamentales, ante su vulneraci\u00f3n o amenaza, proveniente de \u00a0la acci\u00f3n u omisi\u00f3n atribuible a las autoridades \u00a0p\u00fablicas o de los particulares, en \u00a0los casos que la ley regula, siempre que el interesado no cuente con \u00a0otros medios de defensa judicial. \u00a0<\/p>\n
De su naturaleza \u00a0se infiere que cuando el ordenamiento jur\u00eddico establece otro \u00a0mecanismo judicial efectivo de protecci\u00f3n, el interesado debe \u00a0acreditar que acudi\u00f3 en forma oportuna a aqu\u00e9l para \u00a0ventilar ante el juez ordinario la posible violaci\u00f3n de sus \u00a0derechos constitucionales fundamentales. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo tanto, se constituye en presupuesto de procedibilidad, el \u00a0agotamiento de todos los medios ordinarios y extraordinarios de \u00a0defensa judicial3. \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0En el presente asunto se observa que el actor se \u00a0encuentra inconforme con las decisiones emitidas por el Juzgado 19 \u00a0Penal Municipal con funciones de conocimiento y la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior, ambos de Cali, mediante la cuales result\u00f3 \u00a0condenado por el punible de lesiones personales agravadas. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, se observa que aqu\u00e9l debi\u00f3 exponer sus \u00a0reparos, \u00a0a trav\u00e9s del recurso extraordinario de casaci\u00f3n, del \u00a0cual no hizo uso, por lo que desech\u00f3 la herramienta jur\u00eddica \u00a0a su alcance y perdi\u00f3 la oportunidad procesal id\u00f3nea \u00a0para discutir lo pretendido. \u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, si lo que procura el accionante es promover un nuevo examen de \u00a0la sentencia condenatoria ejecutoriada, para ello cuenta con la \u00a0acci\u00f3n de revisi\u00f3n, \u00a0de acuerdo con lo previsto en el art\u00edculo 192 de la Ley 906 de \u00a02004. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto esta Sala de Decisi\u00f3n en providencia CSJ STP, 7 jun. \u00a02012, rad. 60728, dijo: \u00a0<\/p>\n
Finalmente \u00a0de cara a la presunta violaci\u00f3n al non bis in \u00eddem, \u00a0cuenta el peticionario con otro mecanismo de defensa judicial para \u00a0intentar derruir los efectos de cosa juzgada que recae sobre condena \u00a0con la cual, presuntamente, se desconoci\u00f3 el mismo, este es, \u00a0la acci\u00f3n de revisi\u00f3n, para la cual, si es su deseo \u00a0presentarla, debe asesorarse de un profesional del derecho. \u00a0<\/p>\n
Entonces, como \u00a0quiera que la tutela no tiene por objeto suplantar los mecanismos de \u00a0defensa judicial ordinarios del interesado y s\u00f3lo puede ser \u00a0pedida una vez agotados todos ellos, es claro que no est\u00e1 \u00a0cumplido el principio de subsidiariedad que la rige y, por ende, es \u00a0improcedente. \u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Adicionalmente, de los documentos aportados por el demandante y los \u00a0despachos accionados, no existe prueba que constate que aqu\u00e9l \u00a0fue condenado dos veces por los mismos hechos, \u00a0ya \u00a0que una vez verificada la p\u00e1gina web \u00a0del Consejo Superior de la Judicatura en el link \u00a0consulta de procesos4, \u00a0se observa que el interesado fue condenado al interior del radicado \u00a07600160001932015428800, \u00a0por \u00a0delito de violencia intrafamiliar \u2013hechos del 3 de marzo y 9 de \u00a0diciembre de 2015-, mientras que el asunto puesto de presente por \u00a0aqu\u00e9l (76001600019320171732600) \u00a0sucedi\u00f3 el 8 de mayo de 2017, siendo sentenciado por el delito \u00a0de lesiones personales agravadas. \u00a0<\/p>\n
Por las anteriores \u00a0consideraciones se negar\u00e1 el amparo. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas N\u00ba 1 de la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0Negar la \u00a0tutela instaurada Jos\u00e9 \u00a0Alejandro Saavedra Trujillo. \u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Ordenar \u00a0que, si la decisi\u00f3n no es impugnada ante la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil de esta Corporaci\u00f3n, se remita el expediente a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Luis \u00a0Guillermo Salazar Otero \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 60 a 65 \u2013 cuaderno n.\u00b0 1. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 37 reverso a 43 \u2013 ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ver Corte Constitucional. Sentencias C-590 del 8 de junio de 2005 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-332 del 4 de mayo de 2006. CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STP Rad. No. 31.781, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a032.327, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a036.728, 38.650, 40.408,41.642, 41.805, 49.752, 50.399, 50.765, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a053.544, 54.762, 57.583, 59.354, 60.917, 61.515, 62.691, 63.252, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a064.107, 65.086, 66.996, 67.145, 68.727, 69.938 y 70.488. \u00a0<\/p>\n