\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
STP8602-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00ba 98817 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en Acta n\u00ba 217) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., tres (3) de julio de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0la Sala a pronunciarse acerca de la impugnaci\u00f3n interpuesta \u00a0por la accionante DAISY MILENA G\u00d3MEZ OT\u00c1LVARO, contra \u00a0la sentencia de tutela de 10 de mayo de 2018, proferida la Sala Penal \u00a0del Tribunal Superior de Medell\u00edn, a trav\u00e9s de la cual \u00a0neg\u00f3 el amparo al derecho fundamental de petici\u00f3n, \u00a0presuntamente vulnerado por la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, \u00a0en actuaci\u00f3n que involucr\u00f3 a la Fiscal\u00eda 51 \u00a0Seccional de esta ciudad. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Informa \u00a0la accionante DAISY MILENA G\u00d3MEZ OT\u00c1LVARO que el 13 de \u00a0septiembre de 2017 formul\u00f3 denuncia penal contra sujetos \u00a0indeterminados, por hechos \u00abtan \u00a0graves de orden mundial que permanecen en secreto\u00bb, sin \u00a0que haya obtenido ninguna respuesta por parte de la Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n, en perjuicio de su derecho fundamental \u00a0de petici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, solicita el amparo constitucional para que se ordene al ente \u00a0fiscal informarle el curso de las diligencias. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0EN PRIMERA INSTANCIA \u00a0<\/p>\n
Avocado \u00a0el conocimiento de la acci\u00f3n el Tribunal orden\u00f3 correr \u00a0traslado de la demanda a la Fiscal\u00eda accionada para que \u00a0ejercieran el derecho de contradicci\u00f3n que les asiste. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0respuesta, acudi\u00f3 la Direcci\u00f3n Seccional de Fiscal\u00edas \u00a0de Bogot\u00e1, indicando que no obra alguna petici\u00f3n \u00a0pendiente a nombre de la accionante, remitiendo la vinculaci\u00f3n \u00a0a la Fiscal\u00eda 51 Seccional para lo de su cargo. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0su vez, esta \u00faltima autoridad indic\u00f3 que la denuncia \u00a0presentada por la accionante no tiene relaci\u00f3n con la que \u00a0conoci\u00f3 bajo el SPOA 110016000050201735988 que fue objeto de \u00a0archivo, ante la imprecisi\u00f3n f\u00e1ctica y carencia de \u00a0elementos materiales de prueba, sin que tampoco registre alguna \u00a0petici\u00f3n a nombre de la interesada, por lo que no se aviene \u00a0vulneraci\u00f3n alguna. \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0SENTENCIA IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
Fue \u00a0proferida el 10 de mayo de 2018, por la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior de Medell\u00edn, negando el amparo constitucional \u00a0promovido por DAISY MILENA G\u00d3MEZ OT\u00c1LVARO. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0sustento, se\u00f1al\u00f3 que no se demostr\u00f3 la \u00a0vulneraci\u00f3n alegada, cuando no obra alguna prueba demostrativa \u00a0de que este pendiente dar respuesta a petici\u00f3n de la \u00a0accionante. \u00a0<\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 \u00a0el A quo, que si bien la accionante present\u00f3 denuncia contra \u00a0sujetos indeterminados, no se encuentra pendiente una solicitud que \u00a0obligue al ente acusador a darle una respuesta concreta. \u00a0<\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 \u00a0que el peticionario de considerarse perjudicados con los hechos que \u00a0se investigan pudo acudir al interior del tr\u00e1mite a solicitar \u00a0lo que a bien tenga lugar, sin que pueda predicarse la vulneraci\u00f3n \u00a0alegada. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, neg\u00f3 el amparo constitucional reclamado. \u00a0<\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Notificado \u00a0del contenido del fallo, la accionante manifest\u00f3 su voluntad \u00a0de impugnarlo, reiterando la inconformidad planteada en la demanda de \u00a0tutela, pues en su sentir la interposici\u00f3n de la denuncia \u00a0amerita una respuesta a ella como denunciante. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acuerdo con la preceptiva del art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01991, esta Sala es competente para pronunciarse respecto de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnaci\u00f3n interpuesta contra la decisi\u00f3n adoptada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por la Sala Penal del Tribunal Superior de Medell\u00edn. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0establece que toda persona tiene derecho a promover acci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela ante los jueces con miras a obtener la protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inmediata de sus derechos constitucionales fundamentales, cuando por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n u omisi\u00f3n le sean vulnerados o amenazados por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cualquier autoridad p\u00fablica o por particulares, en los casos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0previstos de forma expresa en la ley, siempre que no exista otro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0medio de defensa judicial o si existe, cuando la tutela se utilice \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como mecanismo transitorio para evitar la materializaci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un perjuicio de car\u00e1cter irremediable. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el asunto puesto a consideraci\u00f3n de la Sala la inconformidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que presenta la accionante DAISY MILENA G\u00d3MEZ OT\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es porque considera que debe d\u00e1rsele una respuesta a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0denuncia penal que present\u00f3 el 13 de septiembre de 2017, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra sujetos indeterminados, sin que a la fecha de presentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la demanda la Fiscal\u00eda accionada se haya pronunciado sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el particular. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. Desde \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ahora advierte la Sala que no se aprecian afectados los derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales reclamados, toda vez que del material probatorio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0allegado no se extrae que la interesada haya acudido a la Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0General de la Naci\u00f3n a lograr informaci\u00f3n sobre el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite que reclama y, por ende, no puede derivarse una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0omisi\u00f3n o falta de diligencia de esa autoridad que imprima \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una intervenci\u00f3n constitucional. \u00a0<\/p>\n
Cierto \u00a0es que G\u00d3MEZ OT\u00c1LVARO present\u00f3 una denuncia \u00a0contra sujetos indeterminados, radicada el 13 de septiembre de 2017, \u00a0la cual seg\u00fan inform\u00f3 la Direcci\u00f3n Seccional de \u00a0Fiscal\u00edas est\u00e1 en tr\u00e1mite, sin que la misma \u00a0comporte una petici\u00f3n que deba ser resuelta, cuando de lo que \u00a0se trata es precisamente de una queja penal para su correspondiente \u00a0indagaci\u00f3n, sin una petici\u00f3n concreta para que le sea \u00a0resuelta a la memorialista, ya a trav\u00e9s de ella se pone en \u00a0conocimiento de la autoridad unos hechos que en su parecer pueden \u00a0ameritan la ocurrencia de delitos, para que sean investigados por el \u00a0titular de la acci\u00f3n penal, esto es, la Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n; sin embargo, en momento alguno la \u00a0denuncia impone a la autoridad la autom\u00e1tica obligaci\u00f3n \u00a0de responder, como si se tratase de una petici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0si lo que la accionante pretende es obtener informaci\u00f3n sobre \u00a0el estado actual de la actuaci\u00f3n, cuenta con la oportunidad de \u00a0activar su derecho de postulaci\u00f3n, como denunciante dentro de \u00a0la causa, ante la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, o de \u00a0considerarse como perjudicada, solicitar su reconocimiento como tal; \u00a0sin embargo, no obra alg\u00fan elemento de prueba indicativo de \u00a0que ello haya acontecido por parte de DAISY MILENA G\u00d3MEZ \u00a0OT\u00c1LVARO. \u00a0<\/p>\n
Y \u00a0es que la accionante tiene varias oportunidades para acudir a la \u00a0actuaci\u00f3n, incluso, para lograr la adopci\u00f3n de las \u00a0medidas cautelares que considere necesarias para la protecci\u00f3n \u00a0de sus garant\u00edas o el restablecimiento de sus derechos, sin \u00a0que pueda acudir a la acci\u00f3n de tutela como si fuera un medio \u00a0alternativo para lograr pronunciamientos paralelos cuando las \u00a0autoridades involucradas no han tenido la oportunidad de \u00a0pronunciarse. \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0cierto es que el proceso est\u00e1 en curso, dentro del cual la \u00a0interesada puede acudir a ejercer sus derechos como perjudicada con \u00a0los hechos investigados, en el que cuenta con una amplia gama de \u00a0posibilidades, sin que resulte dable por esta senda subsidiaria \u00a0pretender un tal reconocimiento u ordenar una respuesta de una \u00a0petici\u00f3n que ni siquiera ha dirigido a la autoridad accionada. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0no es posible conceder un amparo constitucional sin que se haya \u00a0demostrado la acci\u00f3n u omisi\u00f3n en que incurri\u00f3 \u00a0la autoridad accionada, a quien en este caso no se ha solicitado la \u00a0informaci\u00f3n que por este medio subsidiario pretende la \u00a0accionante. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Entonces, surge clara la improcedencia de la acci\u00f3n de tutela, \u00a0en tanto carece del requisito \u00a0de procedibilidad general de subsidiariedad, tal como lo concluy\u00f3 \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior de Medell\u00edn en el fallo \u00a0impugnado, el cual ser\u00e1 confirmado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto,0 la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, en Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0Confirmar el \u00a0fallo impugnado de conformidad con lo expuesto. \u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0Notificar a las \u00a0partes de acuerdo con lo previsto en el art\u00edculo 30 del \u00a0Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
Tercero: \u00a0Remitir \u00a0el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, \u00a0una vez ejecutoriado el presente prove\u00eddo. \u00a0<\/p>\n
C\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 STP8602-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00ba 98817 \u00a0 (Aprobado \u00a0en Acta n\u00ba 217) \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., tres (3) de julio de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 Procede \u00a0la Sala a pronunciarse acerca de la impugnaci\u00f3n interpuesta \u00a0por la accionante DAISY MILENA G\u00d3MEZ OT\u00c1LVARO, contra \u00a0la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-41375","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/41375","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=41375"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/41375\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=41375"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=41375"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=41375"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}