\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP8438-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 99165 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0213. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintisiete (27) de junio de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0VISTOS \u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0la Corte a resolver la acci\u00f3n de tutela presentada por el \u00a0ciudadano JOS\u00c9 \u00a0JES\u00daS ARROYAVE HINCAPI\u00c9, \u00a0contra la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira, \u00a0por \u00a0la presunta vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales al \u00a0debido proceso, seguridad social y m\u00ednimo vital, tr\u00e1mite \u00a0al que fueron \u00a0vinculados el Juzgado \u00a0Penal del Circuito de Santa Rosa de Cabal (Risaralda) y \u00a0la Administradora \u00a0Colombiana Pensiones \u2013 Colpensiones. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0HECHOS Y FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0JOS\u00c9 \u00a0JES\u00daS ARROYAVE HINCAPI\u00c9, \u00a0instaur\u00f3 acci\u00f3n de tutela contra Colpensiones. Su \u00a0conocimiento correspondi\u00f3 al Juzgado Penal del Circuito de \u00a0Santa Rosa de Cabal (Risaralda), quien en fallo del 22 de febrero del \u00a0a\u00f1o en curso, neg\u00f3 la protecci\u00f3n solicitada. \u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0El Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira en sede de \u00a0segunda instancia, el 27 de abril cursante, revoc\u00f3 y en su \u00a0lugar tutel\u00f3 los derechos fundamentales a la seguridad social, \u00a0debido proceso y m\u00ednimo vital; sin embargo, en la parte \u00a0resolutiva, de manera err\u00f3nea, se plasm\u00f3 una persona \u00a0diferente al del actor. \u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0En cumplimiento de la anterior decisi\u00f3n, Colpensiones expidi\u00f3 \u00a0la resoluci\u00f3n n\u00ba 2018_5263197_9-2018_5 SUB 126027 del 9 \u00a0de mayo de 2018, donde neg\u00f3 el reconocimiento y pago de la \u00a0pensi\u00f3n de vejez solicitado por el accionante, por no cumplir \u00a0con el m\u00ednimo de semanas cotizadas. \u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0El se\u00f1or ARROYAVE \u00a0HINCAPI\u00c9 acude \u00a0a este mecanismo para: (i) solicitar la correcci\u00f3n del nombre \u00a0que se plasm\u00f3 en la parte resolutiva del fallo de segunda \u00a0instancia; y (ii) ventilar su inconformidad frente a la resoluci\u00f3n \u00a0n\u00ba 2018_5263197_9-2018_5 SUB 126027 del 9 de mayo de 2018, pues, \u00a0seg\u00fan sus c\u00e1lculos cotiz\u00f31049 semanas, mas no \u00a0945, como se determin\u00f3 en ese acto administrativo; y, por \u00a0tanto, es merecedor de la pensi\u00f3n de vejez. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0PRETENSIONES \u00a0<\/p>\n
Aunque \u00a0la parte actora no menciona alguna en concreto, del contenido de la \u00a0demanda se extrae que se dirige a que se examinen los puntos antes \u00a0mencionados. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0INTERVENCIONES \u00a0<\/p>\n
4.1. \u00a0Juzgado \u00a0Penal del Circuito de Santa Rosa de Cabal (Risaralda) \u00a0<\/p>\n
El \u00a0titular del despacho, realiz\u00f3 un recuento sobre las \u00a0actuaciones que se han surtido en esa sede en relaci\u00f3n con la \u00a0acci\u00f3n de tutela tambi\u00e9n promovida por el aqu\u00ed \u00a0actor. Afirm\u00f3 que el 15 de junio de este a\u00f1o, el \u00a0accionante present\u00f3 escrito de desacato por considerar que la \u00a0resoluci\u00f3n expedida por Colpensiones no daba cumplimiento al \u00a0fallo de tutela, incidente que actualmente se encuentra en tr\u00e1mite. \u00a0<\/p>\n
4.2. \u00a0Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira, \u00a0inform\u00f3 que a trav\u00e9s de auto interlocutorio del 21 de \u00a0junio cursante corrigi\u00f3 el error en que incurri\u00f3 en la \u00a0parte resolutiva del fallo de tutela de segunda instancia del 27 de \u00a0abril de 2018. \u00a0<\/p>\n
4.3. \u00a0Administradora \u00a0Colombiana Pensiones \u2013 Colpensiones \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Director de acciones constitucionales de la Gerencia de Defensa \u00a0Judicial de Colpensiones, precis\u00f3 que en cumplimiento a lo \u00a0ordenado por la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira, \u00a0mediante acto administrativo n\u00ba \u00a02018_5263197_9-2018_5 SUB 126027 del \u00a09 de mayo de 2018, se pronunci\u00f3 nuevamente sobre el \u00a0reconocimiento de pensi\u00f3n de vejez. \u00a0<\/p>\n
Adujo \u00a0que la inconformidad del hoy demandante, es con el contenido del \u00a0citado acto administrativo, por lo que el medio id\u00f3neo para \u00a0ventilar su desacuerdo es el incidente de desacato, mas no, acudir \u00a0nuevamente a la tutela. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
5.1. \u00a0De conformidad con lo establecido en el numeral 5 del art\u00edculo \u00a01\u00ba del Decreto 1983 de 2017, es competente esta Sala para \u00a0pronunciarse sobre la presente demanda, en tanto ella involucra a la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Pereira, cuyo superior funcional \u00a0lo es esta Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
5.2. \u00a0Se \u00a0partir\u00e1 por precisar que son dos los temas que propone el \u00a0accionante, que ser\u00e1n tratados de manera separada para una \u00a0mayor comprensi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0primero, el error en que incurri\u00f3 la Corporaci\u00f3n \u00a0accionada \u00a0en \u00a0la parte resolutiva del fallo de tutela del 27 de abril del a\u00f1o \u00a0en curso; el segundo, la \u00a0inconformidad \u00a0con el contenido de la resoluci\u00f3n n\u00ba \u00a02018_5263197_9-2018_5 SUB 126027 del 9 de mayo de 2018, que emiti\u00f3 \u00a0Colpensiones, por cuanto, en esta se plasm\u00f3 que tiene 945 \u00a0semanas cotizadas, siendo que seg\u00fan c\u00e1lculos del actor \u00a0son m\u00e1s de 1049. \u00a0<\/p>\n
5.3. \u00a0Del \u00a0error en la parte resolutiva en la sentencia de tutela \u00a0<\/p>\n
5.3.1. \u00a0La acci\u00f3n de amparo, tiene por objeto proteger de manera \u00a0efectiva e inmediata los derechos fundamentales en los casos en que \u00a0estos resulten vulnerados o amenazados por la actuaci\u00f3n u \u00a0omisi\u00f3n de una autoridad p\u00fablica o de un particular. \u00a0<\/p>\n
5.3.2. \u00a0Como se mencion\u00f3 con anticipaci\u00f3n, el demandante se \u00a0duele del error en que incurri\u00f3 el cuerpo colegiado demandado \u00a0en la parte resolutiva del fallo del 27 de abril del presente a\u00f1o, \u00a0en tanto, concedieron los derechos a la \u00a0seguridad social, debido proceso y m\u00ednimo vital pero a nombre \u00a0del se\u00f1or \u00abGerman \u00a0Rodr\u00edguez Ocampo\u00bb y \u00a0no de \u00e9l, quien era el gestor constitucional. \u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, pese a que tal falta no afect\u00f3 las garant\u00edas del \u00a0accionante, en tanto, Colpensiones emiti\u00f3 resoluci\u00f3n en \u00a0cumplimiento de la anterior decisi\u00f3n, durante el tr\u00e1mite \u00a0de la presente acci\u00f3n la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Pereira, expidi\u00f3 auto donde corrigi\u00f3 el error cometido, \u00a0habiendo aclarado que el amparo favorec\u00eda al se\u00f1or JOS\u00c9 \u00a0JES\u00daS ARROYAVE HINCAPI\u00c9. \u00a0Situaci\u00f3n que constituye un hecho \u00a0superado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n con este aspecto, la Corte Constitucional, CC \u00a0T-026\/1999 ha se\u00f1alado: \u00a0<\/p>\n
\u00abCuando \u00a0la causa que genera la violaci\u00f3n o amenaza del derecho ya ha \u00a0cesado, o, se han tomado las medidas pertinentes para su protecci\u00f3n, \u00a0la tutela pierde su raz\u00f3n de ser. Ello significa que la \u00a0decisi\u00f3n del Juez resultar\u00eda inocua frente a la \u00a0efectividad de los derechos presuntamente conculcados, por cuanto, ha \u00a0existido un restablecimiento de los mismos durante el desarrollo de \u00a0la tutela\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Luego, \u00a0la acci\u00f3n de tutela se torna improcedente frente a este \u00a0asunto. \u00a0<\/p>\n
5.4. \u00a0De \u00a0la inconformidad presentada contra el acto administrativo que neg\u00f3 \u00a0el reconocimiento de la pensi\u00f3n de vejez. \u00a0<\/p>\n
5.4.1. \u00a0En \u00a0virtud del principio de subsidiariedad de la tutela, los conflictos \u00a0jur\u00eddicos relacionados con los derechos fundamentales deben \u00a0ser, en principio, definidos por las v\u00edas ordinarias y \u00a0extraordinarias – administrativas o jurisdiccionales – y s\u00f3lo \u00a0ante la ausencia de dichos senderos o cuando las mismas no son \u00a0id\u00f3neas para evitar la ocurrencia de un perjuicio \u00a0irremediable, resulta admisible acudir a la acci\u00f3n de amparo. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, el car\u00e1cter residual de este mecanismo preferente, \u00a0impone al interesado desplegar todo su actuar dirigido a poner en \u00a0marcha los recursos de defensa ofrecidos por el ordenamiento \u00a0jur\u00eddico, en aras de obtener la protecci\u00f3n de sus \u00a0garant\u00edas constitucionales. \u00a0<\/p>\n
5.4.2. \u00a0En el sub-examine, \u00a0el actor cuenta con una v\u00eda ordinaria para debatir el \u00a0contenido del acto administrativo expedido por Colpensiones, esto es, \u00a0el incidente de desacato, puesto que la expedici\u00f3n de este se \u00a0origin\u00f3 en el cumplimiento del fallo de tutela emitida el 27 \u00a0de abril del a\u00f1o en curso, por la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Pereira, siendo del caso resaltar \u00a0que precisamente la orden de amparo estuvo dirigida a que se \u00a0estudiara nuevamente el c\u00f3mputo de los tiempos cotizados. \u00a0<\/p>\n
5.5. \u00a0En conclusi\u00f3n, se declarar\u00e1 improcedente el amparo. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte \u00a0Suprema de Justicia en Sala de Decisi\u00f3n Penal de Tutelas No 1, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0DECLARAR \u00a0IMPROCEDENTE el \u00a0amparo deprecado por JOS\u00c9 \u00a0JES\u00daS ARROYAVE HINCAPI\u00c9, \u00a0por las razones contenidas en esta decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0REMITIR \u00a0el expediente, \u00a0en \u00a0el evento que no sea impugnada la presente determinaci\u00f3n, \u00a0a la Corte Constitucional, para su revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
TERCERO: \u00a0NOTIFICAR \u00a0esta decisi\u00f3n de conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo \u00a030 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP8438-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 99165 \u00a0 Acta \u00a0213. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintisiete (27) de junio de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 1. \u00a0VISTOS \u00a0 Procede \u00a0la Corte a resolver la acci\u00f3n de tutela presentada por el \u00a0ciudadano JOS\u00c9 \u00a0JES\u00daS ARROYAVE HINCAPI\u00c9, \u00a0contra la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-41351","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/41351","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=41351"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/41351\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=41351"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=41351"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=41351"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}