\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 N\u00b0 \u00a013789 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACION \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0CARLOS \u00a0E. \u00a0MEJ\u00cdA \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 \u00a0Acta \u00a0No.106 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintis\u00e9is (26) de julio de dos \u00a0mil uno (2001). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado \u00a0Veintisiete \u00a0Penal del Circuito, \u00a0mediante \u00a0providencia \u00a0del \u00a011 de marzo de 1997 conden\u00f3 a JOSE DE JESUS ACEVEDO \u00a0LOPERA \u00a0y \u00a0DIEGO \u00a0LUIS \u00a0MAZO \u00a0LOPERA \u00a0a la pena de diez (10) a\u00f1os de prisi\u00f3n y \u00a0multa \u00a0equivalente \u00a0a \u00a0cien \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales mensuales, como autores \u00a0penalmente \u00a0responsables \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0secuestro simple, concierto para \u00a0delinquir, \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado, \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0arma de fuego de \u00a0defensa \u00a0 personal\u00a0 \u00a0 y \u00a0 constre\u00f1imiento \u00a0 ilegal.\u00a0 \u00a0 Tambi\u00e9n\u00a0 \u00a0les\u00a0 \u00a0 impuso\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0pena\u00a0 \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos\u00a0 \u00a0y funciones\u00a0 p\u00fablicas\u00a0 por\u00a0 el\u00a0 t\u00e9rmino de \u00a0diez \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0pagar, \u00a0en \u00a0forma solidaria, los perjuicios \u00a0materiales causados con el delito de hurto calificado y agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Tribunal Superior de Medell\u00edn, al conocer \u00a0del \u00a0asunto \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del a quo, en \u00a0providencia del 15 de mayo de 1997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0 Y \u00a0 ACTUACION \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aquellos ocurrieron en la ciudad de Medell\u00edn \u00a0el \u00a012 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 1997, hacia las ocho de la noche, cuando en el sector de \u00a0las \u00a0Empresas P\u00fablicas tres sujetos, entre ellos un menor de edad, abordaron el \u00a0taxi \u00a0Chevrolet \u00a0Chevette \u00a0de \u00a0placas \u00a0TKB \u00a0948, \u00a0conducido por el se\u00f1or Eduard \u00a0Alonso \u00a0Taborda \u00a0Rend\u00f3n \u00a0a \u00a0quien \u00a0le indicaron que los llevara hacia el barrio \u00a0Robledo \u00a0Aures. \u00a0En \u00a0el \u00a0recorrido, \u00a0uno de los que iba en la banca de atr\u00e1s le \u00a0solicit\u00f3 \u00a0una \u00a0moneda y le pidi\u00f3 que parara el carro para hacer una llamada lo \u00a0que \u00a0as\u00ed cumpli\u00f3 el conductor. M\u00e1s adelante, cuando llegaron al barrio Aures, \u00a0el \u00a0mismo \u00a0pasajero \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0hecho \u00a0la \u00a0llamada \u00a0le pidi\u00f3 al conductor que \u00a0esperara \u00a0un \u00a0momento \u00a0mientras ven\u00eda con el dinero para el pago de la carrera, \u00a0pero \u00a0cuando \u00a0regres\u00f3 \u00a0ten\u00eda \u00a0un \u00a0rev\u00f3lver en la mano con el que amenazaba al \u00a0conductor \u00a0a \u00a0quien \u00a0despojaron \u00a0del \u00a0taxi, \u00a0llev\u00e1ndolo hasta un rastrojo donde \u00a0estuvo \u00a0custodiado \u00a0por \u00a0otros \u00a0dos \u00a0sujetos que hicieron su aparici\u00f3n, quienes \u00a0luego \u00a0de \u00a0pasearlo \u00a0por \u00a0varios \u00a0lugares \u00a0del \u00a0barrio decidieron dejarlo en una \u00a0construcci\u00f3n \u00a0abandonada \u00a0atado de manos en un segundo piso, con la advertencia \u00a0de \u00a0que \u00a0deb\u00eda \u00a0permanecer all\u00ed hasta la madrugada, cuando volver\u00edan por \u00e9l. \u00a0Cuando \u00a0sinti\u00f3 que estaba solo logr\u00f3 desatarse y abandonar el lugar unas horas \u00a0despu\u00e9s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mientras \u00a0esto \u00a0ocurr\u00eda, \u00a0los sujetos que se \u00a0movilizaban \u00a0en \u00a0al \u00a0taxi \u00a0hurtado, \u00a0chocaron \u00a0el \u00a0veh\u00edculo \u00a0a \u00a0las afueras del \u00a0cementerio \u00a0Campos \u00a0de \u00a0Paz, \u00a0sector en el que uno de ellos, provisto de arma de \u00a0fuego, \u00a0cometi\u00f3 \u00a0algunos \u00a0hurtos m\u00e1s y oblig\u00f3 al conductor de un Daewoo Rojo, \u00a0quien \u00a0se \u00a0encontraba con su novia, a que se dirigiera al lugar donde se hab\u00edan \u00a0accidentado \u00a0y \u00a0lo \u00a0esperaban \u00a0sus \u00a0otros \u00a0compa\u00f1eros. \u00a0En \u00a0esos instantes hizo \u00a0presencia \u00a0una patrulla del Ej\u00e9rcito Nacional que hab\u00eda sido avisada de lo que \u00a0estaba \u00a0ocurriendo, \u00a0por uno de los afectados a quien hab\u00edan intentado hurtarle \u00a0una \u00a0moto. \u00a0Los \u00a0capturados \u00a0fueron \u00a0puestos \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n de la fiscal\u00eda, a \u00a0excepci\u00f3n del menor que fue enviado a los Jueces competentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en el informe policivo y las \u00a0denuncias \u00a0formuladas \u00a0por Eduard Alonso Rend\u00f3n Taborda y Luis Fernando Gallego \u00a0Mu\u00f1\u00f3z, \u00a0propietarios \u00a0del \u00a0taxi y el veh\u00edculo particular, respectivamente, la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Primera de Reacci\u00f3n Inmediata orden\u00f3 la apertura de instrucci\u00f3n el \u00a013 \u00a0de \u00a0febrero de 1996 y vincul\u00f3 mediante indagatoria a DIEGO LUIS MAZO LOPERA \u00a0y JOSE DE JESUS MAZO LOPERA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las diligencias pasaron al conocimiento de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Seccional \u00a0No \u00a072 de la Unidad Quinta de Patrimonio, que resolvi\u00f3 la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de los encartados el 16 de febrero de 1996, con medida de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que fue confirmada por la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada ante los Tribunales de Medell\u00edn y Antioquia, el 19 de marzo \u00a0siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La investigaci\u00f3n se declar\u00f3 cerrada el 9 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a01996 \u00a0y el m\u00e9rito del sumario se calific\u00f3 el 11 de junio de ese a\u00f1o \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0contra \u00a0JOSE \u00a0DE JESUS ACEVEDO LOPERA y DIEGO LUIS \u00a0MAZO \u00a0LOPERA \u00a0por \u00a0los delitos de hurto calificado y agravado, secuestro simple, \u00a0constre\u00f1imiento \u00a0ilegal, \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de arma de fuego de defensa personal y \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0y \u00a0que \u00a0fue \u00a0confirmada, \u00a0en virtud de la apelaci\u00f3n \u00a0interpuesta, el 5 de agosto de 1996. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0conocimiento de la causa le correspondi\u00f3 \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a027 \u00a0Penal del Circuito de Medell\u00edn, despacho que luego de celebrar \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0dict\u00f3 el fallo de primer grado, que el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0confirm\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0integridad, en providencia \u00a0contra \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n que se \u00a0procede a resolver. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0 \u00a0DEMANDA \u00a0 \u00a0DE \u00a0CASACION \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0apoderado \u00a0judicial \u00a0de \u00a0los sentenciados \u00a0present\u00f3, \u00a0en \u00a0libelos \u00a0apartes, \u00a0la \u00a0misma causal de casaci\u00f3n para obtener el \u00a0quebranto \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de instancia en lo relacionado con el delito de secuestro \u00a0simple \u00a0y \u00a0es \u00a0la consagrada en el numeral primero del art\u00edculo 220 del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0 \u00a0Procedimiento \u00a0 \u00a0Penal, \u00a0 por \u00a0 err\u00f3nea \u00a0 interpretaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARGO UNICO.- \u00a0<\/p>\n
Comenta \u00a0el \u00a0libelista, \u00a0que \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0al \u00a0contenido \u00a0del \u00a0\u00faltimo inciso del art\u00edculo 350 del C\u00f3digo Penal, la violencia \u00a0que \u00a0califica \u00a0el \u00a0delito de hurto puede ejercerse en cualquier momento del iter \u00a0criminis, \u00a0bien \u00a0como \u00a0medio \u00a0para el apoderamiento o para usarse inmediatamente \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0la sustracci\u00f3n, a condici\u00f3n de que en este \u00faltimo caso tenga la \u00a0finalidad \u00a0de asegurar el producto del delito o de procurar la impunidad. Que la \u00a0agresi\u00f3n \u00a0al \u00a0ofendido \u00a0en su libertad se ejerce para vencer la resistencia que \u00a0pudiera \u00a0oponer \u00a0la v\u00edctima y para asegurar el producto del hurto. La violencia \u00a0tiene \u00a0una conexi\u00f3n psicol\u00f3gica y cronol\u00f3gica entre el hurto y lo querido por \u00a0el \u00a0agente \u00a0que \u00a0no \u00a0es otra que el aseguramiento de lo hurtado para procurar la \u00a0impunidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para la configuraci\u00f3n del secuestro tiene que \u00a0existir \u00a0dolo \u00a0del \u00a0mismo \u00a0porque constituye la ofensa a un bien jur\u00eddico y por \u00a0tanto su objeto jur\u00eddico es elemento constitutivo del tipo penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comenta luego que en eventos donde el hecho es \u00a0objetivamente \u00a0il\u00edcito, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0no \u00a0poderse \u00a0reputar \u00a0t\u00edpico por no ser \u00a0subjetivamente \u00a0ilegal \u00a0o \u00a0arbitrario, se desconoce el art\u00edculo 350 del C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0en \u00a0su \u00a0\u00faltimo \u00a0inciso, \u00a0para \u00a0imputar \u00a0a t\u00edtulo de secuestro simple la \u00a0violencia \u00a0ejercida \u00a0inmediatamente \u00a0despu\u00e9s \u00a0del \u00a0apoderamiento de cosa ajena, \u00a0tendiente al aseguramiento de lo hurtado o procurar la impunidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0la \u00a0retenci\u00f3n \u00a0y el desplazamiento de la \u00a0v\u00edctima \u00a0del \u00a0hurto \u00a0de \u00a0sus \u00a0actividades \u00a0ordinarias, \u00a0una \u00a0vez \u00a0despojada del \u00a0automotor, \u00a0se \u00a0hace necesaria para asegurar el producto o procurar la impunidad \u00a0y \u00a0tal \u00a0retenci\u00f3n y desplazamiento no pasa de los l\u00edmites necesarios para esos \u00a0efectos, \u00a0es \u00a0porque ello es preponderante al ingrediente subjetivo del provecho \u00a0econ\u00f3mico \u00a0propuesto, \u00a0cuyo \u00a0logro depende del obst\u00e1culo a una r\u00e1pida acci\u00f3n \u00a0de las autoridades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0opini\u00f3n \u00a0del \u00a0casacionista, \u00a0existe \u00a0una \u00a0err\u00f3nea \u00a0interpretaci\u00f3n del fallador al cercenar el inciso final del art\u00edculo \u00a0350 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0dej\u00e1ndolo de aplicar para estructurar el il\u00edcito de \u00a0secuestro \u00a0 simple \u00a0 con \u00a0la \u00a0violencia \u00a0ejercida \u00a0inmediatamente \u00a0despu\u00e9s \u00a0del \u00a0apoderamiento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 cosa, \u00a0 para \u00a0 asegurar \u00a0el \u00a0producto \u00a0o \u00a0procurar \u00a0la \u00a0impunidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicit\u00f3 se case la sentencia, profiriendo la \u00a0que parcialmente debe reemplazarla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL PROCURADOR SEGUNDO DELEGADO EN LO \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima \u00a0esa \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0Delegada \u00a0que \u00a0el \u00a0censor \u00a0omite \u00a0elementales \u00a0par\u00e1metros de orden t\u00e9cnico, porque en trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la ley sustancial, es lo propio entender que se \u00a0respetar\u00e1n \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y las pruebas en la forma como fueron aprehendidos por \u00a0los \u00a0juzgadores. \u00a0A \u00a0cambio \u00a0de \u00a0ello, orienta sus argumentos a demostrar que la \u00a0finalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n desplegada por sus representados es distinta de la \u00a0que \u00a0se \u00a0sentenci\u00f3, \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0constituye \u00a0en \u00a0un debate probatorio que debe \u00a0formularse al interior de alguno de los motivos del error de hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo tanto, el censor no adecua su demanda a \u00a0la \u00a0t\u00e9cnica \u00a0del \u00a0recurso en cuanto su argumento no es de puro derecho, el cual \u00a0no \u00a0deja \u00a0de \u00a0ser \u00a0una \u00a0an\u00e1lisis \u00a0subjetivo, \u00a0producto \u00a0de \u00a0su \u00a0propia \u00a0\u00f3ptica \u00a0personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esas condiciones, la presunci\u00f3n de acierto \u00a0y \u00a0legalidad \u00a0que \u00a0ampara \u00a0a \u00a0las \u00a0decisiones de los jueces, impide que se pueda \u00a0incursionar en el estudio de las demandas formuladas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicit\u00f3 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0casar \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
Cuando se impugna la sentencia por la v\u00eda de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa de la ley sustancial, es indispensable que el demandante \u00a0acepte \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0en \u00a0la forma como fueron apreciados por el \u00a0sentenciador \u00a0y \u00a0adem\u00e1s \u00a0identifique \u00a0plenamente \u00a0el \u00a0error de juicio que se le \u00a0atribuye en el libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0motivo \u00a0escogido \u00a0por \u00a0el \u00a0libelista \u00a0en \u00a0este caso, implica que el \u00a0fallador \u00a0ha seleccionado correctamente la norma que regula el asunto sometido a \u00a0su \u00a0consideraci\u00f3n, \u00a0pero \u00a0se \u00a0equivoca \u00a0al \u00a0establecer \u00a0el alcance de la misma, \u00a0haci\u00e9ndole producir efectos que no se desprenden de ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0aqu\u00ed \u00a0donde \u00a0se \u00a0detecta \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0inconsistencias \u00a0de libelo que se revisa, porque resulta contradictorio predicar \u00a0que \u00a0el \u00a0fallador \u00a0incurri\u00f3 en una err\u00f3nea apreciaci\u00f3n del \u00faltimo inciso del \u00a0art\u00edculo \u00a0350 \u00a0del C\u00f3digo Penal, cuando dicho precepto no fue tenido en cuenta \u00a0al \u00a0 momento \u00a0de \u00a0dictar \u00a0sentencia. \u00a0Si, \u00a0como \u00a0se \u00a0desprende \u00a0del \u00a0libelo, \u00a0la \u00a0inconformidad \u00a0 del \u00a0 censor \u00a0 est\u00e1 \u00a0referida \u00a0a \u00a0la \u00a0condena \u00a0inferida \u00a0a \u00a0sus \u00a0representados \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de secuestro simple, debi\u00f3 enfilar su ataque por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0una \u00a0indebida \u00a0aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 269 del C\u00f3digo Penal, si \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0admit\u00edan \u00a0los \u00a0hechos y las pruebas, que ocurre cuando el fallador se \u00a0equivoca \u00a0en \u00a0la selecci\u00f3n de la norma aplicable al caso concreto. En tal caso, \u00a0es \u00a0imprescindible \u00a0que \u00a0identifique \u00a0tanto \u00a0las normas que estime err\u00f3neamente \u00a0aplicadas \u00a0como aquellas que en su opini\u00f3n son las llamadas a regular el asunto \u00a0materia \u00a0de \u00a0debate \u00a0y efectuar la efectiva demostraci\u00f3n del reproche a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0un an\u00e1lisis jur\u00eddico que ponga de manifiesto la forma como se incurri\u00f3 en \u00a0el yerro deprecado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra parte, resulta incuestionable que el \u00a0libelista \u00a0no \u00a0admiti\u00f3 \u00a0los \u00a0hechos \u00a0en \u00a0la forma como fueron apreciados por el \u00a0fallador, \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0a \u00a0que trata de adecuar la retenci\u00f3n y posterior \u00a0desplazamiento \u00a0al \u00a0que fue sometido el conductor del taxi que le fue hurtado, a \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0calificadora del delito de hurto contenida en el inciso final \u00a0del \u00a0art\u00edculo 350 del C\u00f3digo Penal. Esa equivocada orientaci\u00f3n del reclamo se \u00a0patentiza \u00a0 cuando \u00a0 se\u00f1ala \u00a0 que \u00a0\u201cla \u00a0moment\u00e1nea \u00a0inmovilizaci\u00f3n \u00a0 como \u00a0 parte \u00a0estructural \u00a0de \u00a0la \u00a0violencia \u00a0inherente \u00a0a \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0hurto \u00a0no \u00a0estructura independientemente el delito contra la \u00a0libertad \u00a0cuando \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0moment\u00e1nea \u00a0de \u00a0\u00e9sta no supera el momento de \u00a0asegurar el producto o de procurar la impunidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0contiene \u00a0la \u00a0demanda \u00a0el cuestionamiento \u00a0netamente \u00a0jur\u00eddico \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la norma sustancial que supuestamente debi\u00f3 \u00a0ser \u00a0aplicada \u00a0al \u00a0asunto \u00a0materia \u00a0de \u00a0debate, \u00a0sino \u00a0la \u00a0inadecuada postura de \u00a0presentar \u00a0los hechos de manera fragmentaria, planteamiento que se muestra ajeno \u00a0a \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0error de car\u00e1cter jur\u00eddico y que adem\u00e1s resulta \u00a0desconocedor de los fundamentos expuestos en el fallo censurado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el juzgador los elementos estructurales \u00a0del \u00a0delito \u00a0contra \u00a0la \u00a0libertad \u00a0individual \u00a0encontraron plena configuraci\u00f3n, \u00a0atendiendo \u00a0a \u00a0todas las circunstancias que rodearon el hecho, tal como lo dej\u00f3 \u00a0plasmado claramente el Tribunal: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo se presenta ninguna inquietud en cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a0legal \u00a0del \u00a0hecho \u00a0punible \u00a0de \u00a0secuestro simple en este \u00a0concreto caso (\u2026). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 delincuentes, \u00a0 luego \u00a0del \u00a0violento \u00a0apoderamiento \u00a0del \u00a0taxi \u00a0se determinaron a retener f\u00edsicamente a su conductor, \u00a0en \u00a0un \u00a0lugar \u00a0muy distinto y distante al en que se cometi\u00f3 el delito contra el \u00a0patrimonio \u00a0econ\u00f3mico. \u00a0En \u00a0un \u00a0rastrojo \u00a0del barrio Aures estuvo privado de su \u00a0libertad \u00a0custodiado \u00a0por \u00a0dos \u00a0hombres \u00a0que se sumaron al plan delictivo previo \u00a0acuerdo \u00a0de \u00a0acci\u00f3n \u00a0y \u00a0voluntades, \u00a0y \u00a0lo cambiaron varias veces de lugar para \u00a0evitar \u00a0sospechosos \u00a0movimientos \u00a0que pudieran llamar la atenci\u00f3n de cualquiera \u00a0persona \u00a0de \u00a0bien que acertara a pasar por el lugar y, finalmente, lo llevaron a \u00a0una \u00a0construcci\u00f3n \u00a0abandonada, \u00a0haci\u00e9ndolo \u00a0subir \u00a0a un segundo piso, donde le \u00a0ataron \u00a0sus \u00a0manos \u00a0y \u00a0le \u00a0notificaron \u00a0que \u00a0deb\u00eda \u00a0permanecer \u00a0all\u00ed \u00a0hasta el \u00a0amanecer, \u00a0logrando \u00a0su \u00a0autoliberaci\u00f3n \u00a0al \u00a0cabo \u00a0de \u00a0tres \u00a0horas \u00a0gracias \u00a0al \u00a0vencimiento \u00a0de \u00a0sus ataduras. En estas condiciones, entonces, el punible contra \u00a0el \u00a0patrimonio \u00a0econ\u00f3mico \u00a0no \u00a0tiene \u00a0que ver nada con el delito que afect\u00f3 la \u00a0libertad \u00a0individual \u00a0del \u00a0conductor Taborda, como que del plan criminal inicial \u00a0propio \u00a0del primer hecho se pas\u00f3 al otro correspondiente al segundo, cre\u00e1ndose \u00a0as\u00ed \u00a0dos \u00a0fases \u00a0criminales \u00a0que, por su propia autonom\u00eda, hagan que concurran \u00a0simplemente como delitos independientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0concreto \u00a0caso la privaci\u00f3n de la \u00a0libertad \u00a0del \u00a0conductor \u00a0en \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0conocidas \u00a0no \u00a0se \u00a0acomoda \u00a0a la \u00a0violencia \u00a0propia \u00a0del \u00a0hurto \u00a0agravado \u00a0sino \u00a0que reclama su propia adecuaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0dentro \u00a0del \u00a0n\u00facleo \u00a0rector \u00a0cual \u00a0es \u00a0el \u00a0secuestro \u00a0que lesiona la \u00a0libertad \u00a0individual. \u00a0La \u00a0violencia \u00a0en \u00a0el \u00a0hurto \u00a0agravado \u00a0busca \u00a0socavar la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de los bienes de la v\u00edctima, lo que se cumple cuando se obtiene el \u00a0bien \u00a0mueble \u00a0ajeno y queda en poder de quien lo hurta. Lo que de all\u00ed sigue no \u00a0puede \u00a0considerarse \u00a0como \u00a0parte \u00a0de \u00a0esa \u00a0violencia, sino como los ingredientes \u00a0propios \u00a0constitutivos \u00a0del \u00a0secuestro \u00a0simple, \u00a0en \u00a0eventos \u00a0como el examinado, \u00a0seg\u00fan se ha dicho\u201d. (fls 257 y 258). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0 desatenci\u00f3n \u00a0 del \u00a0libelista \u00a0a \u00a0los \u00a0ineludibles \u00a0presupuestos del ataque a la sentencia por la v\u00eda directa respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0intangibilidad de los hechos comporta un insuperable defecto de t\u00e9cnica \u00a0que impide la prosperidad del cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
NO \u00a0 CASAR \u00a0 la \u00a0sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CUMPLASE \u00a0<\/p>\n
CARLOS E. MEJIA ESCOBAR \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0CORDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
No hay firma \u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 GALAN \u00a0 CASTELLANOS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS \u00a0 AUGUSTO \u00a0 GALVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
No hay firma \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 ANIBAL \u00a0GOMEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0ORLANDO \u00a0PEREZ \u00a0PINZON \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0NILSON \u00a0 \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 N\u00b0 \u00a013789 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACION \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0 Dr. \u00a0CARLOS \u00a0E. \u00a0MEJ\u00cdA \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0 Aprobado \u00a0 \u00a0Acta \u00a0No.106 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D.C., veintis\u00e9is (26) de julio de dos \u00a0mil uno (2001). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 El \u00a0Juzgado \u00a0Veintisiete \u00a0Penal del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-4134","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-9"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4134","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4134"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4134\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4134"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4134"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4134"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}