\u00a0 \u00a0 JUEZ \u00a0DE \u00a0EJECUCION \u00a0DE \u00a0PENAS\/ \u00a0RECURSOS\/ \u00a0 COLISION \u00a0 DE \u00a0COMPETENCIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
“El \u00a0rango \u00a0de \u00a0los \u00a0jueces de ejecuci\u00f3n de \u00a0penas \u00a0y medidas de seguridad, para efectos procesales, es el mismo del juez que \u00a0ha \u00a0emitido \u00a0la \u00a0sentencia, as\u00ed se haya dispuesto que ostentan la categor\u00eda de \u00a0jueces \u00a0del \u00a0circuito, \u00a0pues, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con el art\u00edculo 76 del estatuto \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0las \u00a0decisiones, \u00a0que \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de sus facultades legales \u00a0emitan, \u00a0son \u00a0recurribles \u00a0ante \u00a0el \u00a0superior jer\u00e1rquico del juez que dict\u00f3 la \u00a0sentencia \u00a0cuya \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0se demanda; o ante el mismo funcionario que emiti\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0condena, si corresponde a proceso de \u00fanica instancia a tenor del \u00a0art\u00edculo 523 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0claro \u00a0que \u00a0jur\u00eddicamente hablando y de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0funcionalidad \u00a0legal \u00a0que \u00a0se les ha asignando a los jueces de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de penas, la suerte que corre el proceso en manos del juez que dicta \u00a0la \u00a0 sentencia, \u00a0 debe \u00a0 ser \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0 en \u00a0 manos \u00a0 de \u00a0 quien \u00a0ejecuta \u00a0la \u00a0condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Circunstancia \u00a0 que \u00a0 permite \u00a0excluir \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0hablar \u00a0de \u00a0un \u00a0conflicto \u00a0entre \u00a0Jueces \u00a0de diferente Distrito \u00a0Judicial.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso No. 11598 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dr. JORGE E. CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta No.76 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, D.C., veintiuno (21) de \u00a0mayo de mil novecientos noventa y seis (1996). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0V I S T O S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda del caso penetrar en el estudio de la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0 negativa \u00a0 de \u00a0competencias \u00a0surgida \u00a0entre \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Cuarto \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0de Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1 y el Juzgado Penal del Circuito de \u00a0Titirib\u00ed \u00a0(Antioquia), \u00a0por la ejecuci\u00f3n de la condena impuesta a GERMAN \u00a0ALBERTO \u00a0GARCIA CARDE\u00d1O por este \u00a0\u00faltimo, \u00a0 si \u00a0 no \u00a0 fuese \u00a0 porque \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 carece \u00a0de \u00a0competencia \u00a0para \u00a0ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A N T E C E D E N T E S \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0desaparecido \u00a0Juzgado \u00a0Sexto \u00a0de \u00a0Orden \u00a0P\u00fablico, \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0del 12 de marzo de 1990, conden\u00f3 a Germ\u00e1n \u00a0Alberto \u00a0Garc\u00eda \u00a0Carde\u00f1o a la \u00a0pena \u00a0principal de 14 a\u00f1os de prisi\u00f3n, luego de haberlo hallado responsable de \u00a0una \u00a0infracci\u00f3n \u00a0a \u00a0la ley 30 de 1986; apelada esta determinaci\u00f3n, el Tribunal \u00a0de \u00a0Orden \u00a0P\u00fablico, \u00a0en \u00a0prove\u00eddo \u00a0del 6 de diciembre del mismo a\u00f1o, fij\u00f3 el \u00a0monto definitivo de la pena en 16 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A su turno, el Juzgado Penal del Circuito de \u00a0Titirib\u00ed \u00a0(Ant.), \u00a0por \u00a0medio de sentencia del 6 de octubre de 1993, conden\u00f3 a \u00a0Germ\u00e1n \u00a0 \u00a0Alberto \u00a0 Garc\u00eda \u00a0 Carde\u00f1o \u00a0por el delito de homicidio a la pena de 18 a\u00f1os de prisi\u00f3n. Tal \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0fue confirmada en segunda instancia por el Tribunal Superior del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Antioquia, en prove\u00eddo del 23 de febrero de 1994. Es de \u00a0anotar \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto que contra esta decisi\u00f3n se interpuso recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0del mismo se desisti\u00f3 en posterior oportunidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la primera condena, el \u00a0sentenciado \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0en \u00a0la \u00a0actualidad \u00a0en \u00a0la Penitenciar\u00eda Central de \u00a0Colombia \u00a0“La \u00a0Picota”, \u00a0a \u00a0\u00f3rdenes del Juzgado Sexto de Ejecuci\u00f3n de Penas de \u00a0Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0vez \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n de la condena que \u00a0impusiera \u00a0 el \u00a0 Juzgado \u00a0de \u00a0Titirib\u00ed, \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Cuarto \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas de Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0despacho, \u00a0el condenado \u00a0presenta solicitud de acumulaci\u00f3n jur\u00eddica de penas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respecto, manifiesta el Juzgado Cuarto de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0que \u00a0ni \u00a0a \u00a0ese despacho, ni al Juzgado Sexto de la misma \u00a0especialidad \u00a0les \u00a0corresponde \u00a0decidir \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0que \u00a0hace el \u00a0condenado, \u00a0en raz\u00f3n a que ha sido clara la jurisprudencia en manifestar que en \u00a0torno \u00a0al \u00a0instituto \u00a0de \u00a0la acumulaci\u00f3n jur\u00eddica de penas, es el \u00faltimo juez \u00a0que \u00a0ha \u00a0proferido sentencia el que debe resolver lo pertinente. Adem\u00e1s, que no \u00a0existiendo \u00a0Juez \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas en la poblaci\u00f3n de Titirib\u00ed, al Juez \u00a0que \u00a0profiere \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0es \u00a0al \u00a0que \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0actuar \u00a0como tal, de \u00a0conformidad \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 15 \u00a0 transitorio \u00a0 del \u00a0 estatuto \u00a0procesal \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0el \u00a0mencionado \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0Antioquia \u00a0acepta \u00a0el \u00a0conflicto negativo propuesto por el Juzgado de Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0en \u00a0su criterio se interpreta equivocadamente el \u00a0inciso \u00a0segundo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0primero \u00a0del acuerdo 54 del 24 de mayo de 1994, \u00a0emitido \u00a0por \u00a0el \u00a0Consejo \u00a0Superior de la Judicatura, pues si el condenado no se \u00a0encuentra \u00a0descontando \u00a0efectivamente \u00a0la \u00a0pena \u00a0impuesta \u00a0por su despacho, debe \u00a0resolver \u00a0las \u00a0peticiones \u00a0derivadas \u00a0de la ejecuci\u00f3n de la sanci\u00f3n el Juez de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0del \u00a0lugar \u00a0donde se encuentre privado de la libertad, es \u00a0decir, \u00a0el \u00a0de \u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0que \u00a0lo lleva a remitir las \u00a0diligencias \u00a0a \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0para \u00a0que \u00a0dirima \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0suscitado, \u00a0ya que \u00a0considera que es la competente para ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante \u00a0referirse \u00a0este \u00a0caso \u00a0a \u00a0una \u00a0colisi\u00f3n \u00a0surgida \u00a0en \u00a0la \u00a0fase de ejecuci\u00f3n de la pena impuesta, como que las \u00a0sentencias \u00a0 \u00a0 condenatorias \u00a0 \u00a0impartidas \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Garc\u00eda \u00a0Carde\u00f1o \u00a0han \u00a0cobrado firmeza, \u00a0resulta \u00a0pertinente \u00a0traer \u00a0a \u00a0colaci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0que \u00a0al \u00a0respecto ha sentado como \u00a0criterio \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0aceptando \u00a0la \u00a0eventual \u00a0existencia \u00a0de \u00a0conflictos \u00a0de tal \u00a0naturaleza: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0“…en \u00a0estricto \u00a0sentido \u00a0los \u00a0conflictos \u00a0que se susciten una vez \u00a0fenecido \u00a0el \u00a0proceso \u00a0con \u00a0sentencia \u00a0condenatoria ejecutoriada -que es el caso \u00a0presente- \u00a0no \u00a0constituyen el incidente de colisi\u00f3n de competencias previsto en \u00a0la \u00a0ley \u00a0para \u00a0las \u00a0actuaciones procesales; sin embargo, ha venido acept\u00e1ndolos \u00a0especialmente \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0creaci\u00f3n de los jueces de ejecuci\u00f3n de penas \u00a0as\u00ed \u00a0\u00e9stos \u00a0no \u00a0hayan \u00a0entrado \u00a0a \u00a0operar \u00a0en algunas regiones, como ocurre al \u00a0parecer \u00a0aqu\u00ed, \u00a0y \u00a0del \u00a0instituto \u00a0de \u00a0la \u00a0acumulaci\u00f3n jur\u00eddica de penas para \u00a0evitar, \u00a0de \u00a0esta \u00a0manera, \u00a0dilaciones \u00a0que \u00a0puedan perjudicar en alguna forma a \u00a0quienes \u00a0se \u00a0encuentran cumpliendo una pena” (Autos de noviembre 6 de 1.992 M.P. \u00a0Dr. Carre\u00f1o Luengas y julio 26 de 1.993 M.P. Dr. P\u00e1ez Velandia). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0 estas \u00a0 circunstancias, \u00a0 se \u00a0 dijo \u00a0igualmente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0“El \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal no resuelve esta eventualidad, \u00a0pero \u00a0este \u00a0vac\u00edo \u00a0legislativo \u00a0de \u00a0manera \u00a0alguna \u00a0impide \u00a0acudir, por v\u00eda de \u00a0analog\u00eda, \u00a0al \u00a0principio \u00a0general \u00a0que \u00a0rige \u00a0la materia consistente en que los \u00a0conflictos \u00a0de \u00a0competencias \u00a0sean \u00a0resueltos \u00a0por la autoridad jer\u00e1rquicamente \u00a0superior, com\u00fan a los funcionarios en litigio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0“Esta \u00a0regla \u00a0se \u00a0desprende \u00a0de \u00a0lo \u00a0preceptuado por los art\u00edculos \u00a068-5, \u00a070-5 \u00a0y \u00a072-3 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal y la ha aplicado esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0 para \u00a0 pronunciarse \u00a0sobre \u00a0colisiones \u00a0surgidas \u00a0entre \u00a0juzgados \u00a0regionales \u00a0al \u00a0disponer que \u00e9stas deben ser resueltas por el Tribunal Nacional \u00a0y no por la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0“En \u00a0esa \u00a0medida, \u00a0la \u00a0cabal \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0del \u00a0Instituto \u00a0permite \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0si el conflicto se llega a presentar en la postrera etapa referida \u00a0a \u00a0 la \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo \u00a0condenatorio, \u00a0necesario \u00a0resulta \u00a0concluir \u00a0en \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0mismo \u00a0par\u00e1metro \u00a0trazado, que \u00e9ste debe ser resuelto por el \u00a0superior jer\u00e1rquico de los jueces enfrentados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0“Ahora \u00a0bien, \u00a0el \u00a0superior de los jueces en litigio, cuando en \u00e9l \u00a0se \u00a0halla \u00a0involucrado \u00a0un \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas, no es otro que el \u00a0superior \u00a0 de \u00a0aqu\u00e9l \u00a0que \u00a0haya \u00a0emitido \u00a0el \u00a0fallo \u00a0cuya \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0“Para \u00a0ello baste recordar que el rango de los Jueces de ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas \u00a0y medidas de seguridad, para efectos procesales, es el mismo del juez \u00a0que \u00a0ha \u00a0emitido la sentencia, as\u00ed se haya dispuesto que ostentan la categor\u00eda \u00a0de \u00a0Jueces \u00a0del \u00a0Circuito, pues, de conformidad con el art\u00edculo 76 del Estatuto \u00a0Procesal \u00a0Penal \u00a0las \u00a0decisiones, \u00a0que \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de sus facultades legales \u00a0emitan, \u00a0son \u00a0recurribles \u00a0ante \u00a0el \u00a0superior jer\u00e1rquico del juez que dict\u00f3 la \u00a0sentencia \u00a0cuya \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0se demanda; o ante el mismo funcionario que emiti\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0condena, si corresponde a proceso de \u00fanica instancia a tenor del \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 523 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0“Lo \u00a0anterior porque en estricto sentido la competencia que la ley \u00a0otorga \u00a0a \u00a0los Jueces de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad es funcional \u00a0y \u00a0no territorial por cuanto est\u00e1 relacionada directamente con el fallo de cuya \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0se \u00a0trate \u00a0y \u00a0referida \u00a0exclusivamente al cumplimiento de sentencias \u00a0condenatorias \u00a0proferidas \u00a0por \u00a0los jueces penales; independientemente del lugar \u00a0donde \u00a0\u00e9stas \u00a0hayan \u00a0sido \u00a0emitidas, \u00a0de \u00a0la categor\u00eda del funcionario que las \u00a0emiti\u00f3 y del Circuito o Distrito en que se hallen radicados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0” … \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0“Igualmente, \u00a0si \u00a0la \u00a0discrepancia \u00a0de \u00a0criterios \u00a0(con el Juez de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas) \u00a0se presenta con un Juez Penal del Circuito, el llamado a \u00a0dirimirla \u00a0es el Tribunal del Distrito a que pertenece dicho funcionario.” (auto \u00a0del 26 de marzo de 1996. Rad. 11.228. M.P. Dr. Arboleda Ripoll). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con este criterio (tambi\u00e9n adoptado en auto \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0fecha, \u00a0M.P. \u00a0Dr. \u00a0Torres \u00a0Fresneda. \u00a0Rad. \u00a011.377), para el caso \u00a0concreto \u00a0se tiene que el conflicto que surge entre el Juez Cuarto de Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0y \u00a0el Juez del Circuito de \u00a0Titirib\u00ed, \u00a0deviene \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de la ejecuci\u00f3n de la condena impuesta \u00a0por \u00a0este \u00a0\u00faltimo en el proceso por homicidio, por lo que en estricto sentido y \u00a0acorde \u00a0con \u00a0lo expuesto por esta Sala, la controversia que surgiere entre estos \u00a0dos \u00a0despachos judiciales debe ser resuelta por el superior jer\u00e1rquico del Juez \u00a0del \u00a0Circuito, \u00a0es \u00a0decir \u00a0del \u00a0que \u00a0dict\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0que debe ejecutar el \u00a0respectivo \u00a0Juez \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n, \u00a0que \u00a0viene \u00a0a \u00a0ser \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de \u00a0Antioquia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 otras \u00a0 palabras, \u00a0 es \u00a0 claro \u00a0 que \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0hablando \u00a0y \u00a0de acuerdo con la funcionalidad legal que se les ha \u00a0asignado \u00a0a los jueces de ejecuci\u00f3n de penas, la suerte que corre el proceso en \u00a0manos \u00a0del \u00a0juez \u00a0que \u00a0dicta \u00a0la \u00a0sentencia, debe ser la misma en manos de quien \u00a0ejecuta la condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Circunstancia \u00a0 que \u00a0permite \u00a0excluir \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0hablar \u00a0de \u00a0un \u00a0conflicto \u00a0entre \u00a0Jueces \u00a0de diferente Distrito \u00a0Judicial, como para que fuese la Corte la llamada a dirimirlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0 en \u00a0 m\u00e9rito \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0expuesto, \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE CASACION \u00a0PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0R E S U E L V E \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- Abstenerse de \u00a0conocer \u00a0 el \u00a0conflicto \u00a0negativo \u00a0de \u00a0competencias \u00a0presentado \u00a0y \u00a0disponer la remisi\u00f3n de las presentes \u00a0diligencias \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal Superior de Antioquia, por ser la \u00a0competente para resolverlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- D\u00e9se aviso a \u00a0los \u00a0 \u00a0 jueces \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0conflicto, \u00a0 \u00a0remiti\u00e9ndoles \u00a0 \u00a0copia \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0presente \u00a0prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 RICARDO \u00a0 CALVETE \u00a0RANGEL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CORBOBA \u00a0POVEDA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 CARLOS \u00a0AUGUSTO GALVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0DIDIMO PAEZ \u00a0VELANDIA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PINILLA \u00a0PINILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JUAN \u00a0MANUEL TORRES FRESNEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 JUEZ \u00a0DE \u00a0EJECUCION \u00a0DE \u00a0PENAS\/ \u00a0RECURSOS\/ \u00a0 COLISION \u00a0 DE \u00a0COMPETENCIA \u00a0\u00a0 “El \u00a0rango \u00a0de \u00a0los \u00a0jueces de ejecuci\u00f3n de \u00a0penas \u00a0y medidas de seguridad, para efectos procesales, es el mismo del juez que \u00a0ha \u00a0emitido \u00a0la \u00a0sentencia, as\u00ed se haya dispuesto que ostentan la categor\u00eda de \u00a0jueces \u00a0del \u00a0circuito, \u00a0pues, \u00a0de \u00a0conformidad […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"class_list":["post-413","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-4"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/413","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=413"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/413\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=413"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=413"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=413"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}