\u00a0 \u00a0 Proceso No 13741 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dr. JORGE E. C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 180 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintid\u00f3s (22) de noviembre \u00a0de dos mil uno (2001). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Corte \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia anticipada proferida por el Tribunal Superior \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Marta, \u00a0el \u00a07 de marzo de 1997, en la que al confirmar la del Juzgado \u00a0Sexto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0la \u00a0misma ciudad, fechada el 11 de diciembre de \u00a01996, \u00a0 \u00a0 conden\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0CAMARGO \u00a0LONDO\u00d1O \u00a0a la pena principal de 56 meses de prisi\u00f3n, \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria de interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas por el mismo \u00a0lapso \u00a0de la pena privativa de la libertad y al pago de los da\u00f1os y perjuicios, \u00a0como \u00a0autor \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0violento agravado y secuestro \u00a0simple. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H \u00a0 \u00a0E \u00a0 C \u00a0 H \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0sintetizados as\u00ed por el juzgador de \u00a0primera instancia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSeg\u00fan constancia \u00a0procesal, \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que el quince (15) de septiembre del a\u00f1o en curso (1996), \u00a0se \u00a0captur\u00f3 al se\u00f1or LUIS CARLOS CAMARGO LONDO\u00d1O, por personal de la Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0esta \u00a0ciudad, en el sitio denominado MOTEL TRONCAL de Santa Marta, \u00a0debido \u00a0a \u00a0que \u00a0momentos \u00a0antes \u00a0hab\u00eda \u00a0raptado \u00a0por \u00a0el \u00a0sector del barrio Los \u00a0Almendros, \u00a0a \u00a0la \u00a0menor \u00a0de \u00a09 \u00a0a\u00f1os de edad VANESSA MEJ\u00cdA MORENO, a la cual, \u00a0mediante \u00a0enga\u00f1o, \u00a0condujo \u00a0en \u00a0el \u00a0veh\u00edculo \u00a0taxi Dacia de servicio p\u00fablico, \u00a0color \u00a0amarillo, \u00a0de \u00a0placas UQN-320, hasta el citado motel, donde ingres\u00f3 a la \u00a0habitaci\u00f3n \u00a0 N\u00b0 \u00a015, \u00a0y \u00a0una \u00a0vez \u00a0adentro \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a \u00a0violarla \u00a0en \u00a0varias \u00a0oportunidades. \u00a0En \u00a0el momento de la captura de CAMARGO LONDO\u00d1O por parte de la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional, \u00a0se \u00a0le \u00a0hall\u00f3 \u00a0desnudo \u00a0y dormido en la cama. Fue puesto a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0mediante \u00a0oficio N\u00b0 0882 SUJEF SIJIN DEMAG, de \u00a0fecha septiembre 16 de 1996\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0 PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con fundamento en el citado informe policial, \u00a0en \u00a0 la \u00a0denuncia \u00a0presentada \u00a0por \u00a0Fanny \u00a0Esther \u00a0Moreno \u00a0Villarreal \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0menor \u00a0v\u00edctima, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a018 \u00a0de \u00a0la Unidad Primera \u00a0Especializada, \u00a0Grupo \u00a0Vida, \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Marta, \u00a0mediante \u00a0resoluci\u00f3n del 16 de \u00a0septiembre de 1996, dispuso la apertura de la instrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Escuchado en indagatoria Luis Carlos Camargo \u00a0Londo\u00f1o \u00a0y \u00a0allegadas \u00a0varias \u00a0pruebas, \u00a0la \u00a0citada \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0le resolvi\u00f3 la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica, \u00a0 el \u00a0 23 \u00a0 de \u00a0 septiembre \u00a0siguiente, \u00a0con \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0acceso carnal \u00a0violento \u00a0y \u00a0secuestro \u00a0simple, \u00a0contemplados \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0298, \u00a0con la \u00a0agravante \u00a0del \u00a0numeral \u00a05\u00b0 \u00a0del \u00a0306, y 269 del C. Penal, a la saz\u00f3n vigente, \u00a0subrogado el \u00faltimo, por el art\u00edculo 2\u00b0 de la Ley 40 de 1993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del 17 de octubre del \u00a0citado \u00a0 \u00a0a\u00f1o, \u00a0 se \u00a0 admiti\u00f3 \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 constituci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 parte \u00a0civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Incorporados \u00a0otros \u00a0medios de convicci\u00f3n y \u00a0solicitada \u00a0la sentencia anticipada, el 25 de noviembre de 1996 se llev\u00f3 a cabo \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos, \u00a0en la que el procesado acept\u00f3 la \u00a0totalidad \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0imputados \u00a0en \u00a0la \u00a0providencia \u00a0que \u00a0le defini\u00f3 la \u00a0situaci\u00f3n jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Juzgado Sexto Penal del Circuito de Santa \u00a0Marta, \u00a0a \u00a0quien correspondi\u00f3 el diligenciamiento, dict\u00f3 sentencia anticipada, \u00a0el \u00a011 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a0dicha \u00a0anualidad, \u00a0en \u00a0la que conden\u00f3 a Luis \u00a0Carlos \u00a0Camargo \u00a0Londo\u00f1o \u00a0a la pena \u00a0principal \u00a0de \u00a056 meses de prisi\u00f3n, a la accesoria de interdicci\u00f3n de derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas por el mismo lapso de la pena privativa de la libertad y \u00a0al \u00a0pago \u00a0de los da\u00f1os y perjuicios, como autor de los delitos de acceso carnal \u00a0violento agravado y secuestro simple. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelado el fallo por el defensor, el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Santa Marta, al desatar el recurso, lo confirm\u00f3, el 7 de marzo de \u00a01997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA\u00a0\u00a0 \u00a0DEMANDA\u00a0 DE\u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor, \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0las \u00a0causales \u00a0tercera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0presenta dos cargos, los que se sintetizan, \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Causal \u00a0tercera \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00danico \u00a0cargo \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acusa al Tribunal de haber dictado sentencia \u00a0en \u00a0 un \u00a0 juicio \u00a0 viciado \u00a0 de \u00a0 nulidad, \u00a0 por \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Arguye \u00a0que \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0consider\u00f3, \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0dosificar \u00a0la \u00a0pena, \u00a0que \u00a0se estaba en \u00a0presencia \u00a0de \u00a0un \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo de delitos de acceso carnal violento, en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a que el procesado accedi\u00f3 analmente a la v\u00edctima en varias ocasiones, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0le \u00a0impuso una pena de 7 a\u00f1os, esto es, 6 por los citados accesos \u00a0carnales violentos y 1 por el secuestro simple. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1ade: \u00a0<\/p>\n
\u201cProferida \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0que \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, el procesado Luis Carlos \u00a0Camargo \u00a0Londo\u00f1o decidi\u00f3 someterse a la terminaci\u00f3n anticipada del proceso y, \u00a0en \u00a0tal \u00a0virtud, \u00a0la Fiscal\u00eda lo cit\u00f3 en audiencia para fijarle los cargos que \u00a0el \u00a0Estado \u00a0consider\u00f3 \u00a0suficientemente \u00a0probados, y que se resumen en el acceso \u00a0carnal \u00a0violento \u00a0agravado con la circunstancia del art. 306.5 del C. Penal y el \u00a0secuestro \u00a0simple \u00a0determinado en el art. 269\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0de referirse a la dosificaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0al \u00a0concurso \u00a0de \u00a0acceso \u00a0carnal violento, afirma que \u00a0aqu\u00e9lla \u00a0viol\u00f3 \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0ya \u00a0que no se le dio la oportunidad \u00a0procesal \u00a0a su procurado de aceptar o rechazar dicho concurso, transgresi\u00f3n que \u00a0se \u00a0origin\u00f3 \u00a0al \u00a0hab\u00e9rsele \u00a0condenado por dos cargos adicionales que no fueron \u00a0objeto de formulaci\u00f3n y aceptaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, solicita a la Corte casar la \u00a0sentencia \u00a0recurrida \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, dictar la que en derecho corresponda \u00a0\u201ccon \u00a0el \u00a0descuento \u00a0de \u00a0las \u00a0penas impuestas con la \u00a0violaci\u00f3n al derecho de defensa…\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Causal \u00a0segunda \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00danico \u00a0cargo \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma que si se tiene en cuenta que el acta \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de cargos equivale a la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, la que debe \u00a0cumplir, \u00a0entre \u00a0otros \u00a0requisitos, \u00a0con \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0clara, precisa y sin \u00a0ambig\u00fcedades \u00a0de \u00a0los cargos que se le atribuyen al procesado, resulta evidente \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0debe \u00a0 \u00a0guardar \u00a0 \u00a0consonancia \u00a0 con \u00a0 aquella \u00a0 pieza \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0que los cargos formulados al procesado \u00a0lo \u00a0fueron por acceso carnal violento (art\u00edculo 298 del C. Penal), agravado por \u00a0la \u00a0circunstancia del numeral 5\u00b0 del 306, ibidem, y secuestro simple (art\u00edculo \u00a0269), \u00a0pero \u00a0llegado \u00a0el \u00a0proceso \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Sexto \u00a0Penal del Circuito dict\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0\u201cconsiderando que debe ser sancionado por \u00a0el \u00a0 acceso \u00a0 carnal \u00a0 violento \u00a0agravado \u00a0en \u00a0tres \u00a0oportunidades \u00a0homog\u00e9neas, \u00a0imprimi\u00e9ndole \u00a0triple \u00a0valor a una sola circunstancia gen\u00e9rica aceptada por el \u00a0procesado \u00a0en \u00a0el \u00a0pliego \u00a0de \u00a0cargos \u00a0y es as\u00ed que consider\u00f3 que el condenado \u00a0merec\u00eda \u00a0la pena m\u00ednima porque existe un agravante espec\u00edfico (art\u00edculo 306, \u00a0N\u00b0 \u00a05\u00b0 \u00a0del \u00a0C. \u00a0P.), luego determina la existencia de un agravante gen\u00e9rico, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0procesado \u00a0abus\u00f3 \u00a0de \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0inferioridad de la \u00a0v\u00edctima \u00a0por tratarse de una menor de 9 a\u00f1os. Por lo anterior parte de la pena \u00a0m\u00ednima \u00a0de cinco a\u00f1os y vuelve a aumentarla en uno m\u00e1s por el mismo agravante \u00a0espec\u00edfico mencionado anteriormente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0 que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0del \u00a0a \u00a0quo \u00a0y \u00a0aunque \u00a0reconoce \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0imput\u00f3 un concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0de \u00a0hechos \u00a0punibles, lo que no fue adecuado, sin embargo, concluy\u00f3 \u00a0que la penalidad ten\u00eda respaldo legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura \u00a0 que, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0Camargo \u00a0Londo\u00f1o \u00a0fue \u00a0condenado por cargos que no acept\u00f3 en el acta respectiva, por lo \u00a0que \u00a0 no \u00a0 pod\u00eda \u00a0dictarse \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0en \u00a0desacuerdo \u00a0con \u00a0dicha \u00a0aceptaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anota: \u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0art. 37 del \u00a0C.P.P. \u00a0en \u00a0su \u00a0inciso \u00a04\u00b0, establece que el juez dictar\u00e1 sentencia conforme a \u00a0los \u00a0hechos y circunstancias aceptadas, siempre que no haya habido violaci\u00f3n de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0norma \u00a0que expresamente viola el fallador de segunda \u00a0instancia, \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0dict\u00f3 \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0en consonancia con los cargos \u00a0formulados \u00a0y \u00a0aceptados \u00a0en \u00a0el \u00a0acta que hace la equivalencia a resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, solicita a la Corte casar la \u00a0sentencia \u00a0recurrida \u00a0y, \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0dictar \u00a0la que en derecho corresponda, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0los \u00a0cargos \u00a0formulados y aceptados por su procurado en la \u00a0diligencia del 25 de noviembre de 1996. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0normas \u00a0vulneradas cita los art\u00edculos \u00a061, \u00a064 \u00a0y \u00a067 del C. penal y 37, 304 y 442 del C. de P. Penal, vigentes para la \u00a0\u00e9poca.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO\u00a0 \u00a0DEL\u00a0 \u00a0PROCURADOR\u00a0 \u00a0TERCERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
DELEGADO\u00a0 \u00a0 \u00a0EN\u00a0 \u00a0 \u00a0LO\u00a0 \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Causal \u00a0tercera \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00danico \u00a0cargo \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima que el actor tergiversa el fallo, pues \u00a0si \u00a0bien \u00a0su \u00a0contenido \u00a0es \u00a0abstracto, \u00a0impreciso \u00a0y \u00a0lleno \u00a0de \u00a0equivocaciones \u00a0conceptuales, \u00a0\u201cen ninguna parte de \u00e9l se afirma que \u00a0se \u00a0haya \u00a0impuesto sucesiva y aisladamente para tres hechos diversos, adecuables \u00a0todos \u00a0a \u00a0la \u00a0misma descripci\u00f3n t\u00edpica, una sanci\u00f3n acumulada de dos a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n para cada uno\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0de transcribir la parte pertinente \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de segundo grado, asevera que en lo que ata\u00f1e a la tasaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena no se contempl\u00f3 una dosificaci\u00f3n de dos a\u00f1os por cada uno de los \u00a0actos \u00a0de \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0violento. Por el contrario, dice que se parti\u00f3 de la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0legalmente \u00a0fijada en dicho tipo penal, por ser \u00e9ste el que tiene una \u00a0pena de mayor gravedad respecto al secuestro simple. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego de referirse a las razones que tuvo el \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia para fijar el m\u00ednimo imponible de pena, el que \u00a0fue \u00a0de \u00a0cinco \u00a0a\u00f1os, manifiesta que las conductas a que ha hecho referencia el \u00a0actor \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0fueron \u00a0 estimadas \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 sentenciadores \u00a0 \u201ccomo \u00a0constitutivas \u00a0de \u00a0un \u00a0concurso homog\u00e9neo de hechos punibles, \u00a0como \u00a0al parecer lo entiende el libelista. A esta tasaci\u00f3n no le hizo objeci\u00f3n \u00a0el \u00a0juez \u00a0ad \u00a0quem, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0debe entenderse incorporada a la sentencia de \u00a0segunda \u00a0 instancia, \u00a0 que \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 de \u00a0 primer \u00a0 grado \u00a0 conforman \u00a0 unidad \u00a0inescindible\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega que si bien la sentencia del Tribunal \u00a0puede \u00a0 \u00a0admitir \u00a0 \u00a0alguna \u00a0 cr\u00edtica, \u00a0 de \u00a0 todos \u00a0 modos \u00a0 se \u00a0 ejerci\u00f3 \u00a0 la \u00a0discrecionalidad\u00a0 \u00a0para \u00a0elevar \u00a0el \u00a0m\u00ednimo \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa de la \u00a0libertad \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 a \u00a0 cinco \u00a0 a\u00f1os, \u00a0 aspecto \u00a0 del \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0ocupa \u00a0la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Enfatiza: \u00a0<\/p>\n
\u201cLo \u00a0 que \u00a0se \u00a0observa, \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, es que el Juez de primera instancia, al momento de \u00a0realizar \u00a0la dosificaci\u00f3n punitiva, no consider\u00f3 como un criterio para ello la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un \u00a0concurso \u00a0delictivo \u00a0homog\u00e9neo \u00a0respecto del tipo de acceso \u00a0carnal \u00a0violento. \u00a0El \u00a0Tribunal, \u00a0por \u00a0su \u00a0parte, no modific\u00f3 en realidad estos \u00a0criterios \u00a0de \u00a0graduaci\u00f3n de la sanci\u00f3n, pues a pesar de que en algunos de los \u00a0apartes \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia aludi\u00f3 a varios accesos carnales -como tambi\u00e9n lo \u00a0hizo \u00a0el juez a quo y se refiri\u00f3 en la parte de la rese\u00f1a de los hechos que se \u00a0hiciera \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0la providencia que resolvi\u00f3 la situaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0del \u00a0imputado \u00a0y \u00a0del acta de cargos para sentencia anticipada-, esta precisi\u00f3n \u00a0pas\u00f3 \u00a0inadvertida en materia punitiva y no modific\u00f3 las condiciones de la pena \u00a0impuesta\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acota \u00a0que la sentencia de segunda instancia \u00a0le \u00a0aport\u00f3 \u00a0una \u00a0gran confusi\u00f3n al casacionista, pues el Juzgado s\u00ed ten\u00eda en \u00a0claro \u00a0que \u00a0la pena m\u00ednima de dos a\u00f1os deb\u00eda incrementarse en tres, para as\u00ed \u00a0partir \u00a0de \u00a0cinco, teniendo en cuenta la edad de la v\u00edctima y por raz\u00f3n de las \u00a0varias \u00a0 ocasiones \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 fue \u00a0 accedida \u00a0 violentamente, \u00a0\u201cconsideraci\u00f3n \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0que \u00a0revela un criterio relativo a la \u00a0gravedad \u00a0y \u00a0modalidades \u00a0del \u00a0hecho \u00a0punible previsto en el art\u00edculo 61 del C. \u00a0Penal, \u00a0 como \u00a0 factor \u00a0 incidente \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 graduaci\u00f3n \u00a0punitiva\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tal \u00a0motivo, \u00a0concluye que el cargo no \u00a0est\u00e1 \u00a0llamado a prosperar, ya que no se sorprendi\u00f3 al procesado con cargos que \u00a0no hab\u00edan sido objeto de la imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Causal \u00a0segunda \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00danico \u00a0cargo \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0que \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n del reproche \u00a0parte \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos \u00a0aspectos \u00a0aducidos en el cargo anterior que, como qued\u00f3 \u00a0claro, \u00a0se \u00a0centran \u00a0en \u00a0un \u00a0problema \u00a0de \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0y \u00a0no \u00a0de la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 cargos \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 fueron \u00a0formulados \u00a0y \u00a0aceptados \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concept\u00faa que el incremento por raz\u00f3n del \u00a0concurso \u00a0lo \u00a0fue \u00a0porque se consider\u00f3 que el acceso carnal violento concurr\u00eda \u00a0con \u00a0el \u00a0secuestro \u00a0simple \u00a0y \u00a0que \u00a0las varias penetraciones sexuales de que fue \u00a0objeto \u00a0la \u00a0v\u00edctima las tuvo en cuenta el fallador no para imputar un concurso, \u00a0sino \u00a0como \u00a0criterio para realizar la dosificaci\u00f3n de la sanci\u00f3n dentro de los \u00a0l\u00edmites \u00a0previstos \u00a0por \u00a0la \u00a0norma, \u00a0al \u00a0tenor del art\u00edculo 61 del C. Penal y, \u00a0particularmente, la gravedad y modalidades del hecho punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifiesta \u00a0que \u00a0el censor olvid\u00f3 que para \u00a0hablar \u00a0de \u201cincongruencia entre la formulaci\u00f3n de cargos y la sentencia, debe \u00a0existir \u00a0desacuerdo en el delito gen\u00e9ricamente considerado en cada una de estas \u00a0piezas \u00a0procesales. \u00a0No \u00a0constituye \u00a0falta \u00a0de congruencia, por el contrario, la \u00a0identidad \u00a0de \u00a0tipos \u00a0penales \u00a0si \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0alguno \u00a0de \u00a0ellos se considera \u00a0concurrente \u00a0con \u00a0otro \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0especie, \u00a0pues \u00a0\u00e9ste \u00a0ser\u00eda \u00a0un caso de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de la ley reguladora de la sanci\u00f3n, no de divergencia en \u00a0los elementos de la imputaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0solicita \u00a0a \u00a0la Corte no \u00a0casar la sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0en las dos censuras, \u00a0formulada \u00a0la \u00a0una \u00a0con \u00a0fundamento en la causal tercera y la otra en la segunda \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0220 del C. de P. P, vigente para la \u00e9poca, se denuncia el mismo \u00a0vicio, se tratar\u00e1n conjuntamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, en los dos reproches se sostiene \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0consonancia \u00a0con \u00a0los cargos formulados en la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0quiera que en el acta respectiva, dentro del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0sentencia anticipada, s\u00f3lo se imputaron al procesado los punibles \u00a0de \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0violento \u00a0agravado \u00a0por \u00a0la \u00a0edad de la v\u00edctima y secuestro \u00a0simple, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que en la sentencia se consider\u00f3, al dosificar la pena, que \u00a0hab\u00eda \u00a0existido \u00a0un \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo de accesos carnales violentos, raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual la pena se aument\u00f3 hasta 6 a\u00f1os que se incrementaron en uno m\u00e1s \u00a0por \u00a0 el \u00a0 secuestro \u00a0 simple, \u00a0 para \u00a0 un \u00a0 total \u00a0 de \u00a0 siete \u00a0 (7) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Los \u00a0cargos \u00a0carecen \u00a0de \u00a0t\u00e9cnica y de \u00a0raz\u00f3n, por lo que no podr\u00e1n tener \u00e9xito, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Acusar \u00a0el \u00a0mismo \u00a0yerro \u00a0en censuras \u00a0distintas \u00a0 y \u00a0 por \u00a0 causales \u00a0diferentes, \u00a0evidencia \u00a0falta \u00a0de \u00a0precisi\u00f3n \u00a0e \u00a0incertidumbre en el casacionista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. En el segundo reproche se desv\u00eda a la \u00a0causal \u00a0 primera, \u00a0cuando \u00a0argumenta, \u00a0en \u00a0forma \u00a0inintelegible \u00a0y \u00a0sin \u00a0ning\u00fan \u00a0desarrollo, \u00a0que \u00a0el \u00a0fallador \u00a0le \u00a0dio \u00a0triple \u00a0valor \u00a0a una sola circunstancia \u00a0gen\u00e9rica \u00a0aceptada por el procesado, sin que diga cu\u00e1l, ya que lo que admiti\u00f3 \u00a0fue \u00a0una \u00a0espec\u00edfica, y sin que tampoco explique c\u00f3mo fue deducida tres veces, \u00a0para \u00a0luego \u00a0asegurar que la pena se aument\u00f3 en un a\u00f1o, por la misma agravante \u00a0espec\u00edfica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0De \u00a0todos \u00a0modos, \u00a0tampoco \u00a0le asiste \u00a0raz\u00f3n, \u00a0pues \u00a0a \u00a0pesar de que a los fallos, particularmente, al de segunda, les \u00a0falt\u00f3 \u00a0ser \u00a0m\u00e1s \u00a0l\u00f3gicos, precisos y expl\u00edcitos, en ellos, que forman unidad \u00a0inescindible, \u00a0aparece claro que el \u00fanico concurso que se tuvo en cuenta fue el \u00a0de \u00a0acceso \u00a0carnal violento y secuestro simple, mas no un concurso homog\u00e9neo de \u00a0accesos carnales violentos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si se lee la sentencia de primera instancia, \u00a0confirmada \u00a0integralmente \u00a0por la de segunda, se observar\u00e1 que, al tenor de los \u00a0criterios \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a061 \u00a0del \u00a0C. \u00a0Penal, que reg\u00eda para la \u00a0\u00e9poca, \u00a0no se parti\u00f3 del m\u00ednimo de dos a\u00f1os, sino de cinco, puesto\u00a0 que \u00a0se \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que se estructuraba la agravante gen\u00e9rica del\u00a0 abuso de las \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0inferioridad personal de la v\u00edctima, que se puso de manifiesto \u00a0cuando \u00a0fue accedida carnalmente en varias ocasiones, quantum que se increment\u00f3 \u00a0en \u00a0un \u00a0a\u00f1o \u00a0por \u00a0la \u00a0agravante \u00a0espec\u00edfica del numeral 5\u00b0 del art\u00edculo 306, \u00a0ibidem, y en otro por el secuestro simple. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo tanto, aunque la pluralidad de actos \u00a0de \u00a0penetraci\u00f3n \u00a0sexual \u00a0s\u00ed \u00a0se \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta, \u00a0no \u00a0lo \u00a0fue \u00a0como concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0de \u00a0hechos punibles, como lo denuncia el censor, sino para dosificar \u00a0la \u00a0pena, dentro de los l\u00edmites se\u00f1alados por la ley, conforma los par\u00e1metros \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a061 \u00a0del \u00a0Decreto 100 de 1980 y, particularmente, considerando la \u00a0gravedad y modalidades del hecho punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 dijo \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, confirmada por la de segunda: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn este caso no se puede aplicar la pena \u00a0m\u00ednima \u00a0al sentenciado, por mucho que carezca de antecedentes penales, debido a \u00a0dos \u00a0razones \u00a0fundamentales: la primera, que existe una agravante espec\u00edfica de \u00a0ACCESO \u00a0CARNAL VIOLENTO, cual es el haber ejecutado el hecho en persona menor de \u00a0diez \u00a0(10) \u00a0a\u00f1os, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0se\u00f1ala el art\u00edculo 306, ordinal 5\u00b0, del C. \u00a0Penal, \u00a0circunstancia \u00a0que hizo parte de los cargos que la Fiscal\u00eda formul\u00f3 al \u00a0procesado y que \u00e9ste admiti\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0segundo \u00a0lugar, \u00a0existe una agravante gen\u00e9rica que deduce esta Agencia Judicial, cual es \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0ABUS\u00d3 de las condiciones de inferioridad de la v\u00edctima, ya \u00a0que \u00a0se \u00a0trataba de una menor de nueve (9) a\u00f1os, que fue accedida en forma anal \u00a0en \u00a0repetidas \u00a0ocasiones \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0su victimario, no hay duda que en ello \u00a0influy\u00f3 las condiciones de inferioridad de la v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor lo anterior, \u00a0esta \u00a0Agencia \u00a0Judicial parte de la pena m\u00ednima o de la pena de cinco (5) a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0aumentada \u00a0en \u00a0un \u00a0(1) \u00a0a\u00f1o \u00a0m\u00e1s \u00a0por la agravante espec\u00edfica, \u00a0teniendo \u00a0que por este solo delito del ACCESO CARNAL VIOLENTO la pena se fija en \u00a0seis (6) a\u00f1os de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cComo el ACCESO \u00a0CARNAL \u00a0VIOLENTO \u00a0concurs\u00f3, \u00a0en este asunto, con el delito de SECUESTRO SIMPLE, \u00a0la \u00a0pena \u00a0anterior \u00a0se \u00a0aumenta en otro tanto para este caso concreto, en un (1) \u00a0a\u00f1os \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0Estableci\u00e9ndose de esta manera la pena principal de \u00a0siete (7) a\u00f1os de prisi\u00f3n…\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0 anteriores \u00a0consideraciones \u00a0fueron \u00a0compartidas \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Marta, en sentencia que, no \u00a0siendo \u00a0precisamente \u00a0un \u00a0modelo \u00a0de \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0claridad, \u00a0lo que posiblemente \u00a0condujo \u00a0a \u00a0la \u00a0confusi\u00f3n \u00a0del \u00a0actor, estim\u00f3 la individualizaci\u00f3n de la pena \u00a0ajustada a los c\u00e1nones legales.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0 no \u00a0 le \u00a0asiste \u00a0raz\u00f3n \u00a0al \u00a0Procurador \u00a0Delegado \u00a0cuando da a entender que si entre el pliego de cargos y el \u00a0fallo \u00a0hay \u00a0identidad \u00a0de \u00a0tipos penales, no hay incongruencia, as\u00ed en \u00e9ste se \u00a0impute \u00a0un concurso, sino un simple error in iudicando, por aplicaci\u00f3n indebida \u00a0de \u00a0la \u00a0ley reguladora de la sanci\u00f3n, pues, como lo ha se\u00f1alado la Sala, si al \u00a0procesado \u00a0se \u00a0le \u00a0acusa \u00a0por \u00a0un \u00a0delito \u00a0\u00fanico, \u00a0no \u00a0se le puede condenar por \u00a0concurso \u00a0sin \u00a0romper \u00a0la \u00a0armon\u00eda, \u00a0a menos que en el pliego de cargos se haya \u00a0detallado \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0plural \u00a0de \u00a0los hechos y por inadvertencia no se haya \u00a0utilizado \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u201cconcurso\u201d, pues, en tal caso, en la sentencia no se \u00a0estar\u00e1n \u00a0imputando \u00a0hechos \u00a0nuevos \u00a0ni, \u00a0por \u00a0ende, \u00a0se \u00a0estar\u00e1 sorprendido al \u00a0procesado, \u00a0 \u00a0existiendo \u00a0 \u00a0consonancia \u00a0 \u00a0f\u00e1ctica1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0las \u00a0anteriores razones, los cargos no \u00a0prosperan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 m\u00e9rito\u00a0 \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0 \u00a0PENAL, \u00a0 \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad \u00a0de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0 E \u00a0S \u00a0U \u00a0E \u00a0L \u00a0V \u00a0E \u00a0\u00a0<\/p>\n
NO \u00a0 CASAR \u00a0la \u00a0sentencia recurrida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0origen. C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS EDUARDO MEJ\u00cdA ESCOBAR \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS \u00a0 AUGUSTO \u00a0 GALVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0ANIBAL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0EDGAR \u00a0LOMBANA \u00a0 \u00a0 TRUJILLO \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0NILSON \u00a0PINILLA \u00a0 \u00a0 PINILLA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Ver, \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0casaci\u00f3n 9845 mayo 29\/97. M. P. \u00a0Dr. \u00a0Fernando E. Arboleda Ripoll y casaci\u00f3n 10827, julio 29\/98 M. P. Dr. Carlos \u00a0E. Mej\u00eda Escobar. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 13741 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 Dr. JORGE E. C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0 Aprobado acta N\u00b0 180 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintid\u00f3s (22) de noviembre \u00a0de dos mil uno (2001). \u00a0\u00a0 V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-4128","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-9"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4128","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4128"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4128\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4128"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4128"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4128"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}