\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
STP8263-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n. \u00b0 \u00a0104873 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0n. \u00b0 152 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1. \u00a0D.C., dieciocho (18) de junio de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Sala el recurso de impugnaci\u00f3n interpuesto por la \u00a0Defensor\u00eda del Pueblo, por \u00a0intermedio de profesional adscrito a la oficina jur\u00eddica de \u00a0tal organismo, contra el fallo de tutela proferido por la Sala Penal \u00a0del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 el 2 de \u00a0mayo de 2019, \u00a0que \u00a0ampar\u00f3 el derecho a la salud y trabajo en condiciones dignas \u00a0en cabeza de Pedro Pablo Torres Palacio, al ser vulnerados por la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0General de la Defensor\u00eda del Pueblo. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Y \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0fueron sintetizados en el fallo constitucional de primera instancia1: \u00a0<\/p>\n
El \u00a0representante legal del Sindicato de Defensores y Defensoras de \u00a0Derechos Humanos de la Defensor\u00eda del Pueblo, en \u00a0representaci\u00f3n de PEDRO PABLO TORRES PALACIO, acudi\u00f3 a \u00a0la acci\u00f3n de tutela contra el mencionado funcionario\u2026 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. PEDRO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PABLO TORRES PALACIO, en tanto profesional especializado, grado 17, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la Defensor\u00eda del Pueblo, en provisionalidad, es afiliado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y directivo sindical de la Junta Nacional del Sindicato de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Defensores y Defensoras de Derechos Humanos de la Defensor\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Pueblo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. PEDRO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PABLO TORRES PALACIO estuvo ejerciendo sus funciones en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Defensor\u00eda del Pueblo Regional Urab\u00e1, pero a causa de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0amenazas contra su vida, el d\u00eda 4 de diciembre de 2018 fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trasladado a la Regional Tolima. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. A \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PEDRO PABLO TORRES PALACIO se le diagn\u00f3stico trastorno de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ansiedad generalizada y otros problemas de tensi\u00f3n f\u00edsica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y mental relacionados con el trabajo, raz\u00f3n por la cual est\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siendo tratado en la Ciudad de Bogot\u00e1 y ha estado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incapacitado en varias oportunidades. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. KAREN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JULIETH ROBAYO LIZCANO, compa\u00f1era de PEDRO PABLO TORRES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PALACIO, sufre de trastornos de estr\u00e9s postraum\u00e1tico, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de ansiedad y de p\u00e1nico. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. Los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0d\u00edas 13 y 19 de marzo de 2019, PEDRO PABLO TORRES PALACIO le \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicit\u00f3 al defensor del pueblo Regional Tolima y a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0subdirectora de la gesti\u00f3n de Talento Humano de la Defensor\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Pueblo que le concedan una licencia no remunerada por 3 meses \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para tratar sus patolog\u00edas y contribuir a la recuperaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de su pareja. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a021 de marzo de 2019, el defensor del pueblo Regional Tolima le dio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el visto bueno para el otorgamiento de su licencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. Sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0embargo, el secretario general de la Defensor\u00eda del Pueblo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mediante memorando del 27 de marzo de 2019, le neg\u00f3 su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitud, con base en la necesidad del servicio. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
8. Manifiesta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que, pese a que la Defensor\u00eda del Pueblo conoce plenamente su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0situaci\u00f3n, PEDRO PABLO TORRES PALACIO ha tenido que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitar, en varias oportunidades, la revocatoria de decisiones que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0le han negado permisos para asistir a citas m\u00e9dicas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tal virtud, pretende que se le conceda a PEDRO PABLO TORRES PALACIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la licencia no remunerada durante 3 meses por \u00e9l solicitada. \u00a0<\/p>\n
EL \u00a0FALLO IMPUGNADO \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, \u00a0mediante decisi\u00f3n adoptada el 2 de mayo del a\u00f1o en \u00a0curso, concedi\u00f3 el amparo constitucional impetrado por Pedro \u00a0Pablo Torres Palacio, a trav\u00e9s del representante legal del \u00a0Sindicato de Defensores y Defensoras de Derechos Humanos de la \u00a0Defensor\u00eda del Pueblo \u2013 SINDHEP -. \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0arribar a tal decisi\u00f3n, el Tribunal a \u00a0quo refiri\u00f3 \u00a0que si bien la parte actora cuenta con medios ordinarios de defensa \u00a0judicial ante la jurisdicci\u00f3n contenciosa administrativa, \u00a0aquellos no resultan id\u00f3neos o eficaces para el asunto, dada \u00a0la extensa duraci\u00f3n de los procesos ordinarios, circunstancia \u00a0que contrasta con la urgencia de la licencia solicitada a favor del \u00a0ciudadano Pedro \u00a0Pablo Torres Palacio \u00a0por motivos de salud propia y la de su compa\u00f1era permanente. \u00a0<\/p>\n
Acto \u00a0seguido, luego de examinar el marco normativo que regula el tema de \u00a0las licencias no remuneradas \u2013 Resoluci\u00f3n 550 de 2014 \u2013, \u00a0el cuerpo colegiado de primer orden indic\u00f3 que el motivo \u00a0aducido por la autoridad p\u00fablico para negar la licencia \u00a0reclamada \u2013 necesidad \u00a0del servicio -, \u00a0resulta inadmisible y arbitrario, por cuanto aquella es solicitada \u00a0bajo la justa causa de atender problemas de salud, m\u00e1xime \u00a0cuando el nominador tiene la competencia legal para designar un \u00a0reemplazo en encargo o provisionalidad, lo que permite garantizar la \u00a0continuidad en la prestaci\u00f3n del servicio, sin afectaci\u00f3n \u00a0alguna. \u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Inconforme \u00a0con la anterior determinaci\u00f3n, la parte accionada la impugn\u00f3 \u00a0dentro del plazo legal, \u00a0elevando como pretensi\u00f3n sustancial su revocatoria. \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0sustento a su recurso de impugnaci\u00f3n, la parte recurrente bas\u00f3 \u00a0su alzada en dos argumentos centrales, siendo estos: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Falta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de legitimaci\u00f3n por activa, por cuanto, si bien se ha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reconocido la capacidad de las asociaciones sindicales para acudir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0v\u00eda de tutela, ello ocurre i) para defender los derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0propios del sindicato, y\/o ii) para la protecci\u00f3n de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos fundamentales de los trabajadores sindicalizados, siempre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que la vulneraci\u00f3n de los derechos individuales del empleado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trasciende al \u00e1mbito colectivo de los agremiados, situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que no converge en este caso, y por ello el sindicato no ten\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la capacidad de representaci\u00f3n judicial del se\u00f1or \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Torres. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Ausencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de vulneraci\u00f3n de derechos fundamentales: La decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de negar la solicitud de licencia no remunerada no es arbitraria ni \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0carente de motivaci\u00f3n o sustento, por el contrario, respeta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el principio de legalidad al ce\u00f1irse a los postulados de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Resoluci\u00f3n 550 de 2014, esto, debido a que los soportes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aportados por el interesado no evidencian que el tratamiento de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0salud requerido \u00fanicamente pueda ser dispensado en la ciudad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Bogot\u00e1 y, adem\u00e1s, por la necesidad del servicio que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presta el funcionario Torres en la seccional del Tolima. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conformidad con lo normado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991, art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01\u00ba, numeral 5\u00ba del Decreto 1983 de 2017 \u2013 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0modificatorio del art\u00edculo 2.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02015 \u2013, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta Sala es competente para resolver el recurso de impugnaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interpuesto por la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Defensor\u00eda del Pueblo, por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intermedio de profesional adscrito a la oficina jur\u00eddica de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tal organismo, contra el fallo de tutela de primera instancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proferido por la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Judicial de Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al ser su superior funcional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respecto, el problema jur\u00eddico que convoca a la Sala consiste \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en establecer \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0si la autoridad p\u00fablica accionada vulner\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los derechos fundamentales a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la salud y trabajo en condiciones dignas, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0negar, sin motivaci\u00f3n de fondo, la concesi\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0licencia no remunerada peticionada por la parte actora para atender \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de forma prioritaria su salud f\u00edsica y mental y la de su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0compa\u00f1era sentimental, y por tanto, debe confirmarse el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0amparo constitucional otorgado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. El art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a086 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica establece que toda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0persona tiene derecho a promover acci\u00f3n de tutela ante los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jueces con miras a obtener la protecci\u00f3n inmediata de sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0garant\u00edas fundamentales, cuando por acci\u00f3n u omisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0le sean vulnerados o amenazados por cualquier autoridad p\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o por particulares en los casos expresamente previstos en la ley, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siempre que no haya otro medio de defensa judicial, o existiendo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuando la tutela se utilice de forma transitoria para evitar la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0materializaci\u00f3n de un perjuicio irremediable. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ese orden de ideas, para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0establecer la procedencia de la acci\u00f3n de tutela, el \u00f3rgano \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial a quien corresponda el conocimiento de la acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional de amparo debe verificar las condiciones o requisitos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de procedibilidad del mecanismo de control supra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0legal, y una vez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0satisfechos, proceda a emitir un pronunciamiento de fondo en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contienda suscita, requisitos tan importantes que adquieren un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0car\u00e1cter indispensable desde la v\u00eda procesal, que ante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su ausencia no es posible la emisi\u00f3n de un fallo, dado que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con ellos se garantiza que la situaci\u00f3n expuesta ser\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0privilegiada con la posible protecci\u00f3n constitucional. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, acorde con la definici\u00f3n legal contenida en el \u00a0art\u00edculo 86 constitucional, se tiene que la procedibilidad de \u00a0la tutela se ci\u00f1e a la verificaci\u00f3n o cumplimiento de \u00a0los siguientes par\u00e1metros: i) impetrada para la protecci\u00f3n \u00a0inmediata de un derecho fundamental \u2013 principio de inmediatez \u00a0-, ii) la acci\u00f3n sea instaurada por el titular de los derechos \u00a0o persona que act\u00fae en su nombre \u2013 legitimaci\u00f3n \u00a0por activa -, iii) la acci\u00f3n se dirija contra la autoridad \u00a0p\u00fablica o particular que amenace o viole por acci\u00f3n u \u00a0omisi\u00f3n los derechos fundamentales objeto de amparo \u2013 \u00a0legitimaci\u00f3n por pasiva \u2013 y, iv) la inexistencia de otro \u00a0mecanismo de defensa judicial, o a pesar de su consagraci\u00f3n se \u00a0pretenda evitar la ocurrencia de un perjuicio de car\u00e1cter \u00a0irremediable \u00a0(Cfr. \u00a0CC T \u2013 282 de 2012). \u00a0<\/p>\n
Profundizando \u00a0sobre el principio de subsidiariedad, la \u00a0jurisprudencia constitucional se ha encargado de precisar el \u00a0contenido o n\u00facleo del axioma de residualidad que reviste a la \u00a0acci\u00f3n de tutela, pudi\u00e9ndose sintetizar en tres reglas \u00a0los casos de procedibilidad de la acci\u00f3n tuitiva, (i) \u00a0cuando el ciudadano cuenta con otros mecanismos de defensa judicial \u00a0id\u00f3neos y eficaces para resolver las cuestiones planteadas y \u00a0no se configura un perjuicio irremediable, la acci\u00f3n de tutela \u00a0es improcedente \u2013 regla general -; (ii) cuando el accionante no \u00a0cuenta con otros mecanismos judiciales id\u00f3neos, las \u00f3rdenes \u00a0del juez de tutela son definitivas; y (iii) excepcionalmente, cuando \u00a0el afectado dispone de otros mecanismos de defensa judicial id\u00f3neos \u00a0pero la actuaci\u00f3n del juez es necesaria para evitar la \u00a0consumaci\u00f3n de un perjuicio irremediable, el juez de tutela \u00a0podr\u00e1 dar \u00f3rdenes transitorias que brinden protecci\u00f3n \u00a0al derecho fundamental hasta tanto el juez ordinario o la autoridad \u00a0competente se pronuncie sobre las pretensiones (CC T-063 de 2013). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo atiente al derecho fundamental de salud \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0invocado, debe precisarse que si bien \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en un comienzo no ten\u00eda el car\u00e1cter fundamental, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ahora, luego de un concienzudo y progresivo estudio y de tratados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0internacionales aprobados por Colombia, la Corte Constitucional ha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0establecido \u2013desde la sentencia T-760-2008- que tal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prerrogativa corresponde a uno de los derechos establecidos como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales aut\u00f3nomos, tesis jur\u00eddica que fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0materializada formalmente en el art\u00edculo 2\u00ba de la Ley \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01751 de 2015 al consagra de manera expresa el criterio de autonom\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que debe gozar la prerrogativa constitucional en cita, pues en dicho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0precepto legal se estipul\u00f3 \u00abEl \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derecho fundamental a la salud es aut\u00f3nomo e irrenunciable en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo individual y en lo colectivo\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0dicho \u00e1mbito, la jurisprudencia constitucional ha concluido \u00a0que el derecho a la salud comporta una doble dimensi\u00f3n, i) \u00a0derecho subjetivo fundamental y, ii) es un servicio p\u00fablico de \u00a0car\u00e1cter esencial y, en ese orden, en cuanto al primer \u00e1mbito \u00a0tal prerrogativa ha sido concebida como \u201cla \u00a0facultad que tiene todo ser humano de mantener la normalidad org\u00e1nica \u00a0funcional, tanto f\u00edsica como en el plano de la operatividad \u00a0mental, y de restablecerse cuando se presente una perturbaci\u00f3n \u00a0en la estabilidad org\u00e1nica y funcional de su ser\u201d, \u00a0de forma tal que la protecci\u00f3n en salud no se limite \u00a0\u00fanicamente a las afectaciones que tengan implicaciones en el \u00a0cuerpo f\u00edsico del individuo, sino que, adem\u00e1s, se \u00a0reconozca que las perturbaciones en la psiquis, esto es, aquellas \u00a0que\u00a0 se materializan en la mente del afectado, tambi\u00e9n \u00a0tienen la virtualidad de constituirse en restricciones que impiden la \u00a0eficacia de los dem\u00e1s derechos subjetivos\u201d(CC T 331 de \u00a02015). \u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed que, al \u00a0ser garantizado el derecho a la salud de las personas, estas logran \u00a0mantener adecuados niveles de calidad de vida que le van a permitir \u00a0no solo sobrevivir, sino desarrollar de buena manera todo el conjunto \u00a0de actividades como individuo, para su familia, para su trabajo y en \u00a0general para toda la sociedad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. An\u00e1lisis \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del caso concreto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Previo a abordar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el problema jur\u00eddico planteado en l\u00edneas que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0preceden, resulta imperioso para la Sala analizar si en el presente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0asunto se cumplen los requisitos generales de procedibilidad de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n de tutela referidos en la legitimaci\u00f3n en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0causa por activa y el principio de subsidiariedad. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Respecto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la legitimidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0e inter\u00e9s para interponer la acci\u00f3n de tutela, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consideraci\u00f3n de lo preceptuado en el art\u00edculo 10\u00b0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Decreto 2591 de 1991, dicho mecanismo de protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0puede ser ejercido en los siguientes eventos i) por el ejercicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0directo de la acci\u00f3n; ii) por medio de representantes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0legales (caso de los menores de edad, los incapaces absolutos, los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interdictos y las personas jur\u00eddicas); iii) por medio de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apoderado; iv) por agente oficioso cuando el titular de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos no est\u00e9 en condiciones de promover su propia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensa y, v) por el defensor del Pueblo o los Personeros \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0municipales. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden de ideas, en el sub \u00a0examine \u00a0se tiene que la acci\u00f3n de tutela fue impetrada por William \u00a0Salazar en calidad de representante legal del Sindicato de Defensores \u00a0y Defensoras de Derechos Humanos de la Defensor\u00eda del Pueblo \u2013 \u00a0SINDHEP \u2013 en representaci\u00f3n del ciudadano Pedro \u00a0Pablo Torres Palacio, motivo por el cual, el recurrente en su alzada \u00a0sostiene que en el asunto no se satisfizo la legitimidad por activa. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, frente a la facultad de las asociaciones sindicales de \u00a0adelantar o interponer el amparo jur\u00eddico a nombre de las \u00a0personas naturales que la integran, debe se\u00f1alarse que la \u00a0misma se encuentra avalada siempre y \u00a0cuando los derechos individuales del trabajador incidan en los \u00a0derechos propios de la persona jur\u00eddica, puesto que, en caso \u00a0de perseguirse un beneficio netamente individual de la persona \u00a0natural, es aquella quien debe interponer la acci\u00f3n de \u00a0protecci\u00f3n constitucional, ya sea de manera directa o por \u00a0interpuesta persona \u2013 apoderado judicial o agencia oficiosa \u2013 \u00a0siempre que cumplan los requisitos de ley, tesis que fue expresada \u00a0por la jurisprudencia constitucional en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0<\/p>\n
4.2.\u00a0Espec\u00edficamente, \u00a0en las asociaciones de trabajadores, la Corte Constitucional ha \u00a0reiterado de manera clara que dichas personas jur\u00eddicas tienen \u00a0legitimidad para presentar la acci\u00f3n de tutela en dos eventos: \u00a0\u201ci) cuando \u00a0ejercen la defensa de sus propios derechos fundamentales, o (ii) \u00a0cuando buscan la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales de \u00a0los trabajadores sindicalizados\u201d. \u00a0En la primera situaci\u00f3n, el sindicato solicita directamente la \u00a0protecci\u00f3n de sus derechos, como en el caso de vulneraci\u00f3n \u00a0del debido proceso. En la segunda hip\u00f3tesis, la citada persona \u00a0jur\u00eddica act\u00faa para salvaguardar los derechos \u00a0fundamentales de los individuos que la conforman, verbigracia, los \u00a0derechos a la igualdad o de asociaci\u00f3n sindical. De acuerdo a \u00a0las particularidades de los casos sometidos a revisi\u00f3n, la \u00a0Sala se detendr\u00e1 en el segundo escenario. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
A \u00a0trav\u00e9s de su representante, el sindicato podr\u00e1 \u00a0representar los intereses de sus asociados cuando la vulneraci\u00f3n \u00a0de los derechos fundamentales supere la \u00f3rbita individual del \u00a0trabajador y se inscriba en un \u00e1mbito colectivo que tenga la \u00a0finalidad de proteger\u00a0 a la asociaci\u00f3n. \u00a0Tal consideraci\u00f3n no desconoce que la actuaci\u00f3n de la \u00a0persona jur\u00eddica tenga incidencia en el plano particular del \u00a0trabajador; empero, ese efecto es consecuencia de la salvaguarda \u00a0colectiva. En contraste, la \u00a0organizaci\u00f3n de trabajadores no podr\u00e1 representar en \u00a0principio a los empleados, en el evento en que aboga por intereses \u00a0individuales que no afectan a la persona moral, pues se persigue la \u00a0satisfacci\u00f3n de beneficios particulares que no involucran al \u00a0sindicato.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
(\u2026)4.4. \u00a0Por consiguiente, los sindicatos a trav\u00e9s de su presidente \u00a0pueden representar los derechos de sus afiliados, siempre \u00a0que la vulneraci\u00f3n de esas garant\u00edas implique la \u00a0conculcaci\u00f3n de los derechos de la asociaci\u00f3n de \u00a0trabajadores y no se agote en una pretensi\u00f3n de intereses \u00a0individuales del empleado. \u00a0Para ello, no es necesario aportar poder o manifestaci\u00f3n de la \u00a0facultad de representaci\u00f3n, pues bastar\u00e1 demostrar que \u00a0el demandante pertenece al sindicato.\u201d (Lo resaltado es \u00a0nuestro) (CC T 069 de 2015) \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el caso examinado, conforme \u00a0los t\u00e9rminos f\u00e1cticos consignados en el l\u00edbelo \u00a0tutelar, resulta manifiesto que el prop\u00f3sito de la acci\u00f3n \u00a0tuitiva se encuentra encaminada a satisfacer intereses de orden \u00a0individual que no trascienden a la colectividad laboral, por cuanto \u00a0se busca obtener la concesi\u00f3n de una licencia no remunerada \u00a0por cuestiones de salud del trabajador y de la de su compa\u00f1era \u00a0sentimental. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, concluye \u00a0la Sala que al no trascender la alegada vulneraci\u00f3n al \u00e1mbito \u00a0colectivo sindical, ello deriva en la carencia de aptitud legal de la \u00a0agremiaci\u00f3n referida para interponer acci\u00f3n de tutela a \u00a0nombre de Pedro \u00a0Pablo Torres Palacio. \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, lo anterior no implica autom\u00e1ticamente que este \u00a0mecanismo de protecci\u00f3n constitucional se torne improcedente, \u00a0toda vez que como se aludi\u00f3 en l\u00edneas anteriores, el \u00a0art\u00edculo 10 del Decreto 2591 de 1991 consagr\u00f3 varias \u00a0alternativas de capacidad legal para actuar en representaci\u00f3n \u00a0del titular de los derechos presuntamente conculcados, y para ello, \u00a0la norma citada dispone \u00a0que para que la agencia oficiosa proceda es necesario demostrar que \u00a0el titular de los derechos no est\u00e1 en condiciones de promover \u00a0su propia defensa. Se trata de un requisito que ha sido reiterado por \u00a0la Corte Constitucional, como fue recogido en la sentencia SU-707 de \u00a01996: \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0pues, para la procedencia de la agencia oficiosa es indispensable no \u00a0s\u00f3lo que el agente oficiosa afirme actuar como tal, sino que \u00a0adem\u00e1s demuestre que el titular del derecho amenazado o \u00a0vulnerado se encuentra en imposibilidad de promover su propia \u00a0defensa, bien sea por circunstancias f\u00edsicas, como la \u00a0enfermedad, o por razones s\u00edquicas que pudieren haber afectado \u00a0su estado mental, o en presencia de un estado de indefensi\u00f3n \u00a0que le impida acudir a la justicia. En todo caso, con base en lo \u00a0dispuesto por el inciso 2o. del art\u00edculo 10 del Decreto 2591 \u00a0de 1991, cuando tal circunstancia ocurra, deber\u00e1 esta \u00a0manifestarse en la respectiva solicitud. (Textual). \u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0de la manifestaci\u00f3n de actuar en calidad de agente oficioso, \u00a0la Corte Constitucional en sentencia T – 312 de 2009 indic\u00f3 \u00a0que: \u00a0<\/p>\n
5.1 \u00a0En relaci\u00f3n con el primer requisito, la Corte ha se\u00f1alado \u00a0que la\u00a0manifestaci\u00f3n\u00a0del \u00a0agente oficioso de actuar como tal, puede ser expresa o puede \u00a0inferirse del escrito de tutela. \u00a0En ese orden de ideas, se considera v\u00e1lida la agencia oficiosa \u00a0t\u00e1cita, cuando del relato de los hechos del escrito de tutela \u00a0se deduzca inequ\u00edvocamente tal circunstancia, toda vez que, en \u00a0atenci\u00f3n al principio de informalidad de la acci\u00f3n, el \u00a0requisito no puede entenderse como una exigencia de incorporar formas \u00a0sacramentales en la petici\u00f3n de amparo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0relevante para la aceptaci\u00f3n de la agencia t\u00e1cita, es \u00a0que sea claro que la persona que interpone la acci\u00f3n no es un \u00a0\u201cfalso agente\u201d\u00a0o, \u00a0en otras palabras, alguien que carece de inter\u00e9s y suplanta la \u00a0voluntad del directo interesado en la protecci\u00f3n de sus \u00a0derechos constitucionales. (Se resalta) \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese contexto, la Sala considera que se cumplen los requisitos para \u00a0legitimar la actuaci\u00f3n oficiosa desplegada por William \u00a0Salazar, por cuanto i) de la demanda constitucional se infiere que la \u00a0intenci\u00f3n del libelista se encamina a proteger los derechos \u00a0fundamentales de Pedro Pablo Torres Palacio debido a su incapacidad \u00a0f\u00edsica y mental que impide su defensa directa y, ii) se \u00a0acredit\u00f3 que el titular de los derechos fundamentales, para el \u00a0momento de la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela \u2013 \u00a022 de abril de 2019 -2, \u00a0no se encontraba apto f\u00edsicamente para emprender a motu \u00a0propio la protecci\u00f3n \u00a0de sus derechos, pues las probanzas ense\u00f1an que para tal \u00a0interregno se encontraba con en periodo de incapacidad m\u00e9dica \u00a0por 15 d\u00edas, debido a la patolog\u00eda \u00abTRASTORNO \u00a0DE ANSIEDAD GENERALIZADA Y OTROS PROBLEMAS DE TENSI\u00d3N F\u00cdSICA \u00a0O MENTAL RELACIONADAS CON EL TRABAJO\u00bb3, \u00a0de modo que resulta procedente la reclamaci\u00f3n de sus \u00a0prerrogativas, a trav\u00e9s del primero. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo que concierne, al principio de subsidiariedad, comoquiera que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el presente asunto se pretende de manera indirecta censurar la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0legalidad del acto administrativo expedido por la entidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionada, por la cual se deniega la concesi\u00f3n de licencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no remunerada, \u00a0 \u00a0 la Sala no desconoce que Torres Palacio tiene a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su alcance las herramientas de defensa judicial ordinarias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pertinentes, como lo es, concurrir a la Jurisdicci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Contenciosa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Administrativa, por medio de la acci\u00f3n con pretensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de nulidad y restablecimiento del derecho y no la de controversias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contractuales como lo sostuvo el juez colegiado de primer grado, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para que dirima el conflicto suscitado, mecanismo procesal en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que incluso se pueden solicitar las medidas cautelares propias de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dicha jurisdicci\u00f3n previstas en el cap\u00edtulo XI de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ley 1437 de 2011, bajo los par\u00e1metros legales all\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consignados. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, atendiendo las condiciones de salud del ciudadano \u00a0prenombrado, el aludido medio de defensa judicial, para el caso \u00a0concreto, pierde su idoneidad y eficacia para la protecci\u00f3n \u00a0efectiva e integral de los derechos fundamentales que hoy se invocan \u00a0y, por tanto, deviene impostergable y urgente la protecci\u00f3n a \u00a0la persona. \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0de lo anterior, debe se\u00f1alarse que imponer a Pedro Pablo \u00a0Torres Palacios la carga procesal de acudir a los canales judiciales \u00a0ordinarios resulta desproporcionado atendiendo su estado de debilidad \u00a0manifiesta que presenta en la actualidad, pues el acervo probatorio \u00a0adosado al expediente constitucional da cuenta que en lo corrido del \u00a0a\u00f1o aquella persona se le han otorgado m\u00faltiples \u00a0incapacidades por m\u00e1s de 67 d\u00edas, a causa del trastorno \u00a0de ansiedad, adaptaci\u00f3n y tensi\u00f3n f\u00edsica o \u00a0mental que padece4, \u00a0postura que resulta a tono con la sentencia CC T- 087 de 2018 que \u00a0indic\u00f3: \u00a0<\/p>\n
A \u00a0pesar de existir otro medio de defensa judicial id\u00f3neo, este \u00a0no impide la ocurrencia de un perjuicio irremediable, caso en el cual \u00a0la acci\u00f3n de tutela procede, en principio, como mecanismo \u00a0transitorio. No obstante, la Corte ha reconocido que en ciertos \u00a0casos, si el peticionario est\u00e1 en situaci\u00f3n de \u00a0debilidad manifiesta, el juez constitucional puede realizar el examen \u00a0de la transitoriedad de la medida, en atenci\u00f3n a las \u00a0especificidades del caso, en particular a la posibilidad de exigir al \u00a0accionante que acuda despu\u00e9s a los medios y recursos \u00a0judiciales ordinarios y concluir que resulta desproporcionado \u00a0imponerle la carga de acudir al mecanismo judicial principal. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Frente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al objeto sustancial de la acci\u00f3n de tutela, con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0base en la informaci\u00f3n que reposa en la presente actuaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se encuentra acreditado que: \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resoluci\u00f3n No. 1210 de 2016 se nombr\u00f3 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0provisionalidad a Pedro Pablo Torres Palacio en el cargo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0profesional especializado grado 17, adscrito a la defensor\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0regional Urab\u00e15. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acto administrativo 1489 de 2018 se reubic\u00f3 laboralmente a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la persona precitada en la regional del Tolima por razones de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0seguridad y protecci\u00f3n6. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prenombrado fue diagnosticado con la patolog\u00eda de ansiedad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y\/o depresi\u00f3n, debido a ello requiere de tratamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interdisciplinario a nivel de psiquiatr\u00eda y psicolog\u00eda7, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0enfermedad que ha derivado en la generaci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incapacidades m\u00e9dicas, de lo cual ha tenido conocimiento la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entidad empleadora, por cuanto el interesado ha puesto de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0manifiesto su condici\u00f3n para efectos de comunicar los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0periodos de incapacidad laboral. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a019 de marzo del a\u00f1o en curso, el ciudadano Torres Palacio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0elev\u00f3 ante la Subdirectora de la Gesti\u00f3n de Talento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Humano de la entidad accionada solicitud de concesi\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0licencia no remunerada por cuestiones de fuerza mayor8. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. Mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0memorando adiado 27 de marzo de 2019 se neg\u00f3 la solicitud \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de licencia no remunerada, cuyo motivo fue necesidad del servicio, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en virtud de los previsto en el art\u00edculo 5\u00ba de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resoluci\u00f3n 550 de 20149. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Bajo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ese marco f\u00e1ctico, conviene destacar que en relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con la situaci\u00f3n administrativa aqu\u00ed tratada, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mentada resoluci\u00f3n se\u00f1al\u00f3 en su art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02\u00ba que la concesi\u00f3n de la misma corresponde al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Secretario General de la entidad demandada, cuyo periodo ser\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de hasta tres (3) meses10. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En lo pertinente \u00a0al tr\u00e1mite para elevar la solicitud, el art\u00edculo 5\u00ba \u00a0del acto administrativo indic\u00f3 que: \u00a0<\/p>\n
[\u2026] Los \u00a0permisos y licencias de que tratan los art\u00edculos anteriores \u00a0deber\u00e1n solicitarse por escrito\u2026.aportando los \u00a0documentos que lo justifiquen y con el visto bueno del superior \u00a0inmediato. \u00a0<\/p>\n
[\u2026] que \u00a0el fundamento no se considere como causa justificada o habida \u00a0consideraci\u00f3n de las necesidades del servicio, el competente \u00a0podr\u00e1 negar la solicitud fundamentando por escrito la causa. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los preceptos jur\u00eddicos en cita, la Sala con claridad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0advierte que en trat\u00e1ndose de licencias no remuneradas, no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se consign\u00f3 como requisito indispensable para su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reconocimiento la existencia de causa justificada que la ampare, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tan solo se requiere del visto bueno del superior inmediato, que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para el sub \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0examine, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se encuentra satisfecho11, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contrario lo sostiene la entidad accionada en su escrito de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contradicci\u00f3n12 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, el soporte de la negativa de la concesi\u00f3n de la licencia \u00a0no remunerada solicitada obedeci\u00f3 a la supuesta necesidad del \u00a0servicio personal que presta el servidor p\u00fablico alegada por \u00a0el defensor regional del Tolima, argumento que resulta contrario a la \u00a0realidad expuesta, pues las probanzas son di\u00e1fanas en ense\u00f1ar \u00a0que aqu\u00e9l funcionario p\u00fablico dio su aprobaci\u00f3n \u00a0a la concesi\u00f3n de la licencia solicitada por el subalterno, \u00a0advirtiendo tan solo que la plaza laboral que ocupa el trabajador es \u00a0de gran necesidad para el cumplimiento de los objetivos \u00a0constitucionales, sin aludir puntualmente a la persona naturalmente \u00a0considerada, y por ello \u00abde \u00a0aprobarse la solicitud de la licencia no remunerada por tres meses al \u00a0profesional Pedro Pablo Torres Palacios, muy respetuosamente solicito \u00a0la designaci\u00f3n de un servidor para el apoyo para el \u00a0cumplimiento de las actividades\u2026\u00bb13. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, al \u00a0evidenciarse que el argumento empleado por la administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica para negar la petici\u00f3n precitada result\u00f3 \u00a0ajeno a la realidad y al conjugar el estado de salud actual del \u00a0trabajador, el cual ha obligado al agenciado de oficio a apartarse de \u00a0sus funciones laborales cotidianas por varios d\u00edas en lo \u00a0trascurrido del a\u00f1o, encuentra la Sala que la licencia no \u00a0remunerada es el mecanismo adecuado para brindar a Pedro Pablo Torres \u00a0Palacio el espacio id\u00f3neo para que emprenda su proceso de \u00a0recuperaci\u00f3n, y lograr as\u00ed superar o paliar los efectos \u00a0de la patolog\u00eda que padece, adem\u00e1s, ha de se\u00f1alarse \u00a0que as\u00ed el funcionario permanezca en su plaza laboral, ello no \u00a0garantiza la prestaci\u00f3n personal del servicio, pues como se \u00a0anot\u00f3 en l\u00edneas anteriores, este se ha visto sometido a \u00a0periodos largos de incapacidad m\u00e9dica los cuales pueden \u00a0generarse nuevamente por la gravedad de la enfermedad, lo que \u00a0demuestra que la presente situaci\u00f3n trae consigo efectos \u00a0negativos a ambas partes. \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0m\u00e1s consideraciones, la Sala confirmar\u00e1 el fallo \u00a0impugnado. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo expuesto, la \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u2013 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA N\u00ba 1, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1\u00ba \u00a0CONFIRMAR \u00a0la sentencia proferida el \u00a02 de mayo de 2019 por la \u00a0Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, \u00a0por las razones \u00a0expuestas en la parte considerativa de esta providencia. \u00a0<\/p>\n
2\u00ba \u00a0NOTIFICAR \u00a0esta providencia de conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo \u00a030 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
3\u00ba \u00a0REMITIR el proceso a \u00a0la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, de \u00a0conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 32 ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0167 y 167, cuaderno de primera instancia. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0148 expediente. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a054 expediente. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a048 y siguientes expediente. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a08, expediente. \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a09, expediente. \u00a0<\/p>\n
7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a055, expediente. \u00a0<\/p>\n
8 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a075, expediente. \u00a0<\/p>\n
9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a078, expediente. \u00a0<\/p>\n
10 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a083 \u00eddem. \u00a0<\/p>\n
11 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0165, cuaderno de primera instancia. \u00a0<\/p>\n
12 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0153, expediente. \u00a0<\/p>\n
13 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0166 ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 STP8263-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n. \u00b0 \u00a0104873 \u00a0 Acta \u00a0n. \u00b0 152 \u00a0 Bogot\u00e1. \u00a0D.C., dieciocho (18) de junio de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 Decide \u00a0la Sala el recurso de impugnaci\u00f3n interpuesto por la \u00a0Defensor\u00eda del Pueblo, por \u00a0intermedio de profesional adscrito a […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-41271","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/41271","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=41271"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/41271\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=41271"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=41271"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=41271"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}