\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
STP8235-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0No.: 99080 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0No. 210 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintis\u00e9is (26) de junio de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la demanda de tutela instaurada por BRAYAN \u00a0ESTEVEN AR\u00c9VALO GIL, \u00a0contra \u00a0la SALA \u00a0PENAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE BOGOT\u00c1, \u00a0por la supuesta vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales. \u00a0Al \u00a0tr\u00e1mite fueron vinculados el JUZGADO \u00a025 PENAL DEL CIRCUITO CON FUNCIONES DE CONOCIMIENTO DE BOGOT\u00c1 \u00a0y las dem\u00e1s partes e intervinientes del proceso penal que \u00a0cursa contra el mencionado accionante. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES Y \u00a0FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Refiere \u00a0el nombrado accionante que el 18 de abril de 2018 present\u00f3 \u00a0ante la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, petici\u00f3n \u00a0a trav\u00e9s de la cual solicit\u00f3 la disminuci\u00f3n del \u00a0monto de la cauci\u00f3n impuesta por el Juzgado 25 Penal del \u00a0Circuito con Funciones de Conocimiento de la misma ciudad, para \u00a0acceder al beneficio de la prisi\u00f3n domiciliaria. Sin embargo, \u00a0a la fecha de la presentaci\u00f3n de la demanda de tutela, no ha \u00a0recibido respuesta alguna de parte de la citada entidad. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, solicita que se conceda el amparo de su derecho \u00a0fundamental de petici\u00f3n, \u00a0y se ordene a la mencionada autoridad dar contestaci\u00f3n de \u00a0forma clara, completa y de fondo a su pedimento. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0Y RESPUESTA \u00a0<\/p>\n
DE LAS \u00a0AUTORIDADES ACCIONADAS \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0Magistrado Ponente de la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 \u00a0-a \u00a0quien le fue asignado por reparto el conocimiento del recurso de \u00a0apelaci\u00f3n incoado contra la sentencia condenatoria dictada \u00a0contra el aqu\u00ed accionante-, \u00a0inform\u00f3 que no ha incurrido en ninguna omisi\u00f3n lesiva \u00a0de los derechos fundamentales de AR\u00c9VALO GIL, como quiera que \u00a0mediante auto No. 208 del 22 de mayo de 2018 -cuya \u00a0copia anexa-, \u00a0orden\u00f3 informarle al interesado que su solicitud ser\u00eda \u00a0atendida en el fallo que resuelva la alzada. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0todo caso, aclar\u00f3 \u00a0que, la actuaci\u00f3n ya cuenta con registro de proyecto de \u00a0sentencia de segundo grado. Por tanto, una vez la decisi\u00f3n sea \u00a0aprobada por la Sala se proceder\u00e1 a fijar fecha y hora para \u00a0llevar a cabo audiencia de lectura de fallo. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0Direcci\u00f3n Seccional de Fiscal\u00edas de Bogot\u00e1 y la \u00a0Fiscal\u00eda 334 de la Unidad de Vida de la misma ciudad \u00a0solicitaron desestimar las pretensiones del actor en lo que a esas \u00a0entidades se refiere. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De \u00a0conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 2.2.3.1.2.1 del \u00a0Decreto 1069 de 2015 modificado por el art\u00edculo 1\u00ba del \u00a0Decreto 1983 de 2017, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema de Justicia es competente para resolver la demanda de tutela \u00a0instaurada por BRAYAN ESTEVEN AR\u00c9VALO GIL. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0De \u00a0conformidad con lo previsto en el art. 86 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, toda persona puede invocar la acci\u00f3n de \u00a0tutela para reclamar ante los jueces, en todo momento y lugar, por s\u00ed \u00a0misma o por quien act\u00fae a su nombre, la protecci\u00f3n \u00a0inmediata de sus derechos constitucionales fundamentales, cuando \u00a0quiera que \u00e9stos resulten vulnerados o amenazados por la \u00a0acci\u00f3n o la omisi\u00f3n de cualquier autoridad p\u00fablica \u00a0o de los particulares. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En el caso particular, el nombrado accionante solicita el amparo de \u00a0su derecho fundamental de petici\u00f3n \u00a0que, dice, le fue conculcado por la Sala Penal del Tribunal Superior \u00a0de Bogot\u00e1, al no ofrecer respuesta a la solicitud que elev\u00f3 \u00a0el 18 de abril de 2018, con el prop\u00f3sito de obtener la \u00a0disminuci\u00f3n del monto de la cauci\u00f3n impuesta por el \u00a0Juzgado 25 Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de la \u00a0misma ciudad, para acceder al beneficio de la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0Frente \u00a0a este particular, conviene aclarar que aun cuando el demandante pide \u00a0que se le proteja el derecho fundamental de petici\u00f3n, \u00a0los derechos que el funcionario judicial vulnera cuando no se \u00a0resuelven oportunamente las solicitudes en raz\u00f3n de la \u00a0actividad judicial, acorde con la jurisprudencia constitucional, son \u00a0el debido \u00a0proceso \u00a0y el acceso \u00a0a la administraci\u00f3n de justicia, \u00a0previstos en los art\u00edculos 29 y 229 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica. \u00a0<\/p>\n
Sobre el punto, \u00a0se\u00f1al\u00f3 el alto Tribunal Constitucional en la sentencia \u00a0T-192 de 2007 M. P. \u00c1lvaro Tafur Galvis: \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0las actuaciones del juez dentro del proceso est\u00e1n gobernadas \u00a0por la normatividad correspondiente, por lo cual las solicitudes que \u00a0presenten las partes y los intervinientes dentro de aqu\u00e9l en \u00a0asuntos relacionados con la litis tienen un tr\u00e1mite en el que \u00a0prevalecen las reglas del proceso.\u201d1 \u00a0As\u00ed, la solicitud de pruebas, acumulaci\u00f3n de procesos, \u00a0de denuncia del pleito, etc., se deben tramitar conforme a las reglas \u00a0se\u00f1aladas por los respectivos ordenamientos procesales. \u00a0<\/p>\n
En ese orden de \u00a0ideas, la Corporaci\u00f3n estableci\u00f3 que la omisi\u00f3n \u00a0del funcionario judicial en resolver las solicitudes formuladas por \u00a0las partes o sus apoderados, propias de la actividad jurisdiccional, \u00a0no configura una violaci\u00f3n del derecho fundamental de \u00a0petici\u00f3n, sino al debido proceso y al acceso de la \u00a0administraci\u00f3n de justicia, en la medida en que dicha \u00a0conducta, al desconocer los t\u00e9rminos de ley sin motivo probado \u00a0y razonable, implica una dilaci\u00f3n injustificada al interior \u00a0del proceso judicial, la cual est\u00e1 proscrita por el \u00a0ordenamiento constitucional (C.P., Arts. 29 y 229). \u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0Ahora, \u00a0consultados los elementos de convicci\u00f3n aportados al tr\u00e1mite \u00a0constitucional, se aprecia que, \u00a0mediante auto No. 208 del 22 de mayo de 2018, la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1, \u00a0orden\u00f3 informarle a BRAYAN ESTEVEN AR\u00c9VALO GIL que su \u00a0solicitud ser\u00eda atendida en \u201cla \u00a0sentencia que resuelva el recurso de apelaci\u00f3n que \u00a0correspondi\u00f3 por reparto a esta Sala de Decisi\u00f3n, el \u00a0cual se encuentra en estudio de proyecto\u201d. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, si lo que pretende el actor es obtener una respuesta de fondo \u00a0a \u00a0la solicitud de \u201crebaja \u00a0de la cauci\u00f3n impuesta\u201d, \u00a0debe aguardar a que se complete el estudio del proyecto de sentencia \u00a0de segundo grado presentado por el magistrado sustanciador, y una vez \u00a0aprobado \u00e9ste se profiera el respectivo fallo pues, ese es el \u00a0escenario id\u00f3neo para estudiar la viabilidad de su pretensi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
No \u00a0es posible entonces, entablar la acci\u00f3n de tutela como si la \u00a0jurisdicci\u00f3n constitucional fuera una jurisdicci\u00f3n \u00a0paralela, \u00a0para proteger derechos fundamentales cuya protecci\u00f3n tambi\u00e9n \u00a0se ha solicitado por otro instrumento procesal id\u00f3neo, \u00a0desplazando al juez natural que existe para resolver el asunto en \u00a0litigio en este caso. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En \u00a0consecuencia, como no observa la Sala conculcaci\u00f3n alguna de \u00a0los derechos fundamentales del actor, lo procedente ser\u00e1 negar \u00a0el amparo constitucional invocado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, SALA DE DECISI\u00d3N \u00a0DE TUTELAS No. 3, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0 \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
NEGAR \u00a0el \u00a0amparo invocado. \u00a0<\/p>\n
NOTIFICAR \u00a0esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, \u00a0una vez en firme. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constitucional Sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-344 de 1995. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 Magistrada \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 STP8235-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0No.: 99080 \u00a0 Acta \u00a0No. 210 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintis\u00e9is (26) de junio de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la demanda de tutela instaurada por BRAYAN \u00a0ESTEVEN AR\u00c9VALO GIL, \u00a0contra \u00a0la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-41266","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/41266","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=41266"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/41266\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=41266"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=41266"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=41266"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}