\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE \u00a0TUTELAS N\u00b0 2 \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP816-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 96233 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No. 17) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veinticinco \u00a0(25) de enero de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Sala la impugnaci\u00f3n presentada por \u00a0el Departamento Administrativo para la Prosperidad Social contra la \u00a0sentencia de tutela proferida el 16 de noviembre de 2017 por la Sala \u00a0\u00danica de Decisi\u00f3n del Tribunal Superior de Mocoa, que \u00a0ampar\u00f3 el derecho fundamental de Petici\u00f3n en favor de \u00a0MAR\u00cdA CELIA LAGOS JANSASOY. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE \u00a0LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0se establece de la demanda, la accionante \u00a0present\u00f3 derecho de petici\u00f3n ante la Unidad \u00a0para la Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral a las V\u00edctimas \u00a0-UARIV- y el el Departamento Administrativo para la Prosperidad \u00a0Social -DPS- con \u00a0el prop\u00f3sito de que le fuera asignado un proyecto productivo \u00a0con el fin de acceder a medidas de estabilizaci\u00f3n \u00a0socioecon\u00f3mica, dado que es v\u00edctima de la violencia. \u00a0Sin embargo, no obtuvo contestaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Acudi\u00f3 \u00a0ante la jurisdicci\u00f3n constitucional en busca del amparo de sus \u00a0derechos fundamentales. Por esta v\u00eda, censur\u00f3 \u00a0la omisi\u00f3n de respuesta por parte de las entidades referidas, \u00a0pues a la fecha no ha conseguido los beneficios solicitados. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA PRIMERA INSTANCIA: \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto del 7 \u00a0de noviembre de 2017, el Tribunal admiti\u00f3 la tutela y corri\u00f3 \u00a0el traslado correspondiente a las entidades accionadas. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0primera instancia ampar\u00f3 \u00a0el derecho de petici\u00f3n. Se\u00f1al\u00f3 que la accionante \u00a0acredit\u00f3 que el 22 de marzo de 2017 radic\u00f3 dos derechos \u00a0de petici\u00f3n y durante el t\u00e9rmino del traslado las \u00a0accionadas guardaron silencio, raz\u00f3n por la cual aplic\u00f3 \u00a0el contenido del art\u00edculo 20 del Decreto 2591 de 1991, esto \u00a0es, tener por cierto que no se emiti\u00f3 la respuesta \u00a0correspondiente a la peticionaria. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, orden\u00f3 a la UARIV \u00a0y al DPS \u00a0que en el t\u00e9rmino de 10 d\u00edas siguientes a la \u00a0notificaci\u00f3n de la decisi\u00f3n, si no lo ha hecho a\u00fan, \u00a0expidan respuesta a la solicitud elevada el 22 de marzo de 2017 y se \u00a0la comuniquen a la interesada. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Departamento Administrativo para la Prosperidad Social impugn\u00f3 \u00a0el fallo. Manifest\u00f3 que mediante oficio del 3 de abril de 2017 \u00a0con radicado 20174020288761 atendi\u00f3 la petici\u00f3n \u00a0presentada por la se\u00f1ora MAR\u00cdA \u00a0CELIA LAGOS JANSASOY, \u00a0la cual fue debidamente notificada por correo certificado. Adjunt\u00f3 \u00a0la planilla de env\u00edo donde se advierte que la notificaci\u00f3n \u00a0se realiz\u00f3 a trav\u00e9s de la Personer\u00eda Municipal \u00a0de Mocoa (Putumayo), dado que la peticionaria no consign\u00f3 en \u00a0su escrito ninguna direcci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0advirti\u00f3 \u00a0que contact\u00f3 a la accionante al n\u00famero de tel\u00e9fono \u00a0consignado en su solicitud, con el fin de remitir la respuesta \u00a0mediante correo electr\u00f3nico, para cuyos efectos suministr\u00f3 \u00a0la direcci\u00f3n cjecor1992@gmail.com. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Conforme con el \u00a0art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991, la Sala es competente \u00a0para desatar la alzada, por cuanto la decisi\u00f3n sobre la que \u00a0recae fue proferida por un tribunal superior de distrito judicial. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte limitar\u00e1 \u00a0su an\u00e1lisis a la censura propuesta por la dependencia \u00a0recurrente, primero por cuanto ning\u00fan otro interviniente en el \u00a0tr\u00e1mite expres\u00f3 su inconformidad con el fallo y \u00a0segundo, porque la revisi\u00f3n del plenario revela que las \u00a0entidades accionadas no acreditaron en su momento haber otorgado \u00a0respuesta a las peticiones presentadas por la demandante, \u00a0teniendo la obligaci\u00f3n de hacerlo. \u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, el \u00a0Departamento Administrativo para la Prosperidad Social solicit\u00f3 \u00a0se declarara la existencia de un hecho superado, aduciendo que \u00a0mediante \u00a0el oficio 20174020288761 del 3 de abril de 2017 dio respuesta \u00a0a la petici\u00f3n elevada por \u00a0MAR\u00cdA CELIA LAGOS JANSASOY, \u00a0en la cual le inform\u00f3 las \u00a0funciones que le han sido encargadas legalmente. As\u00ed mismo, le \u00a0indic\u00f3 el proceso pertinente para conseguir la inclusi\u00f3n \u00a0dentro de los programas \u00a0orientados a la estabilizaci\u00f3n socioecon\u00f3mica, como los \u00a0diferentes proyectos productivos. \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0aprecia, igualmente, que la respuesta fue remitida al correo \u00a0electr\u00f3nico aportado por la interesada y mediante la empresa \u00a0de correo 472 se envi\u00f3 copia a la Personer\u00eda Municipal \u00a0de Mocoa1, \u00a0dado que no se aport\u00f3 domicilio de correspondencia. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, puede concluirse que la anterior entidad cumpli\u00f3 \u00a0con la obligaci\u00f3n de suministrar una respuesta de fondo, clara \u00a0y coherente a \u00a0la se\u00f1ora \u00a0LAGOS JANSASOY, \u00a0dentro del \u00e1mbito de sus competencias, sin que el hecho de que \u00a0no haya sido favorable constituya un desconocimiento del derecho \u00a0fundamental de petici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, advierte la Corte que no ocurre lo mismo, con las \u00a0dem\u00e1s accionadas, pues la Unidad \u00a0para la Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral a las V\u00edctimas \u00a0-UARIV- \u00a0no acredit\u00f3 el cumplimiento de la orden constitucional \u00a0impartida por la primera instancia, por lo cual en relaci\u00f3n \u00a0con esta demandada \u00a0la vulneraci\u00f3n del derecho de petici\u00f3n persiste. \u00a0<\/p>\n
En consecuencia, \u00a0se confirmar\u00e1 la decisi\u00f3n de primera instancia. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas N\u00b0 2 de la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. CONFIRMAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia del 16 de noviembre de 2017, mediante la cual la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala \u00danica Decisi\u00f3n del Tribunal Superior de Mocoa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ampar\u00f3 el derecho fundamental de petici\u00f3n de MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CELIA LAGOS JANSASOY. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0NOTIFICAR a \u00a0los interesados en la forma prevista en el art\u00edculo 30 del \u00a0Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a050, 58 y 59. \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE \u00a0TUTELAS N\u00b0 2 \u00a0 LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP816-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 96233 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No. 17) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veinticinco \u00a0(25) de enero de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve \u00a0la Sala la impugnaci\u00f3n presentada por \u00a0el Departamento Administrativo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-41243","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/41243","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=41243"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/41243\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=41243"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=41243"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=41243"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}