\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N \u00a0DE TUTELAS N\u00b0 2 \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP815-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a096117 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No. 17) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veinticinco \u00a0(25) de enero de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Corte las impugnaciones presentada por la Direcci\u00f3n de \u00a0Tr\u00e1nsito de Bucaramanga y los se\u00f1ores Alfonso Barajas \u00a0Morales, \u00c1lvaro Fernando Mari\u00f1o Gal\u00e1n, Ario \u00a0Anselmo Rangel \u00c1lvarez, Carlos Arturo Camacho Rivero, Carlos \u00a0Arturo G\u00f3mez Garrido, Cristina Jaimes Barona, Custodio Duran \u00a0Carre\u00f1o, Edgar Enrique Alfonso Morales, Edgar Isidro Toloza \u00a0Hern\u00e1ndez, Edgar Jaimes Santamaria, Edgar Leandro Rueda \u00a0Piamonte, Edward Navarro Torres, Enrique Valencia G\u00f3mez, \u00a0Herbin Pe\u00f1a Cobos, Hilari\u00f3n Suarez Cuevas, Hugo Moreno \u00a0Fl\u00f3rez, Isandro Castellanos Corredor, Jaime Duarte, Jacobo \u00a0Guadr\u00f3n Guadr\u00f3n, Javier Eduardo Ram\u00edrez S\u00e1nchez, \u00a0Javier Lizandro Espinosa Due\u00f1as, Javier Martin Jurado Silva, \u00a0John Carlos S\u00e1nchez Lizcano, Jorge Enrique Hern\u00e1ndez \u00a0Fl\u00f3rez, Jos\u00e9 Manuel G\u00f3mez Am\u00e9zquita, Jos\u00e9 \u00a0Aguilar Agudelo, Luz Amparo Pedraza, Luis Alfonso Estupi\u00f1\u00e1n \u00a0Arizmendi, Luz Milena Guti\u00e9rrez Arias, Luis Orlando Guerrero \u00a0Pab\u00f3n, Maritza Toloza Hern\u00e1ndez, Miguel Fernando Arias \u00a0G\u00f3mez, Nelson Guevara Gamboa, Norberto V\u00e1squez, Omar \u00a0Hern\u00e1ndez Rangel, Omar Torres Garc\u00eda, Orlando Mart\u00ednez \u00a0L\u00f3pez, Orlando Rodr\u00edguez D\u00edaz, Orlando Rojas \u00a0Pedro Antonio Ram\u00edrez Garc\u00eda, Ramiro Mel\u00e9ndez \u00a0D\u00edaz, Ricardo Infante G\u00f3mez, Virlas Enrique Orcasitas \u00a0Rosado, Wilfer Jaimes G\u00f3mez, William Emanuel Amaya Torres y \u00a0Giovanni Abelardo Barroso Araque, contra la sentencia de tutela \u00a0proferida el 25 \u00a0de octubre de 2017 por la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte \u00a0Suprema de Justicia, que ampar\u00f3 los derechos fundamentales al \u00a0debido proceso y \u00a0defensa de \u00a0SA\u00daL \u00a0YESID S\u00c1NCHEZ VILLAMIZAR, \u00a0vulnerados por la Sala de Casaci\u00f3n Civil de esta Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE \u00a0LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
SA\u00daL \u00a0YESID S\u00c1NCHEZ VILLAMIZAR \u00a0se\u00f1al\u00f3 que \u00a0fue nombrado en provisionalidad en el cargo de \u00abAuxiliar \u00a0Administrativo C\u00f3digo 407, grado 02 Nivel Asistencial\u00bb \u00a0de la planta global de la Direcci\u00f3n de Tr\u00e1nsito de \u00a0Bucaramanga. \u00a0<\/p>\n
Relat\u00f3 \u00a0que el 7 de septiembre del 2017, su empleador le comunic\u00f3 que \u00a0dando cumplimiento al fallo de tutela proferido el 14 de junio de ese \u00a0a\u00f1o por la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema \u00a0de Justicia dentro del radicado 68001-22-13-000-2017-00230-00 \u00a0y en aplicaci\u00f3n de la Resoluci\u00f3n 1141 del 10 de junio \u00a0de 2014, se nombr\u00f3 a la se\u00f1ora Maritza Toloza Hern\u00e1ndez \u00a0en propiedad en el cargo que \u00e9l ten\u00eda, as\u00ed \u00a0mismo, que una vez \u00e9sta tomara posesi\u00f3n terminaba su \u00a0vinculaci\u00f3n con la entidad, hecho que aconteci\u00f3 el 8 de \u00a0septiembre de 2017. \u00a0<\/p>\n
Adujo \u00a0que con aquella comunicaci\u00f3n se enter\u00f3 de la acci\u00f3n \u00a0de tutela resuelta en segunda instancia por la Sala Especializada, la \u00a0cual fue adelantada por Luz Milena Guti\u00e9rrez Arias y otros, \u00a0contra la Direcci\u00f3n Nacional de Tr\u00e1nsito de Bucaramanga \u00a0y la Comisi\u00f3n Nacional del Servicio Civil. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0criterio del accionante, \u00a0le fueron vulnerados sus derechos fundamentales al debido proceso y \u00a0defensa, pues omitieron vincularlo al tr\u00e1mite constitucional, \u00a0desconociendo, que la eventual decisi\u00f3n lo perjudicar\u00eda \u00a0directamente. En consecuencia, solicit\u00f3 que se deje sin \u00a0efectos. \u00a0<\/p>\n
A la par, pidi\u00f3 \u00a0como medida provisional su reintegro al cargo que desempe\u00f1aba. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0EN PRIMERA INSTANCIA: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0auto del 18 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de octubre de 2017, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Laboral admiti\u00f3 la acci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela y notific\u00f3 la iniciaci\u00f3n del tr\u00e1mite a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la autoridad judicial accionada. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tr\u00e1mite fueron vinculados la \u00a0Sala Civil – Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Bucaramanga, \u00a0la Comisi\u00f3n Nacional del Servicio Civil \u2013 CNSC -, la \u00a0Direcci\u00f3n de Tr\u00e1nsito y Transporte \u00a0de \u00a0la misma ciudad, Maritza \u00a0Toloza Hern\u00e1ndez, \u00a0as\u00ed como las dem\u00e1s partes \u00a0y terceros involucrados \u00a0en la acci\u00f3n de tutela 68001-22-13-000-2017-00230-00, para que \u00a0ejercieran \u00a0su derecho de defensa y contradicci\u00f3n. Por \u00faltimo, se \u00a0neg\u00f3 la medida provisional solicitada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. La Sala de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n Civil se limit\u00f3 a informar que el expediente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la acci\u00f3n constitucional materia de debate fue enviado el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a019 de julio de 2017 a la Corte Constitucional para su eventual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0revisi\u00f3n y aportaron las decisiones proferidas al interior \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del tr\u00e1mite cuestionado. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Comisi\u00f3n Nacional del Servicio Civil expuso que le corresponde \u00a0a la Direcci\u00f3n de Tr\u00e1nsito adelantar las gestiones \u00a0jur\u00eddicas y procesales tendientes a garantizar los derechos de \u00a0los ciudadanos que mediante la actuaci\u00f3n administrativa, \u00a0contravinieron las decisiones contenidas en la Resoluci\u00f3n \u00a000003 del 24 de abril de 1998 y la Resoluci\u00f3n 00049 del 30 de \u00a0septiembre de 1998, habida cuenta que dichos actos administrativos \u00a0nunca fueron retirados del ordenamiento jur\u00eddico colombiano, \u00a0dado que nunca se encontraron en firme ni ejecutoriados, hasta tanto \u00a0la CNSC resolviera el recurso ordinario de apelaci\u00f3n. \u00a0Por \u00a0dem\u00e1s, destac\u00f3 que en los hechos que originaron la \u00a0presente acci\u00f3n, no se advierte participaci\u00f3n real de \u00a0la entidad y, por tanto, solicit\u00f3 su desvinculaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0su turno, la Direcci\u00f3n de Tr\u00e1nsito de Bucaramanga \u00a0solicit\u00f3 la acumulaci\u00f3n de las tutelas que versan sobre \u00a0el presente caso. \u00a0De otro lado, dio cuenta de las gestiones \u00a0adelantadas en cumplimiento del fallo emitido el 14 de junio de 2017. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Laboral precis\u00f3 que, sometido a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0discusi\u00f3n el presente asunto, uno de los magistrados inform\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que en otra acci\u00f3n de igual naturaleza, identificada con el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0radicado 48768, que versa sobre similares hechos y confronta el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mismo tr\u00e1mite constitucional que aqu\u00ed es materia de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estudio, se recaud\u00f3 prueba documental tomada en inspecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial practicada en el proceso de tutela objeto de controversia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0as\u00ed como la respuesta al requerimiento efectuado a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Comisi\u00f3n Nacional del Servicio Civil, en ese orden, en aras \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de definir la eventual vulneraci\u00f3n de los derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales invocados, dispuso la reproducci\u00f3n de tales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0elementos probatorios para que tambi\u00e9n obren en este \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expediente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0primera instancia ampar\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los derechos fundamentales al debido proceso y defensa del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionante. \u00a0Consider\u00f3 que al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no evidenciarse que \u00e9ste hubiese sido vinculado y notificado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la demanda constitucional que dio origen a la presente acci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pese a surgirle un innegable inter\u00e9s en las resultas de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0misma, es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dable concluir que fueron trasgredidas sus garant\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ende, declar\u00f3 la nulidad de lo \u00a0actuado a partir de la admisi\u00f3n de tutela en comento, esto es, \u00a0desde el auto del 28 de marzo de 2017 y, en su lugar, orden\u00f3 a \u00a0la Sala Civil \u2013 Familia del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de Bucaramanga, que en el t\u00e9rmino improrrogable de \u00a0cinco d\u00edas rehaga la actuaci\u00f3n con observancia del \u00a0debido proceso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. La Direcci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Tr\u00e1nsito de Bucaramanga y los terceros con inter\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vinculados impugnaron el fallo. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0primera resalt\u00f3 \u00a0que la acci\u00f3n de tutela no procede contra decisiones emitidas \u00a0en un tr\u00e1mite de la misma naturaleza. A la par, destac\u00f3 \u00a0que el actor no agot\u00f3 los medios ordinarios y extraordinarios \u00a0previstos en su momento para satisfacer sus pretensiones, como lo es \u00a0la revisi\u00f3n ante la Corte Constitucional o la solicitud de \u00a0nulidad ante la autoridad judicial demandada. \u00a0<\/p>\n
De otro lado, \u00a0se\u00f1al\u00f3 que el no vincular a todos los funcionarios de \u00a0tr\u00e1nsito nombrados en provisionalidad y que hubiesen podido \u00a0ser declarados insubsistentes en cumplimiento de la sentencia de \u00a0tutela emitida el 14 de junio de 2017, no afecta de una manera \u00a0ostensible, significativa y trascendente dicho fallo, dado que las \u00a0personas que fueron nombradas en dichos cargos ostentaban los \u00a0derechos adquiridos mediante el respetivo concurso de m\u00e9ritos. \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0dem\u00e1s recurrentes advirtieron que \u00a0ejercitaron el derecho de contradicci\u00f3n frente a la demanda \u00a0formulada por SA\u00daL YESID S\u00c1NCHEZ \u00a0VILLAMIZAR, pero no se consideraron sus \u00a0argumentos al emitir el fallo de primera instancia, como tampoco las \u00a0reglas contenidas en el Decreto 1384 de 2015 para el reparto de las \u00a0acciones de tutela masivas, pues en este caso se fall\u00f3 con \u00a0antelaci\u00f3n una tutela con hechos similares a los aqu\u00ed \u00a0expuestos. \u00a0<\/p>\n
Pidieron, \u00a0de otra parte, que se revoque la decisi\u00f3n controvertida y se \u00a0declare \u00abla \u00a0carencia actual de objeto por acaecimiento de hecho nuevo\u00bb, \u00a0toda vez que la jurisdicci\u00f3n contencioso administrativa emiti\u00f3 \u00a0diferentes providencias en su favor, dentro de procesos ejecutivos \u00a0que activaron por obligaciones de hacer contra la Direcci\u00f3n de \u00a0Tr\u00e1nsito de Bucaramanga para que se impartiera cumplimiento a \u00a0la Resoluci\u00f3n 1141 del 10 de junio de 2014, con el fin de \u00a0efectuar los nombramientos en el respectivo concurso de m\u00e9ritos \u00a0que dio origen al proceso de tutela 2017-0230. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Esta Sala es \u00a0competente para desatar la segunda instancia, de conformidad con el \u00a0art\u00edculo 1\u00ba del Acuerdo n\u00famero 001 del 15 de marzo \u00a0de 2002 emitido por la Sala Plena de la Corte Suprema de Justicia, en \u00a0armon\u00eda con el art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer lugar, advierten \u00a0los impugnantes que no se tuvieron en cuenta los argumentos que \u00a0plasmaron al contestar la demanda, entre ellos la solicitud de \u00a0acumulaci\u00f3n de tutelas y la mencionada configuraci\u00f3n de \u00a0la carencia actual de objeto por hecho nuevo. \u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien no invocan ninguna petici\u00f3n espec\u00edfica en cuanto a \u00a0ese reclamo, en el evento de que buscaran \u00a0dejar sin efectos el tr\u00e1mite aqu\u00ed adelantado, es de \u00a0advertir que no \u00a0es imperativo acudir al remedio extremo de la nulidad, dado que la \u00a0irregularidad referida \u00a0no \u00a0colma el requisito de trascendencia y, \u00a0en todo caso, puede subsanarse en esta instancia, toda vez que en la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0se pueden evaluar los \u00a0argumentos debatidos y adoptar una decisi\u00f3n definitiva, bien \u00a0sea confirmando o revocando la sentencia de primera instancia. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0verificar el contenido de la contestaci\u00f3n, se evidencia que en \u00a0nada afecta a la ratio \u00a0decidendi \u00a0del fallo impugnado, que gir\u00f3 en torno a la falta de \u00a0notificaci\u00f3n de SA\u00daL \u00a0YESID S\u00c1NCHEZ VILLAMIZAR \u00a0dentro del \u00a0tr\u00e1mite de amparo que por esta v\u00eda se controvierte. \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, por cuanto el hecho de que la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Laboral no considerara necesario aplicar las \u00a0reglas para el reparto de acciones de tutela masivas, ninguna \u00a0incidencia tiene en punto de alguna irregularidad que imponga la \u00a0revocatoria de la providencia emitida. Tampoco se advierte de qu\u00e9 \u00a0manera los hechos que alegan novedosos, relacionados con las \u00f3rdenes \u00a0proferidas por la jurisdicci\u00f3n administrativa para que se d\u00e9 \u00a0cumplimiento a diferentes obligaciones de hacer dentro del concurso \u00a0de m\u00e9ritos en que participaron los impugnantes, tengan \u00a0incidencia en los derechos alegados por la accionante. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0segundo lugar, del \u00a0estudio del \u00a0material probatorio allegado al plenario, encuentra \u00a0la \u00a0Corte que la decisi\u00f3n adoptada en primera instancia debe ser \u00a0confirmada. Las razones para esta conclusi\u00f3n son las \u00a0siguientes: \u00a0<\/p>\n
Desde la emisi\u00f3n \u00a0de la sentencia C\u2013590 de 2005, la Corte Constitucional ha \u00a0sostenido que la excepcional posibilidad de cuestionar providencias \u00a0judiciales mediante la tutela no se extiende a aquellas emitidas en \u00a0un tr\u00e1mite de la misma naturaleza, por cuanto de aceptarse su \u00a0procedencia, no s\u00f3lo se crear\u00eda una cadena indefinida \u00a0de acciones de amparo que vulnerar\u00eda la seguridad jur\u00eddica \u00a0y la econom\u00eda procesal, sino porque se desconocer\u00eda su \u00a0revisi\u00f3n a cargo de la Corte Constitucional (Cfr. CC SU-1219 \u00a0de 2001). \u00a0<\/p>\n
Sin embargo, por \u00a0sentencia SU-627 de 2015, el Tribunal Constitucional modul\u00f3 y \u00a0modific\u00f3 parcialmente su postura para indicar que \u00e9sta \u00a0procede excepcionalmente contra actuaciones surtidas al interior de \u00a0otra tutela cuando, entre otras circunstancias excepcionales, se \u00a0omita la vinculaci\u00f3n de terceros con inter\u00e9s, aun si ya \u00a0fue excluida de revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0la par, ha \u00a0se\u00f1alado que s\u00f3lo en aquellos eventos en que conste de \u00a0manera expresa o se desprenda del expediente la existencia de alg\u00fan \u00a0tercero con inter\u00e9s, puede afirmarse que el juez de tutela \u00a0ten\u00eda la obligaci\u00f3n de comunicarle la iniciaci\u00f3n \u00a0del tr\u00e1mite. Actuaci\u00f3n en contrario constituir\u00eda \u00a0una carga desproporcionada e irrazonable para los funcionarios \u00a0judiciales (CC A344-06). \u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0el numeral \u00a08\u00ba del art\u00edculo 133 del C\u00f3digo General del Proceso \u00a0dispone que el proceso es nulo cuando no se practica en legal forma \u00a0la notificaci\u00f3n del auto admisorio de la demanda a personas \u00a0determinadas, o \u00abel \u00a0emplazamiento de las dem\u00e1s personas aunque sean \u00a0indeterminadas\u00bb. Dicha \u00a0norma es aplicable por remisi\u00f3n del art\u00edculo 4\u00ba \u00a0del Decreto 306 de 1992, reglamentario del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0este caso espec\u00edfico, de la lectura de los antecedentes \u00a0f\u00e1cticos y las pruebas allegadas, es evidente que resultaba \u00a0imperioso vincular a \u00a0SA\u00daL YESID S\u00c1NCHEZ VILLAMIZAR, \u00a0as\u00ed como a \u00a0todos lo que pudieran verse afectados con las resultas de la acci\u00f3n \u00a0de tutela que \u00a0termin\u00f3 con el fallo emitido el 14 de junio de 2017 por la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Civil de esta Corporaci\u00f3n, en cuanto \u00a0orden\u00f3 \u00a0a la Direcci\u00f3n de Tr\u00e1nsito y Transporte de Bucaramanga \u00a0efectuar el nombramiento en propiedad de los aspirantes inscritos en \u00a0el registro de elegibles, \u00a0toda \u00a0vez que el accionante fue uno de los directamente afectados con la \u00a0determinaci\u00f3n adoptada en ese asunto, por ende, le surg\u00eda \u00a0un innegable \u00a0inter\u00e9s en las resultas del mismo. \u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0irregularidad \u00a0constituye causal de invalidez de la actuaci\u00f3n censurada. \u00a0<\/p>\n
Se confirmar\u00e1, \u00a0por consiguiente, el fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas N\u00b0 2 de la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. CONFIRMAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallo del 25 de octubre de 2017 proferido por la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Laboral de la Corte Suprema de Justicia, que ampar\u00f3 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos fundamentales al debido proceso y defensa de SA\u00daL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0YESID S\u00c1NCHEZ VILLAMIZAR. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0este \u00a0prove\u00eddo conforme al art\u00edculo 16 del Decreto 2591 de \u00a01991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
12 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N \u00a0DE TUTELAS N\u00b0 2 \u00a0 LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP815-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a096117 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No. 17) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veinticinco \u00a0(25) de enero de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve \u00a0la Corte las impugnaciones presentada por la Direcci\u00f3n de \u00a0Tr\u00e1nsito […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-41242","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/41242","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=41242"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/41242\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=41242"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=41242"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=41242"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}