\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP8077-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 99078 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0205. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintiuno (21) de junio de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Procede la Sala a \u00a0resolver la acci\u00f3n de tutela presentada por MAURICIO \u00a0SIERRA P\u00c9REZ \u00a0contra la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 y \u00a0el Juzgado \u00a0Cuarenta y Cuatro Penal del Circuito con Funci\u00f3n de \u00a0Conocimiento de esa ciudad, \u00a0por la presunta vulneraci\u00f3n de \u00ablos derechos \u00a0fundamentales constitucionales de primer orden\u00bb, tr\u00e1mite \u00a0al que fueron vinculados las \u00a0partes \u00a0y \u00a0dem\u00e1s sujetos que intervienen dentro del proceso penal que se \u00a0cuestiona. \u00a0<\/p>\n
2. HECHOS Y \u00a0FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
2.1. Ante el \u00a0Juzgado Cuarenta y Cuatro Penal del Circuito con Funciones de \u00a0Conocimiento de Bogot\u00e1, se adelanta el proceso seguido contra \u00a0MAURICIO \u00a0SIERRA P\u00c9REZ, \u00a0por el delito de acceso carnal violento. \u00a0<\/p>\n
2.2. Luego de \u00a0celebrada la audiencia de acusaci\u00f3n, el 20 de febrero del a\u00f1o \u00a0en curso se llev\u00f3 a cabo la preparatoria, donde el Despacho \u00a0Judicial en cita resolvi\u00f3 decretar como prueba de la Fiscal\u00eda, \u00a0entre otros, el testimonio de la Comisaria 19 de Familia de la \u00a0Localidad Ciudad Bol\u00edvar. \u00a0<\/p>\n
Contra esa \u00a0decisi\u00f3n la defensa interpuso apelaci\u00f3n, con fundamento \u00a0en que \u00abla \u00a0mencionada funcionaria no tiene nada que ver en la situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica atribuida a su asistido, por lo que carece de \u00a0pertinencia y utilidad\u00bb1. \u00a0<\/p>\n
2.3. La Sala Penal \u00a0del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, mediante prove\u00eddo del \u00a07 de marzo siguiente rechaz\u00f3 la apelaci\u00f3n con \u00a0fundamento en que contra el auto que decreta la pr\u00e1ctica de \u00a0pruebas no procede el recurso de alzada. \u00a0<\/p>\n
2.4. El actor \u00a0SIERRA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0acude a la acci\u00f3n de tutela al considerar que tanto el Juzgado \u00a0de Conocimiento en cita, como la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1 incurrieron en un \u00abdefecto \u00a0material sustantivo y error procedimental\u00bb, \u00a0por cuanto no se percataron que el testimonio de la Comisaria no fue \u00a0descubierto durante la audiencia de acusaci\u00f3n y que, por \u00a0tanto, deb\u00eda ser rechazado. \u00a0<\/p>\n
3. PRETENSIONES \u00a0<\/p>\n
El promotor de \u00a0esta acci\u00f3n constitucional solicita \u00abque \u00a0declare y ordene el rechazo, la exclusi\u00f3n y\/o lo que \u00a0corresponda de la declaraci\u00f3n del COMISARIO 19 DE FAMILIA \u00a0dentro del proceso de la referencia [\u2026]\u00bb \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0INTERVENCIONES \u00a0<\/p>\n
El abogado asesor \u00a0del despacho del magistrado ponente de la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1, \u00fanicamente hizo menci\u00f3n a \u00a0que en efecto, esa Corporaci\u00f3n en prove\u00eddo del 7 de \u00a0marzo del a\u00f1o en curso, rechaz\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto por el defensor del hoy accionante por el decreto de la \u00a0prueba testimonial de la Comisaria 19 de Familia de la Localidad de \u00a0Ciudad Bol\u00edvar. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
5.1. \u00a0De conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 1 del Decreto \u00a01983 de 2017, que modific\u00f3 el canon 2.2.3.1.2.1 del Decreto \u00a01069 de 2015, es competente esta Sala para pronunciarse sobre la \u00a0presente demanda, en tanto ella involucra a la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1, cuyo superior funcional lo es \u00a0esta Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
5.2. \u00a0El art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0establece que toda persona tiene derecho a promover este \u00a0accionamiento constitucional ante los jueces con miras a obtener la \u00a0protecci\u00f3n inmediata de sus derechos constitucionales \u00a0fundamentales cuando por acci\u00f3n u omisi\u00f3n le sean \u00a0vulnerados o amenazados por cualquier autoridad p\u00fablica o por \u00a0particulares, en los casos previstos de forma expresa en la ley, \u00a0siempre que no exista otro medio de defensa judicial o existiendo \u00a0cuando la misma se utilice como mecanismo transitorio para evitar la \u00a0materializaci\u00f3n de un perjuicio de car\u00e1cter \u00a0irremediable. \u00a0<\/p>\n
Uno de los \u00a0presupuestos de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela \u00a0consiste, justamente, en que se hayan agotado todas las herramientas \u00a0ordinarias y extraordinarios de protecci\u00f3n judicial (CC C-590- \u00a02005 y CC T-332-2006; CSJ STP16324-2016, 10 nov. 2016, radicado \u00a089049), porque es ante el fallador natural, el estadio adecuado donde \u00a0el peticionario puede plantear sus desavenencias, expresar los \u00a0motivos de su desacuerdo frente a las decisiones adoptadas y \u00a0recurrirlas, hasta llegar, incluso, a la autoridad de cierre de la \u00a0jurisdicci\u00f3n ordinaria, la que finalmente resuelva el asunto. \u00a0<\/p>\n
5.3. En el caso \u00a0concreto, el accionante pretende que mediante este tr\u00e1mite \u00a0preferente, se \u00abrechace\u00bb y\/o \u00abexcluya\u00bb la \u00a0prueba testimonial de la Comisaria 19 de Familia de la Localidad de \u00a0Ciudad Bol\u00edvar, decretada por el Juzgado Cuarenta y Cuatro \u00a0Penal del Circuito con Funci\u00f3n de Conocimiento de Bogot\u00e1 \u00a0en la audiencia preparatoria que se celebr\u00f3 el 20 de febrero \u00a0de esta anualidad, porque no fue descubierta en la de acusaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
De cara a lo \u00a0anterior, es claro que el asunto cuestionado est\u00e1 \u00a0en curso, \u00a0pues, de conformidad con lo manifestado por el propio actor, as\u00ed \u00a0como por las autoridades accionadas, el tr\u00e1mite a\u00fan no \u00a0ha llegado a la conclusi\u00f3n de la primera instancia, es decir, \u00a0no se ha producido agotamiento de la actuaci\u00f3n del juez \u00a0ordinario, pues hasta ahora se iniciar\u00e1 el juicio oral. \u00a0<\/p>\n
Es m\u00e1s, en \u00a0el evento de resultar la sentencia de primer grado contraria a sus \u00a0intereses, bien puede interponer recurso de apelaci\u00f3n e, \u00a0incluso, el extraordinario de casaci\u00f3n, en aras de insistir \u00a0sobre las tem\u00e1ticas frente a las cuales se muestra inconforme, \u00a0con base en el art\u00edculo 181 de la Ley 906 de 2004. \u00a0<\/p>\n
En coherencia con \u00a0lo expuesto, para esta Sala, como de manera enf\u00e1tica lo ha \u00a0venido sosteniendo, permitir que sin el agotamiento de la totalidad \u00a0de los recursos legales se acuda directamente a la presente acci\u00f3n \u00a0constitucional, ser\u00eda aceptar que este mecanismo excepcional \u00a0de defensa de los derechos fundamentales pierda tal car\u00e1cter y \u00a0se convierta en general y paralelo a los otros, lo que se opone \u00a0expresamente a lo dispuesto por la Carta Magna, cuando indica en su \u00a0canon 86 que \u00abEsta \u00a0acci\u00f3n solo proceder\u00e1 cuando el afectado no disponga de \u00a0otro medio de defensa judicial\u00bb y \u00a0lo reafirma el art\u00edculo 6\u00ba del Decreto 2591 de 1991, \u00a0al \u00a0establecer que \u00a0\u00abLa acci\u00f3n de tutela no proceder\u00e1: 1. Cuando \u00a0existan otras recursos o medios de defensa judiciales\u00bb. \u00a0<\/p>\n
5.4. Sin perjuicio \u00a0de lo anterior, vale la pena resaltar que el actor cont\u00f3 con \u00a0la posibilidad de debatir en la audiencia preparatoria la exclusi\u00f3n \u00a0del testimonio de la comisaria, por las razones que hoy invoca, esto \u00a0es, no haber sido descubierto durante la audiencia de acusaci\u00f3n; \u00a0no obstante, ninguna oposici\u00f3n por este aspecto se present\u00f3 \u00a0durante su desarrollo y el recurso de apelaci\u00f3n formulado por \u00a0su defensor, estuvo encaminado \u00fanicamente a discutir la \u00a0pertinencia del mismo. \u00a0<\/p>\n
5.5. En \u00a0conclusi\u00f3n, se declarar\u00e1 improcedente el amparo. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala \u00a0de Decisi\u00f3n de Tutelas No. 1 de la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0DECLARAR \u00a0IMPROCEDENTE \u00a0el \u00a0amparo deprecado por MAURICIO \u00a0SIERRA P\u00c9REZ, \u00a0por \u00a0las razones contenidas en la parte motiva. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0REMITIR \u00a0el expediente, \u00a0en \u00a0el caso que no sea impugnada la presente determinaci\u00f3n, \u00a0a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
TERCERO: \u00a0NOTIFICAR \u00a0esta decisi\u00f3n de conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo \u00a030 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corresponde a lo consignado en el folio 2 de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0providencia emitida por el Juzgado Cuarenta y Cuatro Penal del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Circuito con Funci\u00f3n de Conocimiento, que resolvi\u00f3 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso de apelaci\u00f3n contra el auto que concedi\u00f3 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decreto de esa prueba testimonial \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 EYDER PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP8077-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 99078 \u00a0 Acta \u00a0205. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintiuno (21) de junio de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 1. \u00a0ASUNTO \u00a0 Procede la Sala a \u00a0resolver la acci\u00f3n de tutela presentada por MAURICIO \u00a0SIERRA P\u00c9REZ \u00a0contra la Sala \u00a0Penal del Tribunal […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-41200","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/41200","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=41200"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/41200\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=41200"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=41200"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=41200"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}