\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00b0 2 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP8061-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 99062 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No. 205) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintiuno (21) de junio de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Sala la impugnaci\u00f3n interpuesta por MIGUEL \u00c1NGEL \u00a0FL\u00d3REZ PULIDO, quien act\u00faa en su condici\u00f3n de \u00a0Presidente de la Asociaci\u00f3n de Jueces de Paz y Jueces de \u00a0Reconsideraci\u00f3n del Distrito de Barranquilla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0-ASOJUZPABA-, contra la sentencia de tutela proferida el 26 de abril \u00a0de 2018 por la Sala Primera de Decisi\u00f3n Penal Adolescente del \u00a0Tribunal Superior de Barranquilla, que neg\u00f3 el amparo de sus \u00a0derechos fundamentales presuntamente vulnerados por la Inspecci\u00f3n \u00a08\u00aa de Polic\u00eda Urbana, la Alcald\u00eda Distrital, la \u00a0Secretar\u00eda Distrital de Gobierno y la Oficina de Participaci\u00f3n \u00a0Ciudadana, todos de la mencionada ciudad. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tr\u00e1mite fue vinculada la Sala Administrativa del Consejo \u00a0Seccional de la Judicatura del Atl\u00e1ntico. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0se extrae de la demanda y sus anexos, la Secretar\u00eda Jur\u00eddica \u00a0del Distrito de Barranquilla promovi\u00f3 contra -ASOJUZPABA- \u00a0querella policiva de restituci\u00f3n del bien identificado con \u00a0M.I. 040-505002751. \u00a0En tal virtud, el 14 de marzo de 2018 la Inspecci\u00f3n 8\u00aa de \u00a0Polic\u00eda Urbana de Barranquilla adelant\u00f3 audiencia \u00a0p\u00fablica en el lugar de los hechos e inspecci\u00f3n ocular \u00a0y, tras haber verificado que se trataba de un bien fiscal propiedad \u00a0de la Naci\u00f3n en cabeza del Distrito de Barraquilla, procedi\u00f3 \u00a0a desalojar a la referida asociaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Afirm\u00f3 \u00a0el accionante que no fue notificado del tr\u00e1mite y, por ello, \u00a0acudi\u00f3 ante la jurisdicci\u00f3n constitucional en busca del \u00a0amparo de sus derechos al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n \u00a0de justicia. Consecuente con ello, solicit\u00f3 que se deje sin \u00a0efectos dicha diligencia. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA PRIMERA INSTANCIA: \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto del 12 de abril de 2018, el Tribunal admiti\u00f3 la demanda \u00a0de tutela y corri\u00f3 el traslado correspondiente a las entidades \u00a0accionadas. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Inspecci\u00f3n 8\u00aa de Polic\u00eda Urbana de Barranquilla \u00a0relat\u00f3 el tr\u00e1mite de la actuaci\u00f3n y defendi\u00f3 \u00a0la legalidad de su decisi\u00f3n. A la par, alleg\u00f3 \u00a0copia del oficio de notificaci\u00f3n y aclar\u00f3 que la \u00a0diligencia de restituci\u00f3n efectuada el 14 de marzo de 2018, \u00a0fue atendida por el representante legal de ASOJUZPABA, Hendry Uriel \u00a0Jimeno C\u00e1rdenas, Juez de Paz de la Localidad Norte Centro \u00a0Hist\u00f3rico, quien aport\u00f3 solicitud de suspensi\u00f3n \u00a0de la audiencia radicada el 13 de marzo de 2018 ante esa entidad. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, manifest\u00f3 que no fueron promovidos los recursos de ley \u00a0contra la determinaci\u00f3n de restituci\u00f3n. En contraste, \u00a0Jimeno C\u00e1rdenas solicit\u00f3 un plazo para proceder a la \u00a0entrega del inmueble, mismo que le fue otorgado hasta el 2 de abril \u00a0de 2018. Indic\u00f3 que la demanda de tutela incumple el requisito \u00a0de subsidiariedad y, por ello, requiri\u00f3 que se niegue el \u00a0amparo. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal de primera instancia \u00a0neg\u00f3 \u00a0la demanda. Se\u00f1al\u00f3 que no se cumpli\u00f3 el \u00a0requisito de subsidiariedad, toda vez que no fueron agotados los \u00a0medios de defensa judicial al interior de la acci\u00f3n policiva. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0parte actora impugn\u00f3 el fallo, para lo cual reiter\u00f3 los \u00a0argumentos expuestos en la demanda. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con el art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991, la \u00a0Sala es competente para desatar la segunda instancia respecto de la \u00a0sentencia adoptada por un Tribunal Superior del Distrito Judicial. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0decisi\u00f3n de primera instancia ser\u00e1 confirmada, las \u00a0razones son las siguientes: \u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer t\u00e9rmino, las pruebas allegadas al tr\u00e1mite \u00a0permiten establecer que MIGUEL \u00a0\u00c1NGEL FL\u00d3REZ PULIDO ostenta la calidad de representante \u00a0legal de ASOJUZPABA, a partir del 20 de marzo de 2018, pues as\u00ed \u00a0lo acredit\u00f3 el certificado de C\u00e1mara y Comercio \u00a0allegado. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra parte, es \u00a0manifiesto que la parte actora s\u00ed conoc\u00eda la fecha en \u00a0que se adelantar\u00eda el tr\u00e1mite, pues se alleg\u00f3 al \u00a0diligenciamiento copia del oficio 060 \u00a0del 22 de febrero 2018, con sello de recibido 13 de marzo de 2018 a \u00a0las 10:55 am, mediante el cual se notific\u00f3 a ASOJUZPABA de la \u00a0audiencia fijada para el 14 de marzo siguiente. Ese mismo d\u00eda, \u00a0es decir el 13 de marzo a las 4:00pm, el accionante radic\u00f3 \u00a0ante la Inspecci\u00f3n 8\u00aa de Polic\u00eda solicitud de \u00a0suspensi\u00f3n de la se\u00f1alada diligencia. \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, el 14 de marzo de 2018, tuvo lugar la audiencia la cual fue \u00a0atendida por Hendry \u00a0Uriel Jimeno C\u00e1rdenas, \u00a0representante legal de dicha asociaci\u00f3n para ese momento. \u00a0Adem\u00e1s, estuvo asistido por su apoderado judicial, quien \u00a0promovi\u00f3 solicitud de nulidad tras estimar que no se agot\u00f3 \u00a0la etapa de conciliaci\u00f3n previa ni tampoco se identific\u00f3 \u00a0el inmueble objeto de restituci\u00f3n, pretensiones que fueron \u00a0despachadas desfavorablemente. En dicha oportunidad, omiti\u00f3 \u00a0invocar la indebida notificaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, en el presente asunto no es factible atribuir a las \u00a0autoridades convocadas al tr\u00e1mite ninguna actuaci\u00f3n u \u00a0omisi\u00f3n violatoria de garant\u00edas constitucionales, pues \u00a0resulta claro que en todo momento respetaron el derecho al debido \u00a0proceso del demandante. \u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, en cuanto a la pretensi\u00f3n tendiente a que \u00a0se deje sin efectos la diligencia del 14 de marzo, mediante la cual \u00a0se orden\u00f3 a ASOJUZPABA la restituci\u00f3n del bien fiscal \u00a0promovida por la Secretar\u00eda Jur\u00eddica del Distrito de \u00a0Barranquilla, advierte la Sala que esa determinaci\u00f3n es un \u00a0acto administrativo que pudo \u00a0ser controvertido a trav\u00e9s del \u00abmedio \u00a0de control\u00bb \u00a0de nulidad y restablecimiento del derecho (Art. 138 de la Ley 1437 de \u00a02011 \u2013C\u00f3digo de Procedimiento Administrativo y de lo \u00a0Contencioso Administrativo-), pero \u00a0el accionante no lo hizo dentro del t\u00e9rmino de caducidad de 4 \u00a0meses (Art. 164-2-D). \u00a0<\/p>\n
El \u00a0vencimiento de dicho plazo no lo habilita a propiciar el debate a \u00a0trav\u00e9s de la acci\u00f3n excepcional de tutela, ni siquiera \u00a0como mecanismo transitorio, pues para acceder al amparo bajo esa \u00a0modalidad es necesario que el interesado haya hecho uso adecuado de \u00a0todos los medios dispuestos por el legislador -Sentencia SU\u2013111 \u00a0de 1997-. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden, resulta evidente que el descuido puesto de presente \u00a0permiti\u00f3 que el acto administrativo censurado cobrara firmeza, \u00a0situaci\u00f3n que no puede modificarse a trav\u00e9s de la v\u00eda \u00a0constitucional, dado que constituye una causa de improcedencia acorde \u00a0con el art\u00edculo 6\u20131 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0margen de lo anterior, el actor todav\u00eda cuenta con la \u00a0posibilidad de solicitar la revocatoria directa del acto \u00a0administrativo ante la misma autoridad que lo expidi\u00f3, pues \u00a0este instrumento defensivo puede ser interpuesto en cualquier tiempo, \u00a0siempre que se establezca el cumplimiento de al menos una de las \u00a0causales contenidas en el art\u00edculo 93 Ley 1437 de 2011 y no se \u00a0hayan ejercitado los recursos de la v\u00eda gubernativa. \u00a0<\/p>\n
Es \u00a0palpable que las partes pretenden, \u00a0so pretexto de la supuesta \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de derechos fundamentales, trasladar un \u00a0litigio que debe surtirse ante la jurisdicci\u00f3n contenciosa \u00a0administrativa, a la v\u00eda excepcional de la acci\u00f3n de \u00a0tutela, desconociendo as\u00ed su car\u00e1cter \u00a0residual y subsidiario, pues s\u00f3lo procede a falta de recurso \u00a0legal a trav\u00e9s del cual pueda propenderse por la salvaguarda \u00a0de las garant\u00edas que se dicen vulneradas. \u00a0<\/p>\n
Es \u00a0un \u00a0deber del accionante desplegar todos los mecanismos judiciales \u00a0ordinarios que el sistema jur\u00eddico le otorga para la defensa \u00a0de sus intereses, pues \u00a0la acci\u00f3n de amparo no se concibi\u00f3 para desconocerlos, \u00a0por tanto, no es viable considerarla un medio alternativo o paralelo \u00a0de defensa al cual acudir para enderezar actuaciones jurisdiccionales \u00a0o \u00a0administrativas supuestamente \u00a0viciadas. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, se confirmar\u00e1 el fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0N\u00b0 2 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y \u00a0por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONFIRMAR \u00a0el \u00a0fallo de 26 de abril de 2018 proferido por la \u00a0Sala Primera de Decisi\u00f3n Penal Adolescente del Tribunal \u00a0Superior de Barranquilla, \u00a0que neg\u00f3 el amparo solicitado por \u00a0MIGUEL \u00c1NGEL FL\u00d3REZ PULIDO. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0este \u00a0prove\u00eddo \u00a0conforme al art\u00edculo 16 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dicho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inmueble fue entregado en comodato por parte de la Secretar\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0General del Distrito de Barranquilla (Oficina de Bienes e Inmuebles \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desde el a\u00f1o 2005) a ASOJUZPABA. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00b0 2 \u00a0 LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP8061-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 99062 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No. 205) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintiuno (21) de junio de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve \u00a0la Sala la impugnaci\u00f3n interpuesta por MIGUEL \u00c1NGEL \u00a0FL\u00d3REZ […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-41189","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/41189","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=41189"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/41189\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=41189"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=41189"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=41189"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}