\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 13649 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dr. \u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta N\u00b0 74 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 D.C., veintitr\u00e9s de mayo de dos mil uno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el recurso extraordinario de casaci\u00f3n interpuesto \u00a0por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 PASTOR \u00a0 JIM\u00c9NEZ \u00a0HEREDIA \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0condena \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0extinto \u00a0Tribunal \u00a0Nacional \u00a0el \u00a03 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01996, \u00a0que \u00a0confirm\u00f3 con \u00a0modificaciones \u00a0la \u00a0de \u00a0un \u00a0Juzgado \u00a0Regional de Bogot\u00e1 que lo declar\u00f3 coautor \u00a0responsable \u00a0del \u00a0concurso \u00a0de \u00a0hechos \u00a0punibles \u00a0de \u00a0secuestro extorsivo, porte \u00a0ilegal \u00a0de armas de fuego de defensa personal y utilizaci\u00f3n ilegal de uniformes \u00a0e insignias de uso privativo de las Fuerzas Militares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0Y \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aproximadamente \u00a0a \u00a0las 7 de la noche del 13 de junio de 1995, cinco \u00a0individuos \u00a0vestidos \u00a0con \u00a0prendas \u00a0de \u00a0uso \u00a0privativo \u00a0de las fuerzas armadas y \u00a0provistos \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego de defensa personal, se hicieron presentes en la \u00a0hacienda \u00a0\u201cPedregales\u201d \u00a0ubicada \u00a0en \u00a0el municipio de Prado, departamento del \u00a0Tolima, \u00a0con \u00a0el \u00a0cometido de privar il\u00edcitamente de la libertad al propietario \u00a0del \u00a0fundo, \u00a0Evangelista \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Pantoja, para exigir por su liberaci\u00f3n una \u00a0suma \u00a0millonaria. \u00a0Sin embargo, cuando se dispon\u00edan a ejecutar la acci\u00f3n, ante \u00a0el \u00a0precario estado de salud de la v\u00edctima, los plagiarios optaron por llevarse \u00a0a \u00a0su \u00a0yerno \u00a0Edgar \u00a0Gait\u00e1n \u00a0Ospina, \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0rescate solicitaron la suma de \u00a0cincuenta \u00a0millones de pesos que deb\u00edan ser entregados el 30 de junio siguiente \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0finca \u00a0 \u2018San \u00a0Miguel\u2019 \u00a0del \u00a0Municipio de \u00a0Dolores, en la misma jurisdicci\u00f3n departamental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0esta \u00a0fecha no se pudo entregar el dinero exigido, motivo por el \u00a0cual \u00a0 uno \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 plagiarios, \u00a0 Paulino \u00a0 Osorio \u00a0 Torres, \u00a0 se \u00a0comunic\u00f3 \u00a0telef\u00f3nicamente \u00a0con \u00a0los \u00a0familiares \u00a0del \u00a0secuestrado, momento en el cual fue \u00a0descubierto \u00a0y \u00a0privado de libertad, no sin que antes delatara a sus compinches, \u00a0Oliverio \u00a0D\u00edaz, \u00a0Gerardo \u00a0V\u00e1squez \u00a0Torres \u00a0y \u00a0PASTOR JIM\u00c9NEZ HEREDIA, quienes \u00a0tambi\u00e9n \u00a0fueron \u00a0aprehendidos, \u00a0e \u00a0informara el lugar del cautiverio de Gait\u00e1n \u00a0Ospina, donde fue liberado el 15 de julio del mismo a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La correspondiente investigaci\u00f3n la asumi\u00f3 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda Regional Delegada de la SIJIN de Ibagu\u00e9, despacho que despu\u00e9s de \u00a0escuchar \u00a0en indagatoria a los capturados y practicar algunas pruebas tendientes \u00a0al \u00a0esclarecimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0envi\u00f3 \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0a la Direcci\u00f3n \u00a0Regional \u00a0de \u00a0Fiscal\u00edas \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0donde \u00a0se \u00a0les \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0con \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva sin derecho a \u00a0excarcelaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0coautores \u00a0del \u00a0concurso \u00a0de hechos punibles de secuestro \u00a0extorsivo \u00a0agravado, \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0de defensa personal y \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0uniformes \u00a0e insignias de Organismos del Estado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando hab\u00eda avanzado m\u00e1s la instrucci\u00f3n, \u00a0los \u00a0sindicados \u00a0Oliverio D\u00edaz, Paulino Osorio Torres y PASTOR JIM\u00c9NEZ HEREDIA \u00a0se \u00a0acogieron \u00a0al tr\u00e1mite de la sentencia anticipada, aceptando la totalidad de \u00a0los \u00a0cargos imputados en la resoluci\u00f3n de situaci\u00f3n jur\u00eddica, seg\u00fan acta del \u00a06 de junio de 1996.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fue as\u00ed como por fallo del 15 de agosto del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o un Juzgado Regional de Bogot\u00e1 conden\u00f3 a cada uno de los acusados a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a024 a\u00f1os de prisi\u00f3n y multa por valor de 66.6 salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales, \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a010 \u00a0a\u00f1os, \u00a0y \u00a0a \u00a0pagar \u00a0solidariamente \u00a0en favor del \u00a0ofendido \u00a0el \u00a0equivalente \u00a0en \u00a0moneda \u00a0nacional \u00a0de 400 gramos oro, a t\u00edtulo de \u00a0indemnizaci\u00f3n de perjuicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0sentencia dispuso tambi\u00e9n la p\u00e9rdida a \u00a0favor \u00a0del \u00a0Estado de las armas, municiones y prendas incautadas en raz\u00f3n de la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0les \u00a0neg\u00f3 a los procesados el sustituto penal de la condena \u00a0de ejecuci\u00f3n condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inconformes los sentenciados con la decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0viene \u00a0de relacionarse, la impugnaron ante el Tribunal Nacional, recibiendo \u00a0de \u00a0\u00e9ste \u00a0la \u00a0confirmaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00fanica modificaci\u00f3n de la pena pecuniaria \u00a0que, \u00a0acatando el principio de legalidad, adecu\u00f3 al m\u00ednimo legal resultante de \u00a0la \u00a0conjugaci\u00f3n \u00a0normativa \u00a0de \u00a0los \u00a0tipos penales violados, para dejarla en 68 \u00a0salarios m\u00ednimos \u00a0legales.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento en la causal primera, cuerpo \u00a0primero \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0220 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, un \u00fanico cargo \u00a0formula \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0de \u00a0PASTOR \u00a0JIM\u00c9NEZ \u00a0HEREDIA \u00a0cuando \u00a0dice impugnar extraordinariamente el fallo del \u00a0Tribunal \u00a0Nacional \u00a0por violaci\u00f3n directa de la ley sustancial, \u201cpor \u00a0 falta \u00a0 de \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0299 \u00a0de \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0normatividad \u00a0que \u00a0consagra \u00a0unos beneficios por \u00a0confesi\u00f3n\u201d(Negrilla \u00a0del \u00a0texto \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0cargo el demandante \u00a0afirma: \u00a0\u201cEl concepto de la violaci\u00f3n lo contiene el \u00a0dato \u00a0cierto de que el Juzgador, al momento de proferir la sentencia y dosificar \u00a0la \u00a0pena, \u00a0no \u00a0consider\u00f3, \u00a0como \u00a0lo \u00a0ordena \u00a0la ley, el hecho probado de que mi \u00a0defendido, \u00a0PASTOR \u00a0JIM\u00c9NEZ \u00a0HEREDIA, \u00a0al \u00a0momento de su indagatoria acept\u00f3 su \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0hecho \u00a0que \u00a0se investiga y su captura no se produjo, por \u00a0otro lado, en flagrancia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0que no es que se \u00a0est\u00e9 \u00a0desconociendo o debatiendo por esta v\u00eda el examen de los hechos y de las \u00a0pruebas \u00a0realizado \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador, \u00a0sino \u00a0argumentando \u00a0que \u00a0\u201cal \u00a0paso \u00a0que el juez reconoce una circunstancia -la confesi\u00f3n-, no \u00a0abona \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0punitivas \u00a0que tal reconocimiento genera.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0norma \u00a0dejada de aplicar, vale decir, el \u00a0precepto \u00a0que \u00a0consagra \u00a0la reducci\u00f3n de la sanci\u00f3n a la que se hace merecedor \u00a0quien \u00a0confiesa \u00a0su \u00a0delito, \u00a0es \u00a0de \u00a0\u00edndole sustancial, asegura, porque regula \u00a0aspectos \u00a0atinentes a la pena y, si se halla acreditado que su asistido no s\u00f3lo \u00a0admiti\u00f3 \u00a0los \u00a0cargos \u00a0que dieron pi\u00e9 para culminar anticipadamente el proceso, \u00a0\u201csino \u00a0que \u00a0fue \u00a0por \u00a0su colaboraci\u00f3n que se logr\u00f3 \u00a0esclarecer \u00a0lo \u00a0realmente \u00a0ocurrido \u00a0hasta \u00a0el punto de que actualmente se est\u00e1 \u00a0investigando \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0que \u00a0nos hallemos ante un t\u00edpico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autosecuestro\u201d, \u00a0 el \u00a0 sentenciador \u00a0 al \u00a0 inaplicar \u00a0la \u00a0mentada \u00a0norma \u00a0est\u00e1 \u00a0desconociendo \u00a0en favor del procesado el beneficio all\u00ed estipulado, no empece a \u00a0que \u00a0 los \u00a0 requisitos \u00a0 que \u00a0 ella \u00a0exige \u00a0para \u00a0su \u00a0concesi\u00f3n \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0satisfechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO \u00a0DEL MINISTERIO \u00a0P\u00daBLICO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0la \u00a0Procuradora \u00a0Primera Delegada en lo Penal, el cargo \u00fanico \u00a0formulado \u00a0por \u00a0el \u00a0censor \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0no puede \u00a0prosperar, \u00a0en \u00a0tanto el fallo censurado en manera alguna reconoce la existencia \u00a0de \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0que \u00a0para \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0reducci\u00f3n \u00a0punitiva reclamada \u00a0contempla \u00a0el \u00a0Art. \u00a0299 \u00a0del C. de P. Penal, cuya falta de aplicaci\u00f3n se aduce \u00a0como motivo de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0que \u00a0el A-Quo, \u00a0cuyo \u00a0 fallo \u00a0 conforma \u00a0 una \u00a0unidad \u00a0inescindible \u00a0con \u00a0el \u00a0que \u00a0profiri\u00f3 \u00a0el \u00a0Ad-Quem \u00a0 por \u00a0 ser \u00a0\u00e9ste \u00a0confirmatorio \u00a0de \u00a0aqu\u00e9l, \u00a0fue \u00a0categ\u00f3rico \u00a0en negar expresamente la rebaja de \u00a0pena \u00a0que \u00a0el \u00a0actor \u00a0dice \u00a0echar \u00a0de \u00a0menos; \u00a0y \u00a0en \u00a0apoyo \u00a0de \u00a0su \u00a0aserto, \u00a0la \u00a0representante \u00a0del \u00a0Ministerio P\u00fablico transcribe lo pertinente de la sentencia \u00a0en cuesti\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Am\u00e9n \u00a0del \u00a0rese\u00f1ado \u00a0desacierto, \u00a0en \u00a0otro \u00a0m\u00e1s \u00a0de tipo t\u00e9cnico \u00a0incurre \u00a0el \u00a0censor \u00a0al controvertir la conclusi\u00f3n del fallador relacionada con \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0flagrancia \u00a0que rode\u00f3 la captura del procesado, acota la \u00a0Delegada, \u00a0postura \u00a0que contraviene la t\u00e9cnica que debe observarse en casaci\u00f3n \u00a0cuando \u00a0de \u00a0recurrir por la v\u00eda de la violaci\u00f3n directa se trata, supuesto que \u00a0en \u00a0tal evento \u201cno se pueden discutir los hechos, las \u00a0conclusiones \u00a0e \u00a0inferencias \u00a0a \u00a0que \u00a0arrib\u00f3 \u00a0el \u00a0juzgador, \u00a0porque se trata de \u00a0plantear \u00a0un \u00a0cuestionamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0sobre \u00a0la \u00a0norma, \u00a0no sobre el aspecto \u00a0probatorio\u201d, \u00a0como \u00a0lo \u00a0tiene \u00a0dicho la Sala, dos de \u00a0cuyos pronunciamientos cita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Los \u00a0yerros \u00a0t\u00e9cnico-conceptuales \u00a0de \u00a0los \u00a0que \u00a0adolece \u00a0el cargo, \u00a0conspiran \u00a0contra \u00a0su \u00a0prosperidad, \u00a0aduce \u00a0finalmente la agencia del Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0raz\u00f3n \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0solicitar \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0casar el fallo \u00a0impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0Violaci\u00f3n directa de la ley sustancial por falta de aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Art. \u00a0299 del C. de P. Penal, precepto que reduce la punibilidad en caso de \u00a0confesi\u00f3n, \u00a0es \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0censura \u00a0a \u00a0la que se contrae la demanda presentada \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del Tribunal Nacional.\u00a0 No obstante, la enunciaci\u00f3n \u00a0del \u00a0 cargo \u00a0 no \u00a0 corresponde \u00a0 con \u00a0 su \u00a0 desarrollo, \u00a0 como \u00a0seguidamente \u00a0se \u00a0ver\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ciertamente, \u00a0cuando \u00a0era de esperar que el casacionista le mostrara \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte c\u00f3mo el juzgador dej\u00f3 de aplicar la reducci\u00f3n punitiva se\u00f1alada \u00a0en \u00a0el citado Art. 299, no empece reconocer en el fallo la concurrencia de todos \u00a0y \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0que \u00a0para tal efecto demanda dicho precepto \u00a0-ausencia \u00a0de \u00a0flagrancia,\u00a0 \u00a0existencia \u00a0de \u00a0confesi\u00f3n \u00a0desde \u00a0la \u00a0primera \u00a0versi\u00f3n, \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 \u00e9sta \u00a0haya \u00a0sido \u00a0el \u00a0sustento \u00a0de \u00a0la \u00a0condena-, \u00a0en \u00a0la \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0censura \u00a0abandona \u00a0la v\u00eda seleccionada para centrar el \u00a0reproche \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0aspectos \u00a0 \u00a0que \u00a0 dicen \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0indirecta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0otra \u00a0cosa se desprende de la categ\u00f3rica afirmaci\u00f3n del censor \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0la violaci\u00f3n arg\u00fcida lo constituye \u00a0\u201cel \u00a0dato \u00a0cierto\u201d de que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0al \u00a0proferir \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0dosificar la correspondiente sanci\u00f3n, \u00a0\u201cno \u00a0consider\u00f3, \u00a0como \u00a0lo \u00a0ordena \u00a0la ley, el hecho \u00a0probado \u00a0de \u00a0que \u00a0mi \u00a0defendido, \u00a0PASTOR \u00a0JIMENEZ \u00a0HEREDIA, \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0su \u00a0indagatoria \u00a0acept\u00f3 su participaci\u00f3n en el hecho que se investiga y su captura \u00a0no \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 produjo, \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0otro \u00a0 \u00a0lado, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0flagrancia.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0si para el demandante el fallador \u00a0ignor\u00f3 \u00a0la \u00a0confesi\u00f3n \u00a0que suministr\u00f3 el procesado desde su primera versi\u00f3n, \u00a0fen\u00f3meno \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0sentir \u00a0constituye \u00a0\u201cun hecho \u00a0probado\u201d \u00a0 dentro \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 como \u00a0\u201cdato \u00a0cierto\u201d configura \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0la violaci\u00f3n pretextada, as\u00ed debi\u00f3 alegarlo pero por la v\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta, con la demostraci\u00f3n del error de hecho por falso \u00a0juicio \u00a0 de \u00a0existencia, \u00a0ya \u00a0que \u00a0el \u00a0fallador \u00a0\u201cno \u00a0consider\u00f3\u201d \u00a0 esa \u00a0confesi\u00f3n \u00a0que \u00a0refulge \u00a0de \u00a0la \u00a0injurada \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0valga \u00a0decir, \u00a0omiti\u00f3 \u00a0apreciar \u00a0una prueba legalmente \u00a0producida en el proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0el \u00a0dislate \u00a0sube \u00a0de \u00a0punto \u00a0cuando a \u00a0rengl\u00f3n \u00a0seguido \u00a0el \u00a0censor \u00a0incurre \u00a0en \u00a0insalvable y fatal contradicci\u00f3n al \u00a0sostener \u00a0dentro del mismo cargo que, \u201cal paso que el \u00a0Juez \u00a0reconoce \u00a0una \u00a0circunstancia \u00a0-la \u00a0confesi\u00f3n-, no abona las consecuencias \u00a0punitivas \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0tal \u00a0 reconocimiento \u00a0 genera\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0tan veleidosa formulaci\u00f3n del cargo da \u00a0al \u00a0 traste \u00a0con \u00a0su \u00a0prosperidad, \u00a0en \u00a0el \u00a0entendido \u00a0de \u00a0que \u00a0en \u00a0una \u00a0censura \u00a0simult\u00e1neamente \u00a0no \u00a0pueden aducirse sobre un mismo aspecto los dos sentidos de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0la \u00a0directa \u00a0y \u00a0la \u00a0indirecta, defecto que \u00a0paladinamente \u00a0se \u00a0pone en evidencia cuando inicialmente la demanda sostiene que \u00a0el \u00a0fallador \u00a0desconoci\u00f3 la reducci\u00f3n punitiva reclamada, porque omiti\u00f3 tomar \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0la \u00a0confesi\u00f3n \u00a0vertida \u00a0por el procesado en su indagatoria, \u00a0para \u00a0 seguidamente \u00a0 expresar \u00a0que \u00a0aunque \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0esa \u00a0confesi\u00f3n, \u00a0al \u00a0momento de graduar la pena dej\u00f3 de aplicar la reducci\u00f3n a que \u00a0estaba obligado en virtud de aquel reconocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Con \u00a0todo, \u00a0si la sentencia se ataca por \u00a0violar \u00a0en \u00a0forma \u00a0directa \u00a0la \u00a0ley sustancial al no haberse dado aplicaci\u00f3n al \u00a0art\u00edculo \u00a0299 del C\u00f3digo de procedimiento Penal, bajo la hip\u00f3tesis de que los \u00a0presupuestos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0para \u00a0su \u00a0operancia \u00a0fueron \u00a0admitidos por el fallador, \u00a0quien \u00a0no \u00a0obstante \u00a0omiti\u00f3 \u00a0reconocer \u00a0sus efectos favorables en la pena, como \u00a0parece \u00a0ser \u00a0la \u00a0propuesta del casacionista, tampoco en lo fundamental le asiste \u00a0la raz\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0teni\u00e9ndose \u00a0de presente que el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0conforma una unidad inescindible con el proferido \u00a0por \u00a0el \u00a0superior \u00a0en \u00a0aquellos \u00a0puntos \u00a0que \u00a0no fueron modificados o revocados, \u00a0carece \u00a0de veracidad la afirmaci\u00f3n que hace el libelista en el sentido de que a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0haber \u00a0dado por satisfechos el juez los presupuestos normativos de la \u00a0rebaja \u00a0de \u00a0pena \u00a0por confesi\u00f3n conforme los dictados del art\u00edculo 299 C.P.P., \u00a0no \u00a0abon\u00f3 \u00a0las \u00a0consecuencias punitivas que un tal reconocimiento genera.\u00a0 \u00a0Por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0la \u00a0expresa \u00a0menci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos \u00a0dos de esos \u00a0condicionamientos \u00a0no \u00a0se \u00a0cumpl\u00edan \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0resulta \u00a0patente \u00a0en \u00a0las \u00a0motivaciones de la sentencia, como se ver\u00e1 a continuaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0Es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0reducci\u00f3n \u00a0de \u00a0pena \u00a0por \u00a0confesi\u00f3n \u00a0la hizo la defensa desde la diligencia de \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos para sentencia anticipada (Fls. 152 del cuaderno N\u00ba 2), \u00a0pero \u00a0igualmente \u00a0es \u00a0verdad \u00a0que el A-Quo la \u00a0neg\u00f3 \u00a0por \u00a0considerar \u00a0que \u00a0a los procesados se les captur\u00f3 en \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0flagrancia, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0\u201cfueron \u00a0plenamente reconocidos e \u00a0individualizados \u00a0como \u00a0los \u00a0Autores \u00a0de \u00a0los delitos aqu\u00ed juzgados\u201d, \u00a0y \u00a0adem\u00e1s porque \u201csus versiones no \u00a0constituyen \u00a0base \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de condena, ya que los elementos \u00a0probatorios \u00a0allegados \u00a0en \u00a0legal \u00a0forma \u00a0convergen \u00a0un\u00edvocamente \u00a0a \u00a0la \u00a0misma \u00a0situaci\u00f3n.\u201d(Fls. \u00a0 \u00a0 \u00a0 177 \u00a0 \u00a0 \u00a0 idem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0as\u00ed las cosas, no es posible alegar \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la ley sustancial por haberse omitido el reconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0reducci\u00f3n punitiva que contempla el art\u00edculo 299 del C.P.P., porque el \u00a0sentenciador, \u00a0confrontando \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0del \u00a0justiciable, s\u00ed contempl\u00f3 el \u00a0precepto \u00a0echado \u00a0de \u00a0menos, \u00a0s\u00f3lo \u00a0que \u00a0lo hizo en forma negativa, esto es, al \u00a0considerar \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0daban para el caso dos de los presupuestos que exige la \u00a0norma \u00a0para \u00a0producir \u00a0efectos reductores de la punibilidad, decidi\u00f3 aplicar la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0impl\u00edcita \u00a0en \u00a0ella que rige para los eventos que no se avienen a \u00a0sus previsiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, si se atiende la \u00a0forma \u00a0como \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada se ocupa del asunto que motiva la censura, \u00a0para \u00a0extra\u00f1ar \u00a0la \u00a0rebaja de pena por confesi\u00f3n al casacionista no le quedaba \u00a0otro \u00a0camino \u00a0que demandar por la v\u00eda indirecta alegando un error de hecho o de \u00a0derecho \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de las pruebas en orden a demostrar, por ejemplo, \u00a0que \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de tal vicio el sentenciador lleg\u00f3 a la equivocada conclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0dado \u00a0la \u00a0flagrancia, \u00a0o \u00a0cualquiera \u00a0otro de los elementos \u00a0considerados como enervantes del denegado beneficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mas \u00a0como \u00a0nada \u00a0de ello intenta siquiera el \u00a0actor, el cargo est\u00e1 llamado al fracaso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0a \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0No casar el fallo impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0c\u00famplase \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de origen \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS E. MEJ\u00cdA ESCOBAR \u00a0<\/p>\n
No hay firma \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 A. \u00a0 G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Salvamento de voto \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA \u00a0PINILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Salvamento \u00a0parcial \u00a0de \u00a0voto \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0No hay firma \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 13649 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dr. \u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-4118","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-9"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4118","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4118"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4118\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4118"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4118"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4118"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}