\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
STP8005-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 98992 \u00a0<\/p>\n
Acta n.\u00b0 205 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintiuno \u00a0(21) de junio de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
Decide la Sala en primera \u00a0instancia, la acci\u00f3n de tutela interpuesta por \u00a0el ciudadano SERGIO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA SANTANDER contra \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn \u00a0y la Secretar\u00eda de dicha corporaci\u00f3n judicial, por \u00a0presunta lesi\u00f3n a sus derechos constitucionales. \u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES Y \u00a0FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El ciudadano \u00a0SERGIO FERNANDO GARC\u00cdA SANTANDER promueve demanda de tutela, \u00a0en procura de amparo para los derechos fundamentales de petici\u00f3n, \u00a0debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia que \u00a0estima conculcados por \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior de Medell\u00edn y la \u00a0Secretar\u00eda de dicha corporaci\u00f3n judicial. \u00a0<\/p>\n
En sustento \u00a0del amparo pretendido, refiere el accionante que mediante sentencia \u00a0del 16 de abril de 2018 la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Medell\u00edn, concedi\u00f3 a su favor el amparo frente al \u00a0derecho fundamental de petici\u00f3n, por lo que orden\u00f3 a la \u00a0Direcci\u00f3n Ejecutiva Seccional de Administraci\u00f3n \u00a0Judicial de Medell\u00edn, dar contestaci\u00f3n a la solicitud \u00a0elevada el 13 de marzo de 2018. \u00a0<\/p>\n
Manifiesta \u00a0que al considerar que la respuesta ofrecida por la entidad tutelada \u00a0no cumple con los par\u00e1metros se\u00f1alados por el juez de \u00a0tutela, procedi\u00f3 el 24 de abril de 2018 a remitir v\u00eda \u00a0correo electr\u00f3nico, escrito mediante el cual solicita se \u00a0inicie el incidente de desacato. \u00a0<\/p>\n
Sin embargo, \u00a0luego de transcurridos diez d\u00edas sin que se decidiera el \u00a0incidente, se comunic\u00f3 con la Secretar\u00eda del Tribunal \u00a0Superior de Medell\u00edn, Sala Penal, siendo atendido por el \u00a0escribiente ERIK SOTO PATI\u00d1O, quien le indic\u00f3 que no se \u00a0hab\u00eda dado tramite a su solicitud por cuanto la misma ha \u00a0debido radicarla en la oficina de reparto, a lo cual le manifest\u00f3 \u00a0que tiene su domicilio en la ciudad de Bucaramanga y adem\u00e1s, \u00a0tras hab\u00e9rsele notificado la sentencia a trav\u00e9s de \u00a0correo electr\u00f3nico, consider\u00f3 mucho m\u00e1s c\u00e9lere \u00a0remitir el incidente por ese mismo medio, frente a lo cual se le \u00a0manifest\u00f3 que deb\u00eda enviarlo por correo certificado, \u00a0porque de otra manera no era \u201cv\u00e1lido\u201d. \u00a0<\/p>\n
Ante tal \u00a0situaci\u00f3n, estableci\u00f3 comunicaci\u00f3n telef\u00f3nica \u00a0con el despacho del magistrado que tiene a su cargo la tutela, donde \u00a0se le reiter\u00f3 lo informado en secretar\u00eda, pero ante su \u00a0insistencia, se le sugiri\u00f3 remitir el escrito al buz\u00f3n \u00a0Irestrem@cendoj.ramajudicial.gov.co, \u00a0quedando a la espera de la consulta que al respecto se hiciera para \u00a0determinar si era procedente recibir el incidente v\u00eda correo \u00a0electr\u00f3nico a efectos de iniciar el tr\u00e1mite \u00a0correspondiente. \u00a0<\/p>\n
Agrega que \u00a0accedi\u00f3 a lo solicitado y el 10 de mayo envi\u00f3 el correo \u00a0electr\u00f3nico pertinente, pero no ha recibido informaci\u00f3n \u00a0acerca del tr\u00e1mite del incidente, ni se le ha notificado una \u00a0decisi\u00f3n de fondo al respecto, pese a estar superado el \u00a0t\u00e9rmino para resolver el mismo. \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento en lo expuesto, espera la intervenci\u00f3n del juez de \u00a0tutela para lograr el restablecimiento de los derechos fundamentales \u00a0invocados, orden\u00e1ndose a los accionados \u201crecibir, \u00a0imprimir, \u00a0radicar e impartir el tr\u00e1mite que corresponda al \u00a0incidente de desacato remitido por el suscrito al correo electr\u00f3nico \u00a0de notificaciones de la Secretar\u00eda el 24 de abril de 2018 y al \u00a0correo del Despacho el 10 de mayo del mimos a\u00f1o\u201d. \u00a0<\/p>\n
II. TR\u00c1MITE DE LA \u00a0ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Al avocar el conocimiento de la \u00a0presente acci\u00f3n se dio cumplimiento de lo dispuesto en el \u00a0inciso 2\u00b0 del art\u00edculo 13 del Decreto 2591 de 1991 por lo \u00a0que en el auto admisorio de la demanda, se orden\u00f3 notificar a \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn \u00a0y a la Secretar\u00eda de dicha Sala, as\u00ed como se dispuso la \u00a0vinculaci\u00f3n de la Direcci\u00f3n Ejecutiva Seccional de \u00a0Administraci\u00f3n Judicial de Medell\u00edn. \u00a0<\/p>\n
La Auxiliar Judicial del \u00a0despacho del Tribunal Superior de Medell\u00edn, Sala Penal, a cuyo \u00a0cargo se encuentra la actuaci\u00f3n constitucional adelantaba bajo \u00a0el radicado No. 05001-22-04-000-2018-00165, en la cual se tutel\u00f3 \u00a0el derecho de petici\u00f3n al se\u00f1or SERGIO FERNANDO GARC\u00cdA \u00a0SANTANDER, informa que esa oficina desconoc\u00eda el \u00a0incumplimiento al fallo de tutela, no obstante aclara que una vez \u00a0revisado el correo electr\u00f3nico correspondiente al despacho \u00a0(Irestrem@cendoj.ramajudicial.gov.co), \u00a0se encontr\u00f3 la solicitud del peticionario en la bandeja de \u00a0\u201cCorreos no \u00a0Deseados\u201d, sin \u00a0que el accionante posteriormente hubiese confirmado dicho env\u00edo, \u00a0petici\u00f3n que de haberse conocido, se le habr\u00eda dado el \u00a0tr\u00e1mite correspondiente de manera oportuna y diligente. \u00a0<\/p>\n
Pese a lo anterior, a trav\u00e9s \u00a0de auto del 14 de junio del a\u00f1o en curso, se procedi\u00f3 a \u00a0requerir al Director Ejecutivo Seccional de Administraci\u00f3n \u00a0Judicial de Medell\u00edn, para que en \u00a0el t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0dos \u00a0 (2) \u00a0d\u00edas informe sobre el cumplimiento \u00a0<\/p>\n
al fallo de tutela de fecha 16 \u00a0de abril de 2018. \u00a0<\/p>\n
Aporta copia del auto referido. \u00a0<\/p>\n
A su turno, el Secretario del \u00a0Tribunal Superior de Medell\u00edn, Sala Penal manifiesta que \u00a0no \u00a0tuvo conocimiento de los hechos que originaron la presente acci\u00f3n \u00a0constitucional, y una vez revisado el correo electr\u00f3nico \u00a0asignado para entonces al escribiente de la Secretar\u00eda, ERIK \u00a0SOTO PATI\u00d1O, \u00fanicamente se encontr\u00f3 notificaci\u00f3n \u00a0al accionante de la sentencia de tutela, sin que se advirtiera el \u00a0mensaje al que hace referencia en el libelo tutelar, raz\u00f3n por \u00a0la cual, precisa que sobre ese t\u00f3pico, se atiene a las pruebas \u00a0aportadas por el demandante. \u00a0<\/p>\n
De otro lado, destaca que en el \u00a0aludido correo electr\u00f3nico aparece la advertencia que todos \u00a0los mensajes salientes del mismo, por defecto, se entender\u00e1n \u00a0notificados una vez el sistema confirme su entrega, mientras que toda \u00a0respuesta o mensaje remitido a dicho correo, ser\u00e1 eliminado. \u00a0<\/p>\n
Por lo dem\u00e1s, hace saber \u00a0que el traslado de la demanda ser\u00e1 enviado al empleado de la \u00a0Secretar\u00eda, para que rinda los descargos a que haya lugar. \u00a0<\/p>\n
III. CONSIDERACIONES DE LA \u00a0CORTE \u00a0<\/p>\n
De conformidad con lo \u00a0establecido en el art\u00edculo 1\u00ba, numeral 5\u00ba del \u00a0Decreto 1983 de 2017, es competente esta Sala para pronunciarse sobre \u00a0la acci\u00f3n interpuesta, en tanto ella se dirige contra la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn. \u00a0<\/p>\n
El art\u00edculo 86 de la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica consagr\u00f3 la acci\u00f3n \u00a0de tutela como un mecanismo extraordinario, preferente, subsidiario y \u00a0residual para la protecci\u00f3n de los derechos constitucionales \u00a0fundamentales, ante el menoscabo o la amenaza derivados de acci\u00f3n \u00a0u omisi\u00f3n atribuible \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0p\u00fablicas \u00a0o \u00a0 a \u00a0los \u00a0particulares, \u00a0en \u00a0las situaciones espec\u00edficamente \u00a0precisadas en la ley. \u00a0<\/p>\n
En el presente asunto es claro \u00a0que la demanda de tutela que formula el ciudadano SERGIO FERNANDO \u00a0GARC\u00cdA SANTANDER, se pretende frente a la omisi\u00f3n que \u00a0se atribuye a la Sala Penal del Tribunal Superior de Medell\u00edn \u00a0y la Secretar\u00eda de dicha corporaci\u00f3n judicial, en el \u00a0recibo y tr\u00e1mite a la solicitud que remiti\u00f3 el \u00a0accionante v\u00eda correo electr\u00f3nico el pasado 10 de mayo \u00a0de 2018, en orden a que se d\u00e9 inicio al incidente de desacato \u00a0dentro de la acci\u00f3n constitucional promovida en contra de la \u00a0Direcci\u00f3n Ejecutiva Seccional de Administraci\u00f3n \u00a0Judicial de Medell\u00edn. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed, los elementos de \u00a0prueba allegados a este tr\u00e1mite permiten constatar que con \u00a0ocasi\u00f3n de la presente acci\u00f3n de tutela, el despacho \u00a0del Magistrado LUIS ENRIQUE RESTREPO M\u00c9NDEZ que conoce de la \u00a0actuaci\u00f3n constitucional dentro de la cual el accionante elev\u00f3 \u00a0la solicitud cuyo tr\u00e1mite reclama, pudo constatar en el correo \u00a0electr\u00f3nico respectivo el recibo de la misma, raz\u00f3n por \u00a0la cual procedi\u00f3, previo a iniciar formalmente el tr\u00e1mite \u00a0incidental, a requerir mediante auto del 14 de junio de 2018 al \u00a0Director Ejecutivo Seccional de Administraci\u00f3n Judicial de \u00a0Medell\u00edn, para que dentro de un t\u00e9rmino perentorio de \u00a0dos (2) d\u00edas, informe sobre el cumplimiento al fallo de tutela \u00a0proferido el 18 de abril de 2018 dentro del radicado No. \u00a005001-22-04-000-2018-00165. \u00a0<\/p>\n
La anterior precisi\u00f3n \u00a0conduce a concluir que en este caso se est\u00e1 en presencia del \u00a0fen\u00f3meno que en los tr\u00e1mites del amparo constitucional \u00a0se conoce como \u201checho \u00a0superado\u201d, que \u00a0sustenta la declaratoria de improcedencia de la tutela, en atenci\u00f3n \u00a0a lo previsto en el art\u00edculo 26 del Decreto 2591 de 1991, \u00a0habida cuenta que en el curso del presente tr\u00e1mite, la \u00a0autoridad accionada recibi\u00f3 y le dio impulso a la solicitud \u00a0que elev\u00f3 el accionante. \u00a0<\/p>\n
Ello, porque en virtud de tal \u00a0situaci\u00f3n procesal, cualquier pronunciamiento del juez \u00a0constitucional en este momento carecer\u00eda de objeto al \u00a0desaparecer la raz\u00f3n de ser del instituto, que es la \u00a0protecci\u00f3n inmediata de un derecho fundamental actualmente \u00a0vulnerado o amenazado. \u00a0<\/p>\n
Sobre el particular ha \u00a0reiterado la jurisprudencia de la \u00a0<\/p>\n
Corte Constitucional \u00a0(CC T-564\/06): \u00a0<\/p>\n
(\u2026), \u00a0cuando la situaci\u00f3n de hecho que origina la supuesta amenaza o \u00a0vulneraci\u00f3n del derecho alegado desaparece o se encuentra \u00a0superada, el amparo constitucional pierde toda raz\u00f3n de ser \u00a0como mecanismo apropiado y expedito de protecci\u00f3n judicial, \u00a0pues la decisi\u00f3n que pudiese adoptar el juez respecto del caso \u00a0espec\u00edfico resultar\u00eda a todas luces inocua, y por lo \u00a0tanto, contraria al objetivo constitucionalmente previsto para dicha \u00a0acci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Lo dicho \u00a0en precedencia, constituye raz\u00f3n suficiente para concluir que \u00a0la petici\u00f3n de amparo propuesta por el ciudadano SERGIO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA SANTANDER, con fundamento en la omisi\u00f3n \u00a0referida, no est\u00e1 \u00a0llamada a prosperar. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, SALA \u00a0SEGUNDA DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
R \u00a0E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
1.- NEGAR \u00a0 \u00a0por \u00a0 improcedente \u00a0 las pretensiones de la demanda de tutela \u00a0promovida por el ciudadano SERGIO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA SANTANDER, \u00a0conforme a las anteriores motivaciones. \u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Notif\u00edquese de \u00a0conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo 30 del Decreto \u00a02591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0En \u00a0firme esta determinaci\u00f3n, rem\u00edtase el proceso a la \u00a0<\/p>\n
Corte Constitucional para su \u00a0eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO \u00a0CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 STP8005-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 98992 \u00a0 Acta n.\u00b0 205 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., veintiuno \u00a0(21) de junio de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 V I S T O S \u00a0 Decide la Sala en primera \u00a0instancia, la acci\u00f3n de tutela interpuesta por \u00a0el ciudadano […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-41151","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/41151","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=41151"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/41151\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=41151"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=41151"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=41151"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}