\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00b0 2 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP800-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a096396 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No. 17) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veinticinco (25) de enero de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Sala la acci\u00f3n de tutela interpuesta por el apoderado \u00a0judicial de \u00c1LVARO PINILLA PINEDA, \u00a0contra la \u00a0Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de La \u00a0Judicatura. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tr\u00e1mite fueron vinculados la Sala \u00a0Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura \u00a0de Bogot\u00e1, la abogada \u00c1ngela \u00a0Gabriela de Verteuil Samper Ortega, as\u00ed como las partes e \u00a0intervinientes del proceso disciplinario seguido contra el \u00a0accionante. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0se establece de la actuaci\u00f3n, los abogados \u00c1LVARO \u00a0PINILLA PINEDA y \u00c1ngela Gabriela de Verteuil Samper \u00a0intervinieron en el acuerdo transaccional que puso fin al proceso de \u00a0divorcio de sus clientes Luis Fernando Correa Baham\u00f3n y Martha \u00a0Luc\u00eda Fern\u00e1ndez G\u00f3mez, respectivamente. \u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0convenio, consisti\u00f3 en liquidar la sociedad conyugal de manera \u00a0amigable y distribuir los bienes sociales, dejando por fuera de la \u00a0escritura p\u00fablica que solemnizaba la liquidaci\u00f3n de \u00a0bienes, aquellos que se encontraban en el exterior y que estaban en \u00a0cabeza del c\u00f3nyuge Luis Fernando Correa Baham\u00f3n. Lo \u00a0anterior, con el prop\u00f3sito de evitar los efectos fiscales en \u00a0Colombia. \u00a0<\/p>\n
Tras \u00a0advertir dicha situaci\u00f3n, el 30 de octubre de 2014 el Tribunal \u00a0de Arbitramento de Bogot\u00e1 compuls\u00f3 copias \u00a0disciplinarias, a efectos de que se investigara la posible conducta \u00a0anti\u00e9tica de los profesionales del derecho en el referido \u00a0pacto. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0sentencia del 25 de mayo de 2016, la Sala Jurisdiccional \u00a0Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura de Bogot\u00e1, \u00a0hall\u00f3 disciplinariamente responsables a los abogados \u00c1LVARO \u00a0PINILLA PINEDA y \u00c1ngela Gabriela de Verteuil Samper, de \u00a0incurrir en la conducta descrita en el numeral 9\u00b0 del art\u00edculo \u00a033 de la Ley 1123 de 2007, imponi\u00e9ndoles la sanci\u00f3n de \u00a0suspensi\u00f3n del ejercicio de la profesi\u00f3n por el t\u00e9rmino \u00a0de 3 meses. \u00a0<\/p>\n
Inconforme \u00a0con la anterior determinaci\u00f3n, el apoderado judicial del \u00a0accionante la impugn\u00f3 y la Sala Jurisdiccional del Consejo \u00a0Superior de la Judicatura la confirm\u00f3 el 27 de septiembre de \u00a02017. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0criterio de la parte actora, esta \u00faltima determinaci\u00f3n \u00a0vulner\u00f3 sus derechos fundamentales al debido proceso y al \u00a0trabajo, pues dicha Corporaci\u00f3n judicial omiti\u00f3 \u00a0declarar la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n disciplinaria, la \u00a0cual ocurri\u00f3 el 1\u00ba de agosto de 2017, por cuanto el \u00a0negocio jur\u00eddico fue celebrado el 1\u00ba de agosto de 2012. \u00a0En consecuencia, solicit\u00f3 que se revoque la sanci\u00f3n \u00a0impuesta y, como tal, se desanote del Registro \u00danico de \u00a0Abogados. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA PRIMERA \u00a0INSTANCIA: \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0auto del \u00a016 \u00a0de enero de 2018, esta \u00a0Sala asumi\u00f3 el conocimiento de \u00a0la demanda de tutela \u00a0y corri\u00f3 el respectivo traslado a los sujetos pasivos \u00a0mencionados. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la \u00a0Judicatura \u00a0defendi\u00f3 la legalidad su decisi\u00f3n, de la cual alleg\u00f3 \u00a0copia. Aclar\u00f3, que el contrato de transacci\u00f3n tuvo dos \u00a0modificaciones posteriores a su suscripci\u00f3n, el 28 de \u00a0septiembre y el 1\u00ba de noviembre de 2012. Debido a ello, los \u00a0efectos de la conducta se extendieron hasta esa \u00faltima fecha \u00a0y, como tal, para el momento en que fue emitida la decisi\u00f3n de \u00a0segunda instancia, la conducta estaba vigente. Solicit\u00f3 se \u00a0niegue el amparo. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con el numeral 8\u00ba del art\u00edculo 1\u00ba del \u00a0Decreto 1983 del 30 de noviembre de 2017, que modific\u00f3 el \u00a0art\u00edculo 2.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de 2015, la Sala es \u00a0competente para tramitar y decidir la acci\u00f3n de tutela, por \u00a0cuanto el procedimiento involucra al Consejo Superior de la \u00a0Judicatura. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0demanda de tutela ser\u00e1 negada, las razones son las siguientes: \u00a0<\/p>\n
La \u00a0jurisprudencia constitucional ha se\u00f1alado que para establecer \u00a0la falta disciplinaria debe estudiase los elementos de tipicidad, \u00a0antijuridicidad y culpabilidad. As\u00ed mismo, manifest\u00f3 \u00a0que tal actuaci\u00f3n deber\u00e1 ajustarse a las reglas del \u00a0debido proceso, es decir, demostrar que la conducta por lo que se \u00a0acusa a una persona est\u00e1 establecida como falta disciplinaria, \u00a0que la ocurrencia de la misma se encuentra efectivamente probada y, \u00a0por \u00faltimo, la autor\u00eda y responsabilidad de \u00e9sta \u00a0debe encontrarse en cabeza del sujeto pasivo de la acci\u00f3n \u00a0disciplinaria. \u00a0<\/p>\n
Refiri\u00f3 \u00a0que superado lo anterior, la presunci\u00f3n de inocencia queda \u00a0desvirtuada, como expresi\u00f3n de las garant\u00edas m\u00ednimas \u00a0dentro de un Estado Constitucional. De ah\u00ed que se hable de la \u00a0estructura bipartita de la falta disciplinaria, la cual se divide en: \u00a0tipicidad-ilicitud sustancial y culpabilidad. (Cfr.CC T-969 de 2009). \u00a0<\/p>\n
La \u00a0jurisprudencia especializada ha ordenado los tipos sancionatorios, \u00a0conforme a las circunstancias modales y temporales en que se \u00a0presentan, como de mera \u00a0conducta, \u00a0donde el comportamiento se adecua al incumplimiento simple y llano de \u00a0la norma; de \u00a0resultado, \u00a0en las que necesariamente se presenta un resultado o efecto \u00a0natural\u00edstico; instant\u00e1neas, \u00a0cuando la realizaci\u00f3n del comportamiento descrito como il\u00edcito \u00a0se agota en un solo momento, es decir, cuando se exterioriza la \u00a0acci\u00f3n o la omisi\u00f3n; y permanente \u00a0o \u00a0continuada, \u00a0cuando el comportamiento se prolonga en el tiempo, de manera que la \u00a0consumaci\u00f3n de la falta se extiende o perdura entre tanto dure \u00a0la conducta. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0la par, se\u00f1al\u00f3 que en las conductas permanentes el \u00a0t\u00e9rmino de la prescripci\u00f3n inicia a contarse el d\u00eda \u00a0en que termina el estado de consumaci\u00f3n. En contraste, si la \u00a0conducta es instant\u00e1nea, con efectos permanentes, el t\u00e9rmino \u00a0de prescripci\u00f3n corre desde el d\u00eda de la consumaci\u00f3n \u00a0(Consejo Superior de la Judicatura, Sala Jurisdiccional Disciplinaria \u00a0Rad. 050011102000200800994-01, May. 2-2013). \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el asunto bajo estudio, se acredit\u00f3 que el accionante incurri\u00f3 \u00a0en el comportamiento contenido en el numeral 9\u00ba del art\u00edculo \u00a033 de la Ley 1123 de 2007: \u00abSon \u00a0faltas contra la recta y leal realizaci\u00f3n de la justicia y los \u00a0fines del Estado: [\u2026] 9. Aconsejar, patrocinar o intervenir en \u00a0actos fraudulentos en detrimento de intereses ajenos, del Estado o de \u00a0la comunidad\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, por cuanto en el contrato de transacci\u00f3n suscrito el \u00a01\u00ba de agosto de 2012, modificado el 28 de septiembre y 1\u00ba \u00a0de noviembre de esa misma anualidad, se despleg\u00f3 una conducta \u00a0anti\u00e9tica, que consisti\u00f3 en sacar de la liquidaci\u00f3n \u00a0de la sociedad conyugal los bienes que su cliente ten\u00eda en el \u00a0extranjero, con el claro prop\u00f3sito de evitar los efectos \u00a0fiscales en Colombia, es decir, para facilitar que aqu\u00e9l \u00a0eludiera sus obligaciones tributarias. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal virtud, el 1\u00ba de noviembre de 2012 ante la Notar\u00eda 42 \u00a0del C\u00edrculo de Bogot\u00e1, suscribi\u00f3 con su \u00a0contraparte la Escritura P\u00fablica 3.170, en la que no fueron \u00a0incluidos los bienes ubicados en el exterior y que hab\u00edan sido \u00a0relacionados en los numerales f y h del acuerdo transaccional. \u00a0<\/p>\n
Acorde \u00a0con el marco jurisprudencial expuesto en precedencia, es manifiesto \u00a0que la conducta fraudulenta por la cual fue sancionado el accionante \u00a0se agot\u00f3 en un solo momento, esto es, el 1\u00ba de noviembre \u00a0de 2012, cuando elev\u00f3 a escritura p\u00fablica el acuerdo. \u00a0Por ende, es razonable inferir que con una \u00fanica actividad que \u00a0despleg\u00f3 el autor, se perfeccion\u00f3 la conducta y, como \u00a0tal, \u00e9sta se adecua dentro de las faltas de car\u00e1cter \u00a0instant\u00e1neo. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, el art\u00edculo 24 de la Ley 1123 de 2007 establece que \u00a0la acci\u00f3n disciplinaria prescribe en cinco a\u00f1os \u00a0contados, para las faltas instant\u00e1neas, desde el d\u00eda de \u00a0su consumaci\u00f3n, y para las de car\u00e1cter permanente o \u00a0continuado, desde la realizaci\u00f3n del \u00faltimo acto \u00a0ejecutivo. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden, teniendo en cuenta que la decisi\u00f3n censurada fue \u00a0proferida el 27 de septiembre de 2017, es palpable que para dicho \u00a0momento la acci\u00f3n disciplinaria a\u00fan estaba vigente. \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0concluye entonces, que la conducta censurada a la entidad accionada \u00a0no tuvo lugar, ni se quebrant\u00f3 o puso en riesgo alg\u00fan \u00a0derecho en cabeza de la parte actora y, por consiguiente, es evidente \u00a0la ausencia de vulneraci\u00f3n o amenaza de garant\u00edas \u00a0fundamentales en el presente caso. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, ante la actuaci\u00f3n conforme a la ley del \u00a0funcionario demandado, se negar\u00e1 la acci\u00f3n de tutela. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0N\u00b0 2 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y \u00a0por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. NEGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la acci\u00f3n de tutela instaurada por \u00c1LVARO PINILLA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PINEDA contra la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Judicatura. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. NOTIFICAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 16 del Decreto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0no ser impugnada \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0expediente \u00a0a \u00a0la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00b0 2 \u00a0 LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP800-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a096396 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No. 17) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veinticinco (25) de enero de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve \u00a0la Sala la acci\u00f3n de tutela interpuesta por el apoderado […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-41148","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/41148","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=41148"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/41148\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=41148"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=41148"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=41148"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}