\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Eyder Pati\u00f1o \u00a0Cabrera \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP7830-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 98764 \u00a0<\/p>\n
Acta 191 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. \u00a0C., catorce (14) de junio de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0resuelve \u00a0la impugnaci\u00f3n presentada por Mar\u00eda \u00a0Briceida Navas frente \u00a0al \u00a0fallo emitido el 18 de abril de 2018, por la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Laboral de la Corte Suprema de Justicia mediante \u00a0la cual neg\u00f3 la tutela interpuesta contra la \u00a0Sala Laboral del Tribunal Superior Buga por \u00a0la presunta vulneraci\u00f3n de sus derechos al m\u00ednimo \u00a0vital, \u00a0a \u00a0la seguridad social, al debido proceso y al acceso a la \u00a0administraci\u00f3n de justicia. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0presente tr\u00e1mite fueron \u00a0vinculados COLPENSIONES y el Juzgado Tercero Laboral del Circuito de \u00a0Palmira. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Hechos y \u00a0fundamentos de la acci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0relatados por el A \u00a0quo \u00a0de la siguiente manera: \u00a0<\/p>\n
La \u00a0accionante instaur\u00f3 amparo constitucional con el prop\u00f3sito \u00a0de obtener la protecci\u00f3n de sus derechos fundamentales al \u00a0m\u00ednimo vital, seguridad social, debido proceso y \u00a0acceso \u00a0a \u00a0la \u00a0 administraci\u00f3n de justicia, \u00a0presuntamente \u00a0vulnerados por la autoridad judicial accionada. \u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3 \u00a0que cuenta con 68 a\u00f1os, es madre cabeza de hogar y tiene un \u00a0hijo discapacitado con diagn\u00f3stico de \u00abtrastorno \u00a0delirante esquizofr\u00e9nico y una invalidez del 64.45%\u00bb. \u00a0Se\u00f1al\u00f3 que con el fin de obtener el reconocimiento y \u00a0pago de su pensi\u00f3n de vejez, promovi\u00f3 proceso laboral \u00a0en contra de Colpensiones, tr\u00e1mite en el que el Juzgado \u00a0Tercero Laboral del Circuito de Palmira, mediante sentencia del 22 de \u00a0noviembre de 2016, accedi\u00f3 a las pretensiones y conden\u00f3 \u00a0a la demandada al pago de la prestaci\u00f3n y de los intereses \u00a0moratorios; decisi\u00f3n que apel\u00f3 \u00absolo en lo \u00a0referente a la fecha hasta la cual se deb\u00edan pagar los \u00a0referidos intereses\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Explic\u00f3 \u00a0que, el expediente lleg\u00f3 al juez de segundo grado desde el 11 \u00a0de enero de 2017 y el recurso fue admitido el 20 del mismo mes y a\u00f1o; \u00a0que, ante la demora de la decisi\u00f3n, present\u00f3 memorial \u00a0de prelaci\u00f3n, en virtud de las circunstancias particulares que \u00a0atraviesa y para ello aport\u00f3 el registro civil de nacimiento y \u00a0el dictamen de invalidez de su hijo; es as\u00ed que, a trav\u00e9s \u00a0de prove\u00eddo del 30 de enero siguiente, se le indic\u00f3 que \u00a0el recurso ser\u00eda resuelto en el turno respectivo; sin embargo, \u00a0\u00aba la fecha ha trascurrido m\u00e1s de un a\u00f1o desde \u00a0admitido el recurso en el Tribunal, sin que se decida la segunda \u00a0instancia que ponga fin al proceso y sumergida en mi incertidumbre, \u00a0con graves quebrantos de salud, sin recursos para nuestra \u00a0alimentaci\u00f3n y viviendo de la caridad de algunos vecinos \u00a0porque a mi edad no puedo \u00a0laborar \u00a0y no puedo ya por la grave crisis de mi hijo, por lo que est\u00e1 \u00a0a punto de ocurrir un perjuicio irremediable\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo expuesto solicit\u00f3, que se ordene al Tribunal que, en el \u00a0t\u00e9rmino de 15 d\u00edas, fije fecha y hora para que se lleve \u00a0a cabo la audiencia de decisi\u00f3n que ponga fin a la segunda \u00a0instancia1. \u00a0<\/p>\n
LA SENTENCIA \u00a0IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Laboral de esta Corporaci\u00f3n neg\u00f3 el amparo incoado por \u00a0la parte demandante. \u00a0<\/p>\n
Sostuvo \u00a0que el recurso de apelaci\u00f3n contra la sentencia de la cual \u00a0discrepa la interesada fue repartido a la Sala Laboral del Tribunal \u00a0Superior de Buga el 11 de enero de 2017, siendo admitido el 20 del \u00a0mismo mes y a\u00f1o, el 30 de agosto siguiente fue atendida \u00a0solicitud de prelaci\u00f3n en la cual se le indic\u00f3 que su \u00a0proceso se resolver\u00e1 en el turno respectivo o en las salas \u00a0tem\u00e1ticas de seguridad social, lo que quiere decir que el \u00a0mismo a\u00fan est\u00e1 en estudio, y por tanto, no es dable que \u00a0a trav\u00e9s del amparo se pretenda el impulso procesal, m\u00e1s, \u00a0cuando no se evidencia mora injustificada, pues la autoridad judicial \u00a0explic\u00f3 las razones por las que no ha emitido una decisi\u00f3n \u00a0de fondo, sumado a la congesti\u00f3n judicial como hecho notorio y \u00a0que no se acreditaron circunstancias que impongan prioridad al caso \u00a0concreto pues no basta con la sola afirmaci\u00f3n que haga la \u00a0solicitante. \u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La \u00a0demandante reiter\u00f3 que se encuentra en estado de especial \u00a0protecci\u00f3n constitucional por contar con 68 a\u00f1os de \u00a0edad, ser \u00a0madre cabeza de hogar y tener un hijo discapacitado, situaciones que \u00a0impone la intervenci\u00f3n inmediata de esta instancia. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Corresponde \u00a0a la Corte determinar si la \u00a0Sala Laboral del Tribunal Superior de C\u00facuta vulner\u00f3 \u00a0los derechos \u00a0a la seguridad social y al m\u00ednimo vital del interesado, ante \u00a0la alegada mora en resolver \u00a0el recurso de apelaci\u00f3n que interpuso frente a la sentencia de \u00a0primer grado. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Conforme \u00a0lo se\u00f1ala expresamente el art\u00edculo 29 de la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, toda persona tiene derecho a un \u00a0debido proceso sin dilaciones injustificadas. \u00a0<\/p>\n
En ese sentido, el \u00a0canon \u00a0228 Superior expresamente ordena que los \u00a0t\u00e9rminos procesales se observen con diligencia y que su \u00a0incumplimiento debe ser sancionado. \u00a0<\/p>\n
Del mismo modo, la \u00a0Ley 270 de 1996 regula como principios que informan la administraci\u00f3n \u00a0de justicia, los de acceso a la justicia, celeridad y eficiencia \u00a0(preceptos \u00a02, 4 y 7, respectivamente). \u00a0<\/p>\n
Por su parte, el \u00a0inciso 2\u00ba \u00a0del art\u00edculo 10 \u00a0de la Ley 906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0prev\u00e9 que \u00a0ser\u00e1 \u00a0obligatorio \u00a0el cumplimiento de \u00ablos \u00a0t\u00e9rminos fijados por la ley o el funcionario para cada \u00a0actuaci\u00f3n\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Es as\u00ed como \u00a0la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y el ordenamiento legal \u00a0protege al ciudadano de los excesos de los servidores p\u00fablicos \u00a0en el ejercicio de sus funciones, imponi\u00e9ndoles a estos la \u00a0obligaci\u00f3n de respetar los t\u00e9rminos judiciales \u00a0previamente establecidos por el legislador, de tal suerte que obtenga \u00a0una soluci\u00f3n oportuna a las controversias planteadas ante la \u00a0jurisdicci\u00f3n, en aras de garantizar el derecho a la tutela \u00a0judicial efectiva. \u00a0<\/p>\n
De \u00e9sta \u00a0manera, constituye un imperativo de obligatorio cumplimiento para el \u00a0funcionario judicial, el proferir sus decisiones dentro de los \u00a0tiempos fijados en el procedimiento que regula la actuaci\u00f3n, \u00a0salvo que la mora est\u00e9 justificada por una \u00a0situaci\u00f3n probada y objetivamente insuperable, que impida al \u00a0juez o fiscal adoptar oportunamente la decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Lo anterior \u00a0significa que el solo vencimiento de los t\u00e9rminos judiciales \u00a0no transgrede el derecho al debido proceso, se requiere que la demora \u00a0en resolver un asunto no est\u00e9 fundadamente justificada para \u00a0que sea clara la vulneraci\u00f3n de dicha garant\u00eda \u00a0esencial. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte Constitucional ha se\u00f1alado, para los casos en los cuales \u00a0es evidente una dilaci\u00f3n injustificada, \u00a0siempre y cuando se est\u00e9 ante la existencia de un perjuicio \u00a0irremediable, la procedencia de la acci\u00f3n de tutela para \u00a0proteger los derechos fundamentales que puedan ser vulnerados. \u00a0<\/p>\n
Sobre el \u00a0particular, el Tribunal Constitucional se\u00f1al\u00f3: \u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo anterior se infiere que a fin de que proceda la acci\u00f3n de \u00a0tutela, es indispensable que determinada dilaci\u00f3n o mora \u00a0judicial sean injustificadas, pues el \u00a0mero incumplimiento de los t\u00e9rminos dentro de un proceso, no \u00a0constituye per se una violaci\u00f3n al debido proceso, \u00a0salvo que el peticionario se encuentre ante un perjuicio \u00a0irremediable. As\u00ed entonces, la \u00a0mora judicial s\u00f3lo se justifica si la autoridad \u00a0correspondiente, a pesar de actuar con diligencia y celeridad, se \u00a0encuentra ante situaciones “imprevisibles e ineludibles”, \u00a0tal como, el exceso de trabajo, que no le permitan cumplir con los \u00a0t\u00e9rminos se\u00f1alados por la ley. \u00a0De lo expuesto se concluye que constituye una violaci\u00f3n de los \u00a0derechos fundamentales al debido proceso y al acceso a la \u00a0administraci\u00f3n de justicia, aquella denegaci\u00f3n o \u00a0inobservancia de los t\u00e9rminos proc\u00e9sales que se \u00a0presenten sin causa que las justifiquen o raz\u00f3n que las \u00a0fundamenten2 \u00a0(Negrillas \u00a0fuera de texto). \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo tanto, debe resaltar la Sala que no toda dilaci\u00f3n dentro \u00a0del proceso judicial es vulneratoria de derechos fundamentales, por \u00a0lo que la tutela no procede autom\u00e1ticamente ante el \u00a0incumplimiento de los plazos legales por parte del funcionario \u00a0judicial, sino que debe \u00a0acreditarse la falta de diligencia \u00a0de la autoridad p\u00fablica. \u00a0Adem\u00e1s de lo anterior, debe \u00a0demostrarse que con la mora, se produzca un perjuicio irremediable \u00a0que haga procedente la tutela en el asunto en particular3. \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0En \u00a0el caso sometido a examen, se observa que, en auto del 30 de agosto \u00a0de 2017, el Magistrado ponente de la Sala Laboral del Tribunal \u00a0Superior de Buga, le \u00a0dio respuesta a un requerimiento de la accionante para que se le \u00a0imprimiera prelaci\u00f3n al asunto, en la que se le indic\u00f3 \u00a0que su \u00a0proceso se resolver\u00e1 en el turno respectivo o en las salas \u00a0tem\u00e1ticas de seguridad social, y en el presente tr\u00e1mite \u00a0inform\u00f3 que el caso se encuentra en el turno 396 y para ese \u00a0momento se estaba fallando el n\u00famero 174. \u00a0<\/p>\n
Tales \u00a0circunstancias, permiten concluir entonces que, el ente accionado ha \u00a0expuesto objetivamente las causas que han imposibilitado adoptar la \u00a0decisi\u00f3n de fondo en el proceso sometido a su consideraci\u00f3n \u00a0dentro de los t\u00e9rminos de ley o, por lo menos, en un plazo \u00a0prudente, pues present\u00f3 una justificaci\u00f3n razonable, \u00a0como es, el c\u00famulo de trabajo con el que cuenta actualmente y \u00a0que resuelve los casos en orden de llegada. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, no hay lugar a prodigar el amparo solicitado, m\u00e1xime \u00a0cuando el juez constitucional no puede alterar los turnos dispuestos \u00a0para resolver los procesos, en tanto ello implicar\u00eda lesionar \u00a0los derechos de otras personas que tambi\u00e9n se encuentran a la \u00a0espera de que su asunto sea decidido, toda vez que al tenor de lo \u00a0previsto por el art\u00edculo 18 de la Ley 446 de 1998, ellos se \u00a0resuelven seg\u00fan el orden de entrada al despacho, el cual s\u00f3lo \u00a0puede alterarse en casos excepcionales, y como bien lo estableci\u00f3 \u00a0el A \u00a0quo, en \u00a0el presente caso la actora no acredit\u00f3 circunstancias que \u00a0impongan dar prelaci\u00f3n a su caso, pues no basta con la sola \u00a0afirmaci\u00f3n de \u00e9sta. \u00a0<\/p>\n
2.2 \u00a0De otro lado, esta Sala de Decisi\u00f3n ha se\u00f1alado que \u00a0frente \u00a0a la hipot\u00e9tica mora en que pueda incurrir un funcionario \u00a0judicial, \u00a0existen otras v\u00edas judiciales eficaces que desplazan la acci\u00f3n \u00a0de tutela. \u00a0<\/p>\n
Efectivamente, \u00a0la actora cuenta con otros medios de defensa judicial como es la \u00a0Vigilancia Judicial Administrativa o la figura jur\u00eddica de la \u00a0recusaci\u00f3n, a las que puede acudir si considera que \u00a0injustificadamente el funcionario judicial se ha demorado en la \u00a0soluci\u00f3n del asunto puesto a su consideraci\u00f3n, \u00a0mecanismos procesales que tornan inviable el amparo propuesto. \u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0significa que la peticionaria todav\u00eda tiene a su alcance este \u00a0mecanismo de defensa judicial, id\u00f3neo para preservar o \u00a0recuperar los derechos supuestamente amenazados o quebrantados. Ese \u00a0supuesto torna inviable la posibilidad de acudir a la solicitud de \u00a0amparo como un mecanismo alternativo o coet\u00e1neo al recurso de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0las razones aqu\u00ed anotadas, se ratificar\u00e1 el fallo. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0No. 1 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y \u00a0por autoridad de la Ley. \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0Confirmar la \u00a0sentencia impugnada. \u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Disponer \u00a0el env\u00edo de las diligencias a la Corte Constitucional, para la \u00a0eventual revisi\u00f3n de los fallos proferidos. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Luis \u00a0Guillermo Salazar Otero \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda \u00a0Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a035 y 36, cuaderno de la Corte. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ver \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-1154 de 2004. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo se\u00f1al\u00f3 la Sala en decisiones CSJ STP, 19 mar. 2013, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rad. 65770 y CSJ STP, 9 jul. 2013, Rad. 67.797. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Eyder Pati\u00f1o \u00a0Cabrera \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP7830-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 98764 \u00a0 Acta 191 \u00a0 Bogot\u00e1, D. \u00a0C., catorce (14) de junio de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 ASUNTO \u00a0 Se \u00a0resuelve \u00a0la impugnaci\u00f3n presentada por Mar\u00eda \u00a0Briceida Navas frente \u00a0al \u00a0fallo emitido el 18 de abril de 2018, por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-41107","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/41107","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=41107"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/41107\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=41107"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=41107"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=41107"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}