\u00a0 \u00a0 Proceso N 13552 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente: \u00a0<\/p>\n
Nilson Pinilla Pinilla \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0 127 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., agosto veintinueve (29) de dos \u00a0mil uno (2001). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se procede a resolver la casaci\u00f3n interpuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0ALCIDES \u00a0DE JES\u00daS CHAVARR\u00cdA JARAMILLO, \u00a0VENANCIO \u00a0CHAVARR\u00cdA \u00a0PATI\u00d1O, \u00a0JOAQU\u00cdN \u00a0GUILLERMO \u00a0LOPERA MAZO, CARLOS ALBERTO \u00a0CIFUENTES \u00a0VEL\u00c1SQUEZ y OSCAR DAR\u00cdO CASTRILL\u00d3N ZAPATA, contra la sentencia del \u00a0Tribunal \u00a0Nacional \u00a0que \u00a0confirm\u00f3 \u00a0parcialmente \u00a0la \u00a0proferida \u00a0por \u00a0un Juzgado \u00a0Regional \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0manteniendo \u00a0la \u00a0condena por un concurso de delitos de \u00a0homicidio \u00a0agravado, \u00a0tentativa \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado, \u00a0secuestro \u00a0agravado y \u00a0violaci\u00f3n al art\u00edculo 2\u00b0 del decreto 1194 de 1989. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0individuos \u00a0antes \u00a0referidos, se\u00f1alados \u00a0como \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0la \u00a0banda \u00a0delincuencial \u00a0conocida \u00a0como \u00a0\u201cComandos \u00a0de \u00a0Resistencia \u00a0del \u00a0Pueblo\u201d, \u00a0que \u00a0operaba \u00a0en \u00a0el \u00a0barrio \u201cEl Picachito\u201d de \u00a0Medell\u00edn, aparecen involucrados en los siguientes sucesos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0El atentado contra Bernardo Alexis Salas \u00a0Carvajal, \u00a0ocurrido la noche del 25 de marzo de 1994, cuando fue herido mediante \u00a0disparos \u00a0de \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego \u00a0al \u00a0buscar refugio en el ba\u00f1o de su propia casa, \u00a0ubicada \u00a0en \u00a0la \u00a0calle 98D N\u00b0 85A-17 de esa ciudad. Logr\u00f3 sobrevivir gracias a \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0prestada en el centro asistencial, donde estuvo hospitalizado por \u00a0varios d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0La \u00a0muerte \u00a0de \u00c9dison de Jes\u00fas Bedoya, \u00a0conocido \u00a0como \u00a0\u201cMart\u00edn\u201d, \u00a0a quien esa misma noche sacaron de la residencia \u00a0de \u00a0su \u00a0progenitora \u00a0Elba \u00a0Rosa \u00a0Bedoya \u00a0Jaramillo, \u00a0ubicada en la calle 101 No. \u00a085-100, \u00a0 \u00a0y \u00a0 lo \u00a0 mataron \u00a0 frente \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 casa, \u00a0 dispar\u00e1ndole \u00a0 con \u00a0 un \u00a0\u201cchang\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0 Tres \u00a0 secuestros \u00a0 y \u00a0un \u00a0homicidio, \u00a0perpetrados \u00a0entre \u00a0el \u00a025 \u00a0y \u00a0el \u00a026 \u00a0de abril de 1994, por un grupo de hombres \u00a0armados \u00a0que se llev\u00f3 de las canchas deportivas del barrio \u201cEl Picachito\u201d a \u00a0tres \u00a0muchachos, \u00a0dos de los cuales fueron liberados horas despu\u00e9s. El cad\u00e1ver \u00a0del \u00a0tercero, Eduar Arley Bernal Garc\u00eda, fue hallado en sector despoblado de la \u00a0carrera 85A con calle 98, cerca del mencionado barrio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0PROCESALES \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ordenada la apertura de investigaci\u00f3n por la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Vida \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Seccional, fueron escuchados en indagatoria \u00a0OSCAR \u00a0DAR\u00cdO \u00a0CASTRILL\u00d3N \u00a0ZAPATA, VENANCIO CHAVARR\u00cdA PATI\u00d1O y CARLOS ALBERTO \u00a0CIFUENTES, \u00a0cuyo \u00a0segundo \u00a0apellido \u00a0se \u00a0anot\u00f3 \u00a0primero ACOSTA y posteriormente \u00a0VEL\u00c1SQUEZ. \u00a0Al \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente las diligencias fueron remitidas a la Fiscal\u00eda \u00a0Regional \u00a0 de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0donde \u00a0les \u00a0impusieron \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0el \u00a015 de junio de 1994 (fs. 129 y Ss., cd. inicial), lo \u00a0que \u00a0as\u00ed \u00a0mismo \u00a0se \u00a0dispuso \u00a0el \u00a023 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0mes \u00a0con relaci\u00f3n a JOAQU\u00cdN \u00a0GUILLERMO \u00a0LOPERA MAZO y ALCIDES DE JES\u00daS CHAVARR\u00cdA JARAMILLO (fs. 165 y Ss.), \u00a0quienes hab\u00edan sido indagados posteriormente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a06 de julio de 1995 la Fiscal\u00eda Regional, \u00a0previa \u00a0clausura \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria en \u00a0contra \u00a0de \u00a0todos \u00a0los \u00a0indagados, \u00a0por \u00a0los homicidios perpetrados contra Eduar \u00a0Arley \u00a0Bernal \u00a0Garc\u00eda y \u00c9dison de Jes\u00fas Bedoya y la tentativa de homicidio en \u00a0Bernardo \u00a0Alexis Salas Carvajal, todos con las agravaciones establecidas por los \u00a0numerales \u00a04\u00b0 y 7\u00b0 del art\u00edculo 324 del anterior estatuto punitivo; secuestro \u00a0extorsivo \u00a0tambi\u00e9n agravado, de tres personas y violaci\u00f3n al art\u00edculo 2\u00b0 del \u00a0decreto \u00a01194 \u00a0de \u00a01989, \u00a0convertido en legislaci\u00f3n permanente por el art\u00edculo \u00a06\u00b0 \u00a0decreto \u00a02261 \u00a0de \u00a01991, \u00a0en \u00a0concurso. Les precluy\u00f3 en lo relacionado con \u00a0otros \u00a0dos \u00a0homicidios \u00a0y por violaci\u00f3n de los art\u00edculos 1\u00b0 y 7\u00b0 del decreto \u00a0180 de 1998 (fs. 816 y Ss.), que as\u00ed mismo se les hab\u00eda imputado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta providencia fue recurrida por algunos de \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0pero la impugnaci\u00f3n fue declarada desierta el 14 de agosto de \u00a01995, \u00a0por \u00a0falta de sustentaci\u00f3n. La notificaci\u00f3n por estado de esa decisi\u00f3n \u00a0se fij\u00f3 el 25 del mismo mes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juez \u00a0Regional de Medell\u00edn que tuvo a su \u00a0cargo \u00a0el juzgamiento, dict\u00f3 sentencia condenatoria el 10 de julio de 1996 (fs. \u00a01.115 \u00a0y \u00a0Ss.), \u00a0imponiendo a cada uno de los acusados 47 a\u00f1os de prisi\u00f3n, 120 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0mensuales \u00a0de multa, 10 a\u00f1os de interdicci\u00f3n de derechos y \u00a0funciones \u00a0 p\u00fablicas \u00a0 y \u00a0 la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0pagar \u00a0en \u00a0forma \u00a0solidaria \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0 indemnizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 perjuicios, \u00a0como \u00a0autores \u00a0de \u00a0los \u00a0dos \u00a0homicidios \u00a0agravados, la tentativa de homicidio agravado, el triple secuestro y \u00a0la infracci\u00f3n al art\u00edculo 2\u00b0 del decreto 1194 de 1989. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Tribunal Nacional, al desatar la consulta y \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0los \u00a0cinco \u00a0procesados \u00a0y \u00a0su actual defensor, \u00a0decidi\u00f3 \u00a0absolver \u00a0a \u00a0todos del homicidio de \u00c9dison de Jes\u00fas Bedoya; adem\u00e1s, \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0a CARLOS ALBERTO CIFUENTES VEL\u00c1SQUEZ de la tentativa de homicidio de \u00a0Bernardo \u00a0Alexis \u00a0Salas \u00a0Carvajal, \u00a0y \u00a0a \u00a0JOAQU\u00cdN \u00a0GUILLERMO \u00a0LOPERA \u00a0MAZO \u00a0del \u00a0homicidio \u00a0de \u00a0Eduar Arley Bernal Garc\u00eda y el m\u00faltiple secuestro. Confirm\u00f3 la \u00a0condena \u00a0en \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0bajando \u00a0a \u00a045 \u00a0a\u00f1os \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de CARLOS ALBERTO \u00a0CIFUENTES \u00a0VEL\u00c1SQUEZ \u00a0y \u00a0a 23 a\u00f1os de prisi\u00f3n y el equivalente de 50 salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0 mensuales \u00a0 de \u00a0 multa \u00a0 las \u00a0 penas \u00a0de \u00a0JOAQU\u00cdN \u00a0GUILLERMO \u00a0LOPERA \u00a0MAZO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LAS \u00a0DEMANDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Interpuesta casaci\u00f3n en defensa de los cinco \u00a0sentenciados, \u00a0el \u00a0defensor com\u00fan present\u00f3 sendas demandas, formulando en cada \u00a0una \u00a0un \u00a0cargo \u00a0\u00fanico, \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 derecho \u00a0 de \u00a0defensa, \u00a0que \u00a0el \u00a0censor \u00a0considera \u00a0vulnerado \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Respecto de VENANCIO CHAVARR\u00cdA PATI\u00d1O, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0estuvo asistido en la indagatoria rendida el 5 de junio de 1994 por \u00a0una \u00a0dama, que adem\u00e1s de lega en materia jur\u00eddica, no estaba en posibilidad de \u00a0concurrir \u00a0a \u00a0las tres primeras injuradas, recibidas a la misma hora, lo que, al \u00a0sentir \u00a0del \u00a0casacionista, hace evidente el desamparo defensivo, que no se puede \u00a0subsanar \u00a0sino \u00a0decretando \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0a \u00a0partir \u00a0de tal diligencia, ya que en \u00a0Medell\u00edn \u00a0no se pod\u00eda aplicar la excepci\u00f3n entonces prevista por el art\u00edculo \u00a0148 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0situaci\u00f3n se repiti\u00f3 en la ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0indagatoria, \u00a0que \u00a0estima \u00a0que tambi\u00e9n se recibi\u00f3 en forma simult\u00e1nea con \u00a0todas \u00a0las \u00a0practicadas \u00a0el \u00a07 \u00a0de \u00a0junio de 1994, en presencia de un se\u00f1or que \u00a0tampoco \u00a0era abogado; y en el reconocimiento en fila de personas del 22 de junio \u00a0de \u00a01994, donde el instructor se vali\u00f3 de otro lego en derecho, pese a que para \u00a0entonces \u00a0el \u00a0demandante ya apoderaba a VENANCIO CHAVARR\u00cdA PATI\u00d1O. Adem\u00e1s, se \u00a0dispuso \u00a0el \u00a0cierre \u00a0de \u00a0la investigaci\u00f3n sin reemplazar antes el apoderado que \u00a0hab\u00eda renunciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La desprotecci\u00f3n tampoco se remedi\u00f3 durante \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0puesto \u00a0que el defensor p\u00fablico se limit\u00f3 a presentar alegatos de \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0sin \u00a0relevancia \u00a0y a coadyuvar las peticiones de nulidad y recursos \u00a0del procesado, que a la postre fueron desechados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0OSCAR \u00a0DAR\u00cdO CASTRILL\u00d3N \u00a0ZAPATA, \u00a0indagado \u00a0el \u00a05 de junio de 1994 en iguales condiciones, con asistencia \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0dama, \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0lugar \u00a0y a la misma hora, en violaci\u00f3n del \u00a0derecho \u00a0de defensa que, a la par del anterior, se repiti\u00f3 en la ampliaci\u00f3n de \u00a0indagatoria \u00a0del 7 de junio y en el reconocimiento en fila de personas del 22 de \u00a0junio, \u00a0siendo \u00a0la \u00a0primera \u00a0la \u00a0\u00fanica diligencia que en esa \u00e9poca admit\u00eda la \u00a0designaci\u00f3n de persona distinta a un profesional del derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese \u00a0desamparo no se puede entender subsanado \u00a0por \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0en la ampliaci\u00f3n del 14 de octubre de 1994 haya estado \u00a0asistido \u00a0por \u00a0un abogado, pues perdur\u00f3 durante toda la instrucci\u00f3n y s\u00f3lo al \u00a0momento \u00a0del \u00a0cierre \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda decidi\u00f3 nombrarle el defensor que present\u00f3 \u00a0alegatos, \u00a0cuya \u00a0actividad \u00a0en \u00a0el juicio se limit\u00f3 a cumplir formalidades, sin \u00a0preocuparse por una verdadera defensa t\u00e9cnica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0De \u00a0CARLOS \u00a0ALBERTO CIFUENTES VEL\u00c1SQUEZ \u00a0dice \u00a0que \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0ser indagado en forma simult\u00e1nea el 5 de junio de 1994, \u00a0asistido \u00a0 por \u00a0la \u00a0misma \u00a0se\u00f1ora, \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0le \u00a0nombr\u00f3 \u00a0abogado \u00a0para \u00a0la \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0del \u00a07 \u00a0de junio, ni para el reconocimiento en fila de personas del \u00a022 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de ese a\u00f1o, s\u00f3lo para las ampliaciones de 21 de septiembre y 26 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01994 \u00a0se \u00a0le brind\u00f3 la tard\u00eda protecci\u00f3n, que no remedia las \u00a0comentadas \u00a0irregularidades. Fue tal la falta de defensa, que \u00e9l mismo tuvo que \u00a0recurrir \u00a0en \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0contra la resoluci\u00f3n acusatoria e invocar la nulidad, \u00a0pero \u00a0dada \u00a0su \u00a0precaria \u00a0formaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0primera \u00a0fue \u00a0rechazada \u00a0por falta de \u00a0sustentaci\u00f3n y la segunda recibi\u00f3 respuesta negativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0JOAQU\u00cdN \u00a0GUILLERMO \u00a0LOPERA MAZO, pese a \u00a0estar \u00a0asistido \u00a0por \u00a0un abogado en la indagatoria del 22 de junio de 1994, todo \u00a0indica \u00a0que \u00a0actu\u00f3 \u00a0\u00fanicamente en esa diligencia, pues otro fue el profesional \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0nombr\u00f3 \u00a0en \u00a0la ampliaci\u00f3n del 18 de noviembre del mismo a\u00f1o y un \u00a0tercero \u00a0el \u00a0que \u00a0estuvo \u00a0presente \u00a0en el reconocimiento en fila de personas, en \u00a0tanto \u00a0que el nombrado por el sindicado actu\u00f3 \u00fanicamente entre el 5 y el 22 de \u00a0julio, \u00a0fecha en la que renunci\u00f3 al poder, siendo reemplazado por uno de oficio \u00a0apenas \u00a0el \u00a02 \u00a0de \u00a0diciembre de 1994, por lo que resulta evidente la carencia de \u00a0defensa t\u00e9cnica durante la mayor parte del tiempo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0ALCIDES \u00a0DE \u00a0JES\u00daS CHAVARR\u00cdA JARAMILLO \u00a0careci\u00f3 \u00a0de \u00a0defensa t\u00e9cnica durante la mayor parte de la investigaci\u00f3n, pues \u00a0el \u00a0primer \u00a0abogado \u00a0se le design\u00f3 exclusivamente para la indagatoria del 20 de \u00a0septiembre \u00a0de 1994, luego lo asisti\u00f3 el demandante en la ampliaci\u00f3n del 24 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a01995 \u00a0y \u00a0pese \u00a0a \u00a0que \u00a0renunci\u00f3 al poder el 10 de marzo, s\u00f3lo con \u00a0posterioridad \u00a0al \u00a0cierre de investigaci\u00f3n del 11 de mayo de 1995 se nombr\u00f3 el \u00a0reemplazo, \u00a0que \u00a0se notific\u00f3 de dicho prove\u00eddo. No admite, desde ning\u00fan punto \u00a0de \u00a0vista, \u00a0que \u00a0esta \u00a0clase \u00a0de \u00a0designaciones \u00a0de \u00faltima hora pueda suplir la \u00a0debida \u00a0defensa, \u00a0pues \u00a0frente a la premura de tiempo y lo vasto del proceso, el \u00a0nuevo defensor debi\u00f3 limitarse a presentar un alegato somero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye \u00a0 cada \u00a0 demanda \u00a0 solicitando \u00a0la \u00a0invalidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado, desde la apertura de la instrucci\u00f3n, por ser el \u00a0\u00fanico \u00a0 \u00a0mecanismo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0permite \u00a0 \u00a0subsanar \u00a0 \u00a0las \u00a0 faltas \u00a0 de \u00a0 defensa \u00a0anotadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO \u00a0DEL \u00a0MINISTERIO \u00a0P\u00daBLICO \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0La \u00a0similitud \u00a0de \u00a0las \u00a0tres \u00a0primeras \u00a0demandas, \u00a0llev\u00f3 \u00a0al \u00a0Procurador \u00a0Segundo Delegado en lo Penal a estudiarlas en \u00a0forma \u00a0conjunta, \u00a0para \u00a0conceptuar \u00a0que, \u00a0si bien es cierto que las indagatorias \u00a0rendidas \u00a0el \u00a05 \u00a0de \u00a0junio de 1994 adolecen de las irregularidades denunciadas y \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto carecen de valor, tambi\u00e9n lo es que al observar el instructor en \u00a0diligencias \u00a0posteriores \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0\u00edndole \u00a0las \u00a0ritualidades pertinentes, \u00a0qued\u00f3 \u00a0a \u00a0salvo la vinculaci\u00f3n de los sindicados al proceso, puesto que fueron \u00a0recibidas \u00a0en \u00a0presencia \u00a0de \u00a0abogados \u00a0las ampliaciones de indagatoria de OSCAR \u00a0DAR\u00cdO \u00a0CASTRILL\u00d3N \u00a0el \u00a014 \u00a0y \u00a0el \u00a019 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01994; de CARLOS ALBERTO \u00a0CIFUENTES \u00a0el \u00a021 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0y 24 de octubre de 1994 y el 20 de febrero de \u00a01995; \u00a0y \u00a0de \u00a0VENANCIO CHAVARR\u00cdA PATI\u00d1O el 22 de septiembre de 1994 y el 24 de \u00a0febrero de 1995. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0como \u00a0encuentra que algunos de \u00a0ellos \u00a0no \u00a0fueron \u00a0interrogados \u00a0en las actuaciones que considera v\u00e1lidas sobre \u00a0todos \u00a0 los \u00a0 hechos, \u00a0solicita \u00a0que \u00a0de \u00a0oficio \u00a0se \u00a0invalide \u00a0parcialmente \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria, para que a OSCAR DAR\u00cdO \u00a0CASTRILL\u00d3N \u00a0y \u00a0a CARLOS ALBERTO CIFUENTES se les pueda vincular en legal forma, \u00a0al \u00a0primero por la tentativa de homicidio contra Bernardo Alexis Salas Carvajal, \u00a0y \u00a0al \u00a0segundo \u00a0por \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a02\u00b0 \u00a0del \u00a0decreto \u00a01194 de \u00a01989. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre las deficiencias de defensor id\u00f3neo en \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0de \u00a0reconocimiento en fila de personas, recuerda el Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 v\u00eda \u00a0 adecuada\u00a0 \u00a0 para \u00a0demandar \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0tal \u00a0irregularidad \u00a0es \u00a0la causal primera, cuerpo segundo, puesto que no es una falla \u00a0que \u00a0afecte la estructura del proceso, sino un desatino del juzgador al apreciar \u00a0un \u00a0 medio \u00a0 de \u00a0 prueba \u00a0allegado \u00a0sin \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0formalidades \u00a0legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0anunciada \u00a0falta \u00a0de \u00a0defensa \u00a0durante \u00a0la \u00a0mayor \u00a0parte \u00a0de \u00a0la investigaci\u00f3n, el Procurador considera que no \u00a0pasa \u00a0de \u00a0ser \u00a0una \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0escueta \u00a0del \u00a0censor, \u00a0carente de demostraci\u00f3n \u00a0objetiva. \u00a0Rese\u00f1a en detalle la asistencia profesional recibida por cada uno de \u00a0estos \u00a0procesados \u00a0y \u00a0concluye que no existi\u00f3 dicha vulneraci\u00f3n, puesto que el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0VENANCIO \u00a0CHAVARR\u00cdA PATI\u00d1O, que es el actual demandante, actu\u00f3 \u00a0en \u00a0forma \u00a0efectiva \u00a0en \u00a0buena parte del proceso; el defensor p\u00fablico de CARLOS \u00a0ALBERTO \u00a0CIFUENTES, \u00a0pese \u00a0a \u00a0su \u00a0designaci\u00f3n \u00a0tard\u00eda, \u00a0tuvo la oportunidad de \u00a0rebatir \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0previa \u00a0a \u00a0su posesi\u00f3n, puesto que asumi\u00f3 antes de la \u00a0clausura \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, y OSCAR DAR\u00cdO CASTRILL\u00d3N no solamente cont\u00f3 \u00a0con \u00a0abogados \u00a0ocasionales, \u00a0sino \u00a0con la asistencia oportuna de quien present\u00f3 \u00a0alegatos \u00a0 previos \u00a0a \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0y \u00a0solicit\u00f3 \u00a0pruebas \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0muestra \u00a0fehaciente \u00a0del \u00a0buen \u00a0desempe\u00f1o \u00a0defensivo, \u00a0es \u00a0haber \u00a0logrado \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n de la investigaci\u00f3n \u00a0frente a parte de los hechos investigados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- En opini\u00f3n del Ministerio P\u00fablico, quien \u00a0s\u00ed \u00a0estuvo \u00a0hu\u00e9rfano \u00a0de \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0fue \u00a0ALCIDES DE JES\u00daS CHAVARR\u00cdA \u00a0JARAMILLO, \u00a0por lo que recomienda declarar la nulidad a partir de la resoluci\u00f3n \u00a0que \u00a0dispuso \u00a0el \u00a0cierre \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, pues as\u00ed se le haya designado \u00a0abogado \u00a0para \u00a0la \u00a0indagatoria, a partir de ese momento no se observa que alg\u00fan \u00a0mandatario \u00a0judicial hubiera velado por sus intereses, pues quien lo asisti\u00f3 en \u00a0la \u00a0ampliaci\u00f3n, \u00a0que es el mismo impugnante, renunci\u00f3 a los pocos d\u00edas, luego \u00a0tuvo \u00a0otros \u00a0dos \u00a0defensores \u00a0que \u00a0no \u00a0realizaron \u00a0actividad \u00a0alguna y el que se \u00a0posesion\u00f3 \u00a0el \u00a012 \u00a0de mayo de 1995 se limit\u00f3 a presentar alegatos previos a la \u00a0calificaci\u00f3n. \u00a0Recuerda \u00a0c\u00f3mo en un caso que el agente del Ministerio P\u00fablico \u00a0considera \u00a0semejante, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0opt\u00f3 \u00a0por \u00a0esa \u00a0soluci\u00f3n (sentencia del 3 de \u00a0octubre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a01996, \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0ponencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 quien \u00a0 aqu\u00ed \u00a0 cumple \u00a0 igual \u00a0funci\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- Frente a la demanda presentada a nombre de \u00a0JOAQU\u00cdN \u00a0GUILLERMO \u00a0LOPERA MAZO, recuerda el Procurador que a diferencia de los \u00a0primeros, \u00a0en \u00a0las distintas injuradas estuvo representado por letrados, sin que \u00a0del \u00a0car\u00e1cter \u00a0contingente \u00a0de \u00a0esos \u00a0mandatos \u00a0se puedan inferir consecuencias \u00a0invalidantes, \u00a0mucho \u00a0menos de la no impugnaci\u00f3n de la medida de aseguramiento. \u00a0En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la irregular pr\u00e1ctica de la diligencia de reconocimiento en fila \u00a0de \u00a0personas, \u00a0reitera que la v\u00eda para demandar no es la causal tercera sino la \u00a0primera, cuerpo segundo, por falso juicio de legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, considera que olvid\u00f3 el censor que, \u00a0al \u00a0anunciar \u00a0la \u00a0conculcaci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0defensivas, debi\u00f3 demostrar la \u00a0incidencia \u00a0objetiva \u00a0del \u00a0desamparo y no simplemente reprochar que la pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0pruebas se adelantare sin quien ejerciera la defensa, falencia que conduce a \u00a0la \u00a0desestimaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo. \u00a0Adicionalmente, \u00a0de manera oficiosa verifica el \u00a0Ministerio \u00a0 P\u00fablico \u00a0 la \u00a0actividad \u00a0desplegada \u00a0por \u00a0los \u00a0distintos \u00a0abogados \u00a0nombrados \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado, para concluir que as\u00ed se haya visto interrumpida \u00a0durante \u00a0algunos \u00a0lapsos, \u00a0la \u00a0defensa \u00a0ejercida \u00a0fue \u00a0real y, por tanto, no hay \u00a0raz\u00f3n alguna para invalidar lo actuado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De modo general, coment\u00f3 el Procurador que no \u00a0hay \u00a0irregularidad \u00a0alguna cuando se profiere medida de aseguramiento sin contar \u00a0el afectado con defensor en ese momento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- Sea lo primero recordar que los fallos de \u00a0inexequibilidad \u00a0s\u00f3lo \u00a0tienen \u00a0efecto \u00a0hacia el futuro, salvo manifestaci\u00f3n en \u00a0contrario \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0(art\u00edculo \u00a045 L. 270\/1996) y que, por \u00a0ende, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0la sentencia C-049 de febrero 8 de 1996, mediante la cual \u00a0fueron \u00a0declarados \u00a0inexequibles \u00a0algunos \u00a0preceptos, entre ellos los art\u00edculos \u00a0148, \u00a0inciso \u00a01\u00b0, \u00a0del anterior C\u00f3digo de Procedimiento Penal y 34 del decreto \u00a0196 \u00a0de \u00a01971, no afecta las designaciones efectuadas bajo su\u00a0 vigencia, de \u00a0personas \u00a0de reconocida honorabilidad y que no fuesen servidores p\u00fablicos, como \u00a0apoderados \u00a0de \u00a0los \u00a0sindicados \u00a0para \u00a0la \u00a0indagatoria, \u00a0cuando \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0recibirlas \u00a0no \u00a0se \u00a0pudiera contar con abogados que los asistiesen, lo que igual \u00a0puede \u00a0acaecer \u00a0en \u00a0un \u00a0peque\u00f1o \u00a0poblado, \u00a0que \u00a0en \u00a0una \u00a0gran \u00a0metr\u00f3poli \u00a0como \u00a0Medell\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fue la alternativa legalmente utilizada por la \u00a0Fiscal \u00a0Seccional \u00a0en las indagatorias del 5 de junio de 1994, ante lo expresado \u00a0por \u00a0OSCAR \u00a0DAR\u00cdO \u00a0CASTRILL\u00d3N \u00a0ZAPATA, \u00a0VENANCIO \u00a0CHAVARR\u00cdA \u00a0PATI\u00d1O y CARLOS \u00a0ALBERTO \u00a0CIFUENTES \u00a0VEL\u00c1SQUEZ, \u00a0en el sentido de carecer de abogado, y como era \u00a0domingo \u00a0y \u00a0no \u00a0result\u00f3 viable hallar abogados disponibles en el momento en que \u00a0deb\u00edan \u00a0recibirse, \u00a0opt\u00f3 \u00a0por \u00a0nombrarles \u00a0de oficio a una \u201cpersona mayor de \u00a0edad e id\u00f3nea para el cargo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De tal manera, dichas diligencias no adolecen \u00a0de \u00a0la \u00a0irregularidad \u00a0pregonada \u00a0en \u00a0las \u00a0demandas, \u00a0ni \u00a0de la expresada por el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, pues as\u00ed hayan sido iniciadas al mismo tiempo, consta que \u00a0los \u00a0tres \u00a0sindicados estaban en el despacho (f. 86) y no en recintos separados, \u00a0y \u00a0se \u00a0facilitaba la presencia de una sola defensora cuando sucesivamente fueran \u00a0siendo \u00a0 escuchados, \u00a0 sin \u00a0 que \u00a0 se \u00a0observara \u00a0que \u00a0pod\u00edan \u00a0tener \u00a0intereses \u00a0incompatibles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0a las ampliaciones de indagatoria \u00a0rendidas \u00a0por \u00a0los \u00a0mismos \u00a0el \u00a07 \u00a0de junio de 1994, la Fiscal\u00eda afront\u00f3 igual \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0por la ausencia de letrados en las instalaciones de la Sijin, donde \u00a0fue \u00a0necesario \u00a0allegarlas, \u00a0con \u00a0apremio \u00a0ante la necesidad de establecer si la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0del \u00a0asunto \u00a0le compet\u00eda a una Fiscal\u00eda Regional, como en efecto \u00a0constat\u00f3 \u00a0y \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente \u00a0dispuso el env\u00edo a la respectiva Direcci\u00f3n, \u00a0estando \u00a0corriendo \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino para resolver situaci\u00f3n jur\u00eddica.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 validez \u00a0de \u00a0esas \u00a0actuaciones, \u00a0los \u00a0tres \u00a0fueron \u00a0nuevamente \u00a0indagados en la Fiscal\u00eda Regional, \u00a0asistidos \u00a0por \u00a0abogados, \u00a0as\u00ed: \u00a0CARLOS \u00a0ALBERTO \u00a0CIFUENTES VEL\u00c1SQUEZ el 21 de \u00a0septiembre, \u00a026 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01994 \u00a0y \u00a020 \u00a0de \u00a0febrero de 1995, OSCAR DAR\u00cdO \u00a0CASTRILL\u00d3N \u00a0ZAPATA \u00a0el \u00a014 \u00a0y \u00a0el \u00a019 \u00a0de octubre de 1994 y VENANCIO CHAVARR\u00cdA \u00a0PATI\u00d1O el 22 de septiembre de 1994. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0los \u00a0otros \u00a0dos sindicados, consta que el \u00a0Fiscal \u00a0Regional les nombr\u00f3 defensor id\u00f3neo para que los asistiera, a JOAQU\u00cdN \u00a0GUILLERMO \u00a0LOPERA \u00a0MAZO \u00a0el 22 de junio de 1994 y a ALCIDES DE JES\u00daS CHAVARR\u00cdA \u00a0JARAMILLO \u00a0el 20 de septiembre del mismo a\u00f1o, designaciones que, por se\u00f1alarlo \u00a0as\u00ed \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0139 \u00a0del \u00a0estatuto procedimental penal entonces vigente, se \u00a0extend\u00edan \u00a0 hasta \u00a0 la \u00a0finalizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso. \u00a0Para \u00a0la \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0indagatoria \u00a0rendida por CHAVARR\u00cdA JARAMILLO el 24 de febrero de 1995, design\u00f3 \u00a0abogado \u00a0de \u00a0confianza. De tal modo, no hay irregularidad alguna en la pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0dichas \u00a0diligencias, puesto que contaron con defensores, siempre versados en \u00a0derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- Otro aspecto que se debe considerar, es el \u00a0que \u00a0tiene \u00a0que ver con la carencia de defensa t\u00e9cnica en las fases posteriores \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0que \u00a0infiere el demandante de la ausencia temporal de defensores, \u00a0de \u00a0la \u00a0escasa \u00a0o \u00a0ninguna \u00a0actividad de los abogados que ten\u00edan a su cargo esa \u00a0responsabilidad, \u00a0o \u00a0de \u00a0la \u00a0tard\u00eda \u00a0designaci\u00f3n \u00a0de aqu\u00e9llos que actuaron de \u00a0oficio, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0examinar\u00e1 \u00a0a continuaci\u00f3n, no sin antes recordar que no \u00a0siendo \u00a0para \u00a0la \u00a0Corte \u00a0factor determinante de esa clase de desamparo dejar sin \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0judiciales, \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0lo \u00a0ser\u00e1 \u00a0la falta de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0medida de aseguramiento, que corresponde a los inicios de la \u00a0investigaci\u00f3n, cuando el debate jur\u00eddico apenas empieza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0es cierto que VENANCIO CHAVARR\u00cdA PATI\u00d1O \u00a0haya \u00a0carecido \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0pues \u00a0a \u00a0los \u00a0pocos \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0vinculado mediante \u00a0indagatoria \u00a0nombr\u00f3 como apoderado de confianza (f. 155) al ahora casacionista, \u00a0cuya \u00a0renuncia, \u00a0tras \u00a0diversas \u00a0actuaciones, se supli\u00f3 con la designaci\u00f3n del \u00a0defensor \u00a0de \u00a0oficio \u00a0posesionado \u00a0el 21 de abril siguiente (f. 752), quien a su \u00a0vez \u00a0fue \u00a0sustituido \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0p\u00fablico que a nombre suyo y de su hijo \u00a0ALCIDES \u00a0DE \u00a0JES\u00daS \u00a0CHAVARR\u00cdA \u00a0JARAMILLO, \u00a0present\u00f3 \u00a0alegatos \u00a0previos \u00a0a \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0(fs. \u00a0782 \u00a0y Ss.), al igual que los represent\u00f3 activamente en el \u00a0juicio, \u00a0solicitando \u00a0pruebas \u00a0(f. 942) y abogando por la absoluci\u00f3n en extenso \u00a0alegato conclusivo (fs. 1.065 y Ss.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0mismo \u00a0modo, \u00a0en \u00a0contra del parecer del \u00a0Ministerio \u00a0 P\u00fablico, \u00a0se \u00a0aprecia \u00a0que \u00a0la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0estuvo \u00a0garantizada. \u00a0En \u00a0la \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0del \u00a024 \u00a0de \u00a0febrero de 1995 design\u00f3 como su \u00a0defensor \u00a0de \u00a0confianza \u00a0a quien hoy lo apodera y de ah\u00ed en adelante su defensa \u00a0corri\u00f3 \u00a0la \u00a0misma \u00a0suerte \u00a0que la de su padre; la renuncia de dicho jurista (f. \u00a0714) \u00a0llev\u00f3 \u00a0al \u00a0reemplazo \u00a0de \u00a0oficio, por el mismo que se posesion\u00f3 el 21 de \u00a0abril \u00a0antedicho \u00a0y \u00a0luego \u00a0vino el defensor p\u00fablico que, como se acaba de ver, \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0a \u00a0cabalidad \u00a0la misi\u00f3n encomendada. Por lo tanto, no hay raz\u00f3n para \u00a0considerar \u00a0vulnerada \u00a0tan \u00a0fundamental \u00a0garant\u00eda, resultando incomprensible la \u00a0posici\u00f3n \u00a0 del \u00a0 Procurador \u00a0 Segundo \u00a0 Delegado, \u00a0 que \u00a0frente \u00a0a \u00a0las \u00a0mismas \u00a0circunstancias plantea soluciones opuestas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sea \u00a0de observar, as\u00ed mismo, que el defensor \u00a0de \u00a0confianza \u00a0de \u00a0los Chavarr\u00eda, que despu\u00e9s de su aludida renuncia volvi\u00f3 a \u00a0asumir, \u00a0ya \u00a0como \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0los \u00a0cinco \u00a0sentenciados \u00a0(f. \u00a01.188), \u00a0y como \u00a0casacionista \u00a0se duele de la poca actividad de los defensores, fue quien el 9 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01994 \u00a0present\u00f3 \u00a0un memorial solicit\u00e1ndole al Fiscal Regional el \u00a0cierre \u00a0de la investigaci\u00f3n porque \u201cno hay pendiente pruebas por practicar\u201d \u00a0(f. 468). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0se puede predicar orfandad defensiva \u00a0de \u00a0CARLOS \u00a0ALBERTO \u00a0CIFUENTES VEL\u00c1SQUEZ, si se tiene en cuenta que luego de su \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0forma \u00a0ya \u00a0anotada, \u00a0cont\u00f3 con la asistencia del defensor \u00a0p\u00fablico \u00a0posesionado el 28 de noviembre de 1994 (f. 455), que le asisti\u00f3 tanto \u00a0en \u00a0la \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0indagatoria \u00a0del \u00a020 de febrero de 1995, como de manera \u00a0ininterrumpida \u00a0 de \u00a0 all\u00ed \u00a0 en \u00a0adelante, \u00a0present\u00f3 \u00a0alegatos \u00a0previos \u00a0a \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0(fs. \u00a0806 \u00a0y \u00a0Ss.), \u00a0solicit\u00f3 \u00a0pruebas \u00a0en \u00a0el juicio (f. 941) y \u00a0finalmente \u00a0abog\u00f3 \u00a0por la absoluci\u00f3n de su representado en alegato previo a la \u00a0sentencia (fs. 1.088 y Ss.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Similar \u00a0 asistencia \u00a0 tuvo \u00a0 OSCAR \u00a0DAR\u00cdO \u00a0CASTRILL\u00d3N \u00a0ZAPATA, \u00a0pues no solamente cont\u00f3 con los profesionales del derecho \u00a0que \u00a0de \u00a0oficio \u00a0le \u00a0apoderaron \u00a0en las sesiones de indagatoria el 14 y el 19 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01994, \u00a0sino \u00a0que \u00a0el \u00a025 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0mes se posesion\u00f3 (f. 423) el \u00a0defensor \u00a0p\u00fablico \u00a0que \u00a0desarroll\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0favor \u00a0actividades \u00a0como solicitar \u00a0pruebas \u00a0en \u00a0la instrucci\u00f3n (f. 651) y el juicio (f. 940), y presentar alegatos \u00a0previos \u00a0a \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n (fs. 792 y Ss.) y a la sentencia (f. 1.094 y Ss.), \u00a0lo \u00a0que \u00a0deja \u00a0tambi\u00e9n sin piso ese enfoque de la cr\u00edtica contra la actuaci\u00f3n \u00a0judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0es \u00a0menos \u00a0evidente el cumplimiento de la \u00a0garant\u00eda \u00a0defensiva \u00a0brindada \u00a0a JOAQU\u00cdN GUILLERMO LOPERA MAZO, quien desde su \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0 mediante \u00a0 indagatoria \u00a0 y \u00a0 posterior \u00a0 ampliaci\u00f3n \u00a0cont\u00f3 \u00a0con \u00a0profesionales \u00a0del \u00a0derecho que lo asistieron de oficio, cuya designaci\u00f3n ya se \u00a0precis\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0fue \u00a0solamente \u00a0para \u00a0esas \u00a0diligencias, \u00a0y a partir del 2 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01994 \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0la \u00a0defensora p\u00fablica que estuvo pendiente de la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0requeridas \u00a0en \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n (fs. 706 y 742), \u00a0aleg\u00f3 \u00a0en \u00a0oportunidad \u00a0antes \u00a0de \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n (f. 775 y Ss.), nuevamente \u00a0solicit\u00f3 \u00a0pruebas \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0(f. 937 y Ss.) y pidi\u00f3 la absoluci\u00f3n de su \u00a0representado en alegato previo a la sentencia (f. 1.054 y Ss.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sea de resaltar que el acopio probatorio y los \u00a0planteamientos \u00a0defensivos, \u00a0efectuados \u00a0en sus correspondientes oportunidades y \u00a0considerados \u00a0 por \u00a0los \u00a0administradores \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0conllevaron \u00a0resultados \u00a0ben\u00e9ficos \u00a0para \u00a0los \u00a0cinco \u00a0indagados, \u00a0en \u00a0tal \u00a0grado \u00a0que \u00a0se \u00a0determin\u00f3 la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la instrucci\u00f3n en lo relacionado con otros dos homicidios, que \u00a0as\u00ed \u00a0mismo \u00a0hab\u00edan sido imputados, al igual que la violaci\u00f3n a los art\u00edculos \u00a01\u00b0 \u00a0y \u00a07\u00b0 \u00a0del decreto 180 de 1998 (fs. 816 y Ss.). A\u00fan m\u00e1s, en la sentencia \u00a0de \u00a0segunda instancia se absolvi\u00f3 a todos los acusados del homicidio de \u00c9dison \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Bedoya; \u00a0a \u00a0CARLOS \u00a0ALBERTO \u00a0CIFUENTES VEL\u00c1SQUEZ de la tentativa de \u00a0homicidio \u00a0de Bernardo Alexis Salas Carvajal, y a JOAQU\u00cdN GUILLERMO LOPERA MAZO \u00a0del \u00a0 \u00a0homicidio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Eduar \u00a0 \u00a0Arley \u00a0 Bernal \u00a0 Garc\u00eda \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 m\u00faltiple \u00a0secuestro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como obvia consecuencia de todo lo analizado, \u00a0no \u00a0tiene \u00a0prosperidad \u00a0la nulidad que se pide en cada una de las cinco demandas \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0por \u00a0cierto el impugnante pretende ubicar desde la apertura \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0sin \u00a0explicar \u00a0el porqu\u00e9 de tama\u00f1a cobertura, en el supuesto de \u00a0que procediera la anulaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0le \u00a0asiste \u00a0raz\u00f3n \u00a0al \u00a0Procurador \u00a0Delegado \u00a0en cuanto a la censura relacionada con los reconocimientos \u00a0en \u00a0fila de personas, que no debi\u00f3 formar parte del cargo \u00fanico por violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa, pues reproches de esa naturaleza no son propios de la \u00a0causal \u00a0tercera de casaci\u00f3n, en cuanto no implican la nulidad del proceso, sino \u00a0que \u00a0\u201cse \u00a0consideran \u00a0inexistentes \u00a0para \u00a0todos \u00a0los \u00a0efectos \u00a0procesales, las \u00a0diligencias \u00a0practicadas \u00a0con \u00a0la asistencia e intervenci\u00f3n del imputado sin la \u00a0de \u00a0su \u00a0defensor\u201d \u00a0(inciso primero del art\u00edculo 161 del decreto 2700 de 1991, \u00a0305 de la ley 600 de 2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto conlleva a que si es tomado en cuenta un \u00a0elemento \u00a0 de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0acopiado \u00a0sin \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0inalienables, \u00a0como \u00a0es \u00a0el \u00a0caso de los reconocimientos en fila de personas, en \u00a0cuya \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0no \u00a0estuvo \u00a0autorizada \u00a0la asistencia por defensor lego, que se \u00a0permit\u00eda \u00a0exclusivamente \u00a0para la indagatoria cuando no hubiere profesional del \u00a0derecho, \u00a0el \u00a0reproche \u00a0se debe orientar como un error de hecho por falso juicio \u00a0de \u00a0legalidad, acudiendo a la v\u00eda indirecta de la causal primera de casaci\u00f3n y \u00a0demostrando \u00a0 no \u00a0s\u00f3lo \u00a0la \u00a0irregular \u00a0incorporaci\u00f3n, \u00a0sino \u00a0su \u00a0trascendencia \u00a0definitoria \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0del \u00a0fallo, en la medida en que no subsistan otras \u00a0pruebas que mantengan su fundamento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0no es enunciado debidamente, ni \u00a0tales \u00a0pruebas \u00a0irregularmente \u00a0allegadas aparecen tenidas en consideraci\u00f3n por \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0para \u00a0determinar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria, \u00a0por lo cual ese \u00a0enfoque tampoco incide en lo que es motivo de decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- En lo que se aparta el Ministerio P\u00fablico \u00a0de \u00a0la \u00a0realidad, \u00a0es \u00a0en la impetraci\u00f3n de la casaci\u00f3n oficiosa, por supuesta \u00a0nulidad \u00a0generada \u00a0en \u00a0la \u00a0falta \u00a0de adecuada vinculaci\u00f3n de dos procesados por \u00a0sendas \u00a0conductas punibles, sobre las que no se les habr\u00eda preguntado, a saber, \u00a0la \u00a0tentativa \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0a \u00a0OSCAR \u00a0DAR\u00cdO CASTRILL\u00d3N ZAPATA y la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a02\u00b0 \u00a0del \u00a0decreto \u00a01194 \u00a0de \u00a01989 \u00a0a \u00a0CARLOS ALBERTO \u00a0CIFUENTES VEL\u00c1SQUEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acerca \u00a0de \u00a0lo \u00a0primero, en la ampliaci\u00f3n de \u00a0indagatoria \u00a0recibida \u00a0el \u00a07 de junio de 1994, cuya validez ya se ha acreditado, \u00a0al \u00a0 pregunt\u00e1rsele \u00a0 por \u00a0Bernardo \u00a0Alexis \u00a0Salas \u00a0Carvajal, \u00a0v\u00edctima \u00a0de \u00a0tal \u00a0tentativa, \u00a0CASTRILL\u00d3N \u00a0ZAPATA \u00a0contest\u00f3: \u201cConoc\u00ed a don Bernardo que ten\u00eda \u00a0unas \u00a0vaquitas, \u00a0dicen \u00a0que le hicieron un atentado, eso es mucho m\u00e1s debajo de \u00a0mi \u00a0casa, \u00a0uno \u00a0oye \u00a0a \u00a0la \u00a0gente hablar bobadas, que le hab\u00edan dado bala, pero \u00a0ellos \u00a0se \u00a0fueron \u00a0porque \u00a0los \u00a0milicianos \u00a0quedaron \u00a0muy \u00a0bravos \u00a0con \u00a0los \u00a0del \u00a0Picachito…\u201d (f. 107). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0lo \u00a0segundo, \u00a0en \u00a0la \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0indagatoria \u00a0recibida \u00a0ese \u00a0mismo \u00a0d\u00eda, \u00a0de \u00a0manera \u00a0igualmente \u00a0v\u00e1lida, se le \u00a0pregunt\u00f3 \u00a0a \u00a0CARLOS \u00a0ALBERTO \u00a0CIFUENTES si hab\u00eda o\u00eddo hablar del grupo que se \u00a0hace \u00a0llamar \u00a0Comando de Resistencia para el Pueblo, a lo cual respondi\u00f3: \u201cno \u00a0se\u00f1ora, \u00a0yo \u00a0no \u00a0he o\u00eddo hablar de ese grupo, yo no se de ese grupo, yo no que \u00a0grupos \u00a0hay \u00a0por \u00a0all\u00e1, \u00a0yo \u00a0conozco es a los milicianos, los que me cogieron a \u00a0mi\u201d (f. 104, trascripci\u00f3n textual). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0error \u00a0del \u00a0representante de la sociedad, \u00a0emerge \u00a0de \u00a0haber \u00a0considerado \u00a0que los actos de v\u00e1lida vinculaci\u00f3n fueron los \u00a0cumplidos \u00a0en \u00a0las \u00a0ampliaciones \u00a0recibidas por la Fiscal\u00eda Regional, ya con la \u00a0asistencia \u00a0 de \u00a0abogados \u00a0titulados, \u00a0pero \u00a0est\u00e1 \u00a0visto \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0fueron \u00a0recibidas \u00a0l\u00edcitamente \u00a0las \u00a0allegadas de acuerdo con la posibilidad instituida \u00a0por \u00a0los \u00a0art\u00edculos 148, inciso 1\u00b0 del anterior C\u00f3digo de Procedimiento Penal \u00a0y \u00a0 34 \u00a0 del \u00a0decreto \u00a0196 \u00a0de \u00a01971, \u00a0cuya \u00a0exequibilidad \u00a0a\u00fan \u00a0no \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0cuestionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0las \u00a0primeras \u00a0diligencias \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de la medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva (junio 15 de \u00a01994, \u00a0fs. \u00a0129 \u00a0y \u00a0Ss.), \u00a0fue \u00a0jur\u00eddica \u00a0y \u00a0f\u00e1cticamente imputada la conducta \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 2\u00b0 del decreto 1194 de 1989, gener\u00e1ndose para ellos \u00a0una \u00a0muy \u00a0amplia \u00a0gama \u00a0de \u00a0posibilidades \u00a0para \u00a0defenderse \u00a0materialmente y ser \u00a0t\u00e9cnicamente \u00a0defendidos \u00a0de \u00a0tal \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0incluyendo las ampliaciones de \u00a0indagatoria \u00a0que \u00a0posteriormente \u00a0se les recibi\u00f3 y a todo lo largo del resto de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que \u00a0por la inclusi\u00f3n espec\u00edfica y precisa en la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, como tambi\u00e9n ocurri\u00f3 a cabalidad en lo atinente a \u00a0la tentativa de homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00fan \u00a0m\u00e1s, \u00a0en la ampliaci\u00f3n de indagatoria \u00a0recibida \u00a0a \u00a0CARLOS \u00a0ALBERTO CIFUENTES el 26 de octubre de 1994, contando con un \u00a0abogado \u00a0 titulado \u00a0como \u00a0defensor, \u00a0se \u00a0le \u00a0interrog\u00f3: \u00a0\u201cSe \u00a0dice \u00a0en \u00a0estas \u00a0diligencias \u00a0que \u00a0all\u00ed \u00a0en \u00a0el \u00a0Picacho… \u00a0hay tambi\u00e9n unos disidentes que se \u00a0hacen \u00a0pasar \u00a0por o se denominan Comando de Resistencia, qu\u00e9 conocimiento tiene \u00a0usted \u00a0al \u00a0respecto?\u201d, \u00a0a \u00a0lo cual respondi\u00f3 \u201cLas que se entregaron son las \u00a0Milicias \u00a0Populares, \u00a0no le se decir al respecto de ese Grupo de Resistencia\u201d, \u00a0para \u00a0luego \u00a0concretarle \u00a0que \u201clo sindican a usted como integrante del Comando \u00a0de \u00a0 Resistencia \u00a0de \u00a0las \u00a0Milicias \u00a0Populares \u00a0del \u00a0Picacho…\u201d, \u00a0contestando \u00a0lac\u00f3nicamente \u00a0s\u00f3lo \u00a0sobre otro aspecto mezclado en la misma pregunta (fs. 608 \u00a0y Ss.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 tal \u00a0manera, \u00a0carece \u00a0de \u00a0sustento \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 oficiosa \u00a0 pretendida \u00a0 por \u00a0la \u00a0representaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0CASAR la sentencia condenatoria objeto de \u00a0impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0comun\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0EDUARDO \u00a0MEJ\u00cdA \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0E. \u00a0 C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00c9DGAR LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00c1LVARO \u00a0ORLANDO P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NILSON \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N 13552 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado ponente: \u00a0 Nilson Pinilla Pinilla \u00a0 Aprobado Acta N\u00b0 127 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., agosto veintinueve (29) de dos \u00a0mil uno (2001). \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Se procede a resolver la casaci\u00f3n interpuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-4108","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-9"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4108","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4108"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4108\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4108"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4108"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4108"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}