\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP7756-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0. 98905 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0N\u00b0 188 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., doce (12) de junio de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la demanda de tutela instaurada por LUIS \u00a0EDUARDO CASTELLANOS \u00c1VILA, \u00a0contra la SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N LABORAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0por la presunta vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales. \u00a0Al \u00a0tr\u00e1mite se vincul\u00f3 a la DIRECCI\u00d3N \u00a0ADMINISTRATIVA \u2013 DIVISI\u00d3N DE FONDOS ESPECIALES Y COBRO \u00a0COACTIVO DEL CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA y \u00a0a las partes en el proceso radicado 2013-0224, adelantado por Hugo \u00a0C\u00e1rdenas Rodr\u00edguez contra la Electrificadora de \u00a0Santander S.A. E.S.P. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Manifest\u00f3 \u00a0el accionante LUIS EDUARDO CASTELLANOS \u00c1VILA que el 9 de mayo \u00a0de 2018, la Divisi\u00f3n de Fondos Especiales y Cobro Coactivo de \u00a0la Direcci\u00f3n Ejecutiva de Administraci\u00f3n Judicial del \u00a0Consejo Superior de la Judicatura le inform\u00f3 que adelanta en \u00a0su contra el proceso de cobro coactivo radicado 2015-0500, tr\u00e1mite \u00a0en el que se emitieron medidas cautelares en contra de su patrimonio. \u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3 que \u00a0dicha actuaci\u00f3n se inici\u00f3 con ocasi\u00f3n de la \u00a0decisi\u00f3n proferida el 1\u00b0 de septiembre de 2015, por la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de Justicia en la \u00a0actuaci\u00f3n radicada 2013-00224. \u00a0<\/p>\n
Refiri\u00f3 \u00a0que el expediente 2013-00224 corresponde al proceso ordinario laboral \u00a0presentado por Hugo C\u00e1rdenas Rodr\u00edguez contra la \u00a0Electrificadora de Santander S.A. E.S.P, en el que se pretend\u00eda \u00a0el reconocimiento y pago de la pensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n \u00a0del aludido trabajador. \u00a0<\/p>\n
Sostuvo \u00a0que actu\u00f3 como apoderado de C\u00e1rdenas Rodr\u00edguez \u00a0en primera y segunda instancia ante el Juzgado Quinto Laboral del \u00a0Circuito de Bucaramanga y la Sala Laboral del Tribunal Superior del \u00a0mismo distrito judicial y aunque instaur\u00f3 el recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n, para la presentaci\u00f3n de la \u00a0demanda y sustentaci\u00f3n del aludido recurso, el demandante \u00a0otorg\u00f3 poder a otro profesional del derecho, a quien la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Laboral le reconoci\u00f3 personer\u00eda para \u00a0actuar en auto del 28 de enero de 2015. \u00a0<\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 \u00a0que no obstante lo anterior, al no haberse presentado dentro del \u00a0t\u00e9rmino la demanda de casaci\u00f3n, en auto del 26 de \u00a0agosto de 2015, la autoridad demandada le impuso una multa de diez \u00a0(10) salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes a favor de la \u00a0Naci\u00f3n \u2013 Consejo Superior de la Judicatura, de \u00a0conformidad con lo establecido en el inciso 3\u00b0 del art\u00edculo \u00a049 de la Ley 1395 de 2010, pese a que le hab\u00eda reconocido \u00a0personer\u00eda para actuar a otro apoderado. \u00a0<\/p>\n
Refiri\u00f3 \u00a0que en el sistema siglo XXI aparece el auto del 28 de enero de 2015 y \u00a0ninguna de las decisiones en menci\u00f3n, le fueron notificadas, \u00a0por lo que no tuvo conocimiento sobre la multa impuesta. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese contexto, pidi\u00f3 el amparo del derecho fundamental al \u00a0debido proceso y en consecuencia, que se ordenara a la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Laboral de esta Corporaci\u00f3n que deje sin \u00a0efecto el auto del 26 de agosto de 2015 e informe dicha determinaci\u00f3n \u00a0a la Direcci\u00f3n Administrativa Divisi\u00f3n de Fondos \u00a0Especiales para que cese el proceso de cobro coactivo, se levanten \u00a0las medidas cautelares decretadas y se archive la actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0Y RESPUESTA \u00a0<\/p>\n
DE LAS \u00a0AUTORIDADES ACCIONADAS \u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0auto del 31 de mayo de 2018, se avoc\u00f3 el conocimiento de las \u00a0diligencias, se vincul\u00f3 al contradictorio a la Direcci\u00f3n \u00a0Administrativa \u2013 Divisi\u00f3n de Fondos Especiales y Cobro \u00a0Coactivo del Consejo Superior de la Judicatura y a las partes en el \u00a0proceso radicado 2013-0224, adelantado por Hugo C\u00e1rdenas \u00a0Rodr\u00edguez contra la Electrificadora de Santander S.A. E.S.P, a \u00a0los que se remiti\u00f3 copia de la demanda de tutela, sin recibir \u00a0respuesta alguna. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De \u00a0conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 2.2.3.1.2.1 del \u00a0Decreto 1069 de 2015, modificado por el Decreto 1983 de 2017, \u00a0concordante con el art\u00edculo 44 del Reglamento General de la \u00a0Corte Suprema de Justicia, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta \u00a0Corporaci\u00f3n es competente para pronunciarse sobre la demanda \u00a0de tutela instaurada por LUIS EDUARDO CASTELLANOS \u00c1VILA. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0este sentido, preciso es recordar que al tenor de lo previsto en el \u00a0art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, toda \u00a0persona puede invocar la acci\u00f3n de tutela para reclamar ante \u00a0los jueces, en todo momento y lugar, por s\u00ed misma o por quien \u00a0act\u00fae a su nombre, la protecci\u00f3n inmediata de sus \u00a0derechos constitucionales fundamentales, cuando quiera que \u00e9stos \u00a0resulten vulnerados o amenazados por la acci\u00f3n o la omisi\u00f3n \u00a0de cualquier autoridad p\u00fablica o de los particulares. \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0surge pertinente recordar que de acuerdo a lo normado en el inciso 3\u00ba \u00a0del art\u00edculo 86 ejusdem, la acci\u00f3n de tutela \u00fanicamente \u00a0es procedente cuando el afectado no disponga de otro medio de defensa \u00a0judicial, salvo que se utilice como mecanismo transitorio para evitar \u00a0un perjuicio irremediable. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual forma, el numeral 1 del art\u00edculo 6 del Decreto 2591 de \u00a01991 \u201cPor \u00a0el cual se reglamenta la acci\u00f3n de tutela consagrada en el \u00a0art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica\u201d, \u00a0dispone: \u00a0<\/p>\n
La acci\u00f3n \u00a0de tutela no proceder\u00e1 (\u2026) Cuando existan otros \u00a0recursos o medios de defensa judiciales, salvo que aqu\u00e9lla se \u00a0utilice como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio \u00a0irremediable. La existencia de dichos medios ser\u00e1 apreciada en \u00a0concreto, en cuanto a su eficacia, atendiendo las circunstancias en \u00a0que se encuentra el solicitante. \u00a0<\/p>\n
Presupuesto \u00a0que adem\u00e1s ha sido reconocido de manera pac\u00edfica y \u00a0profusa tanto por la jurisprudencia de esta Sala, como por la de la \u00a0Corte Constitucional, al sostener que: \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0si existen otros medios de defensa judicial, se debe recurrir a ellos \u00a0pues de lo contrario la acci\u00f3n de tutela dejar\u00eda de ser \u00a0un mecanismo de defensa de los derechos fundamentales y se \u00a0convertir\u00eda en un recurso expedito para vaciar la competencia \u00a0ordinaria de los jueces y tribunales. \u00a0De igual manera, de perderse \u00a0de vista el car\u00e1cter subsidiario de la tutela, el juez \u00a0constitucional, en este \u00e1mbito, no circunscribir\u00eda su \u00a0obrar a la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales sino que \u00a0se convertir\u00eda en una instancia de decisi\u00f3n de \u00a0conflictos legales. N\u00f3tese c\u00f3mo de desconocerse el \u00a0car\u00e1cter subsidiario de la acci\u00f3n de tutela se \u00a0distorsionar\u00eda la \u00edndole que le asign\u00f3 el \u00a0constituyente y se deslegitimar\u00eda la funci\u00f3n del juez \u00a0de amparo.1 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0el presente caso, LUIS EDUARDO CASTELLANOS \u00c1VILA acudi\u00f3 \u00a0al amparo constitucional en raz\u00f3n a que la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Laboral mediante auto del 26 de agosto de 2015, le impuso una sanci\u00f3n \u00a0de diez (10) salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes y con \u00a0base en dicha decisi\u00f3n la Direcci\u00f3n Administrativa \u00a0Divisi\u00f3n de Fondos Especiales y Cobro Coactivo le inici\u00f3 \u00a0proceso en su contra y decret\u00f3 medidas cautelares sobre su \u00a0patrimonio. \u00a0<\/p>\n
Sobre el \u00a0particular, debe indicar la Sala que lo procedente en este caso es \u00a0negar el amparo invocado, pues no se cumple con el requisito de \u00a0subsidiariedad que rige la acci\u00f3n de tutela, toda vez que el \u00a0accionante no se\u00f1al\u00f3 haber acudido a la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Laboral a solicitar lo que ahora pretende por v\u00eda \u00a0de tutela. \u00a0<\/p>\n
En efecto, el \u00a0actor puede presentar la solicitud respectiva ante la autoridad \u00a0demandada a efecto de que verifique la situaci\u00f3n sometida a su \u00a0consideraci\u00f3n y si es del caso, emita la decisi\u00f3n que \u00a0en derecho corresponda. \u00a0<\/p>\n
Sin embargo, \u00a0dicha situaci\u00f3n no se ha presentado, pues CASTELLANOS \u00c1VILA \u00a0no ha expuesto ante la autoridad demandada las circunstancias que \u00a0ahora pretende sean analizadas por el juez de tutela. \u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0frente al proceso de cobro coactivo, tambi\u00e9n se evidencia que \u00a0el actor cuenta con otros mecanismos de defensa judicial al interior \u00a0de dicha actuaci\u00f3n y a los cuales no se\u00f1al\u00f3 \u00a0haber acudido o expuesto las situaciones que ahora plantea por v\u00eda \u00a0constitucional. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, al contar el accionante con otros mecanismos de defensa \u00a0judicial para garantizar la efectiva protecci\u00f3n del derecho \u00a0fundamental que hoy invoca, lo procedente es negar el amparo invocado \u00a0por LUIS EDUARDO CASTELLANOS \u00c1VILA. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA \u00a0SALA DE DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA No. 3, DE LA SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
NEGAR \u00a0el \u00a0amparo invocado. \u00a0<\/p>\n
NOTIFICAR \u00a0esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, \u00a0una vez en firme. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CC T-177\/11 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 Magistrada \u00a0ponente \u00a0 STP7756-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0. 98905 \u00a0 Acta \u00a0N\u00b0 188 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., doce (12) de junio de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la demanda de tutela instaurada por LUIS \u00a0EDUARDO CASTELLANOS \u00c1VILA, \u00a0contra la SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-41079","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/41079","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=41079"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/41079\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=41079"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=41079"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=41079"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}