\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 13533 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE\u00a0 CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. JORGE E. C\u00d3RDOBA POVEDA \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 97 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., doce\u00a0 (12) de julio de \u00a0dos mil uno (2001). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Corte \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra \u00a0la sentencia proferida por el Tribunal Superior de Bogot\u00e1, \u00a0el \u00a05 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de 1996, en la que al modificar la del Juzgado Veintis\u00e9is \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de la misma ciudad, fechada el 30 de agosto de dicho a\u00f1o, \u00a0conden\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 los \u00a0 procesados \u00a0 RAFAEL \u00a0 MALDONADO \u00a0TORRES \u00a0y \u00a0Luis \u00a0Carlos \u00a0Calder\u00f3n \u00a0Lozada \u00a0a \u00a0la pena \u00a0principal \u00a0de \u00a029 \u00a0a\u00f1os y 1 mes de prisi\u00f3n, a la accesoria de interdicci\u00f3n de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a010 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0al \u00a0pago \u00a0de \u00a0los da\u00f1os y \u00a0perjuicios, \u00a0como \u00a0coautores de los delitos de homicidio y porte ilegal de armas \u00a0de fuego de defensa personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H E C H O S \u00a0<\/p>\n
El \u00a0juzgador de segundo grado los sintetiz\u00f3 \u00a0en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe sabe de autos, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0informa \u00a0el proceso, que el tres (3) de marzo del a\u00f1o en curso, a \u00a0eso \u00a0de \u00a0las \u00a04:40 de la ma\u00f1ana, cuando Guillermo Maza \u00a0Sierra \u00a0se \u00a0dispon\u00eda \u00a0a \u00a0salir \u00a0del \u00a0parqueadero \u00a0YA, \u00a0ubicado \u00a0en \u00a0la \u00a0carrera \u00a05\u00aa \u00a0con \u00a0calle \u00a017 \u00a0de \u00a0esta \u00a0ciudad (Bogot\u00e1), en su \u00a0motocicleta, \u00a0unos \u00a0individuos \u00a0que aparecieron por el costado nororiental de la \u00a0mencionada \u00a0carrera, \u00a0tras gritarle algunos ep\u00edtetos infamantes, le dispararon, \u00a0caus\u00e1ndole \u00a0la \u00a0muerte. \u00a0Cuando \u00a0abordaban \u00a0un \u00a0taxi conducido por Jairo \u00a0 S\u00e1nchez \u00a0 P\u00e9rez, \u00a0fue \u00a0capturado \u00a0\u00e9ste, \u00a0 \u00a0Alexander \u00a0 Pi\u00f1eros \u00a0 Galindo, \u00a0 Rafael \u00a0Maldonado \u00a0Torres \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 Luis \u00a0 \u00a0 Carlos \u00a0 \u00a0Calder\u00f3n \u00a0Lozada. Estos dos \u00faltimos se acogieron a la sentencia \u00a0anticipada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en \u00a0el acta del levantamiento del \u00a0cad\u00e1ver, \u00a0el \u00a0informe \u00a0policial que dej\u00f3 a disposici\u00f3n a los capturados y las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0dos \u00a0personas, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0308 \u00a0de la Unidad de Reacci\u00f3n \u00a0Inmediata \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, mediante resoluci\u00f3n del 3 de marzo de 1996, declar\u00f3 la \u00a0apertura de la instrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Escuchados \u00a0en \u00a0indagatoria \u00a0Jairo \u00a0S\u00e1nchez \u00a0P\u00e9rez, \u00a0Luis Carlos Calder\u00f3n Lozada, Rafael Maldonado \u00a0Torres \u00a0 y \u00a0 Alexander \u00a0Enrique \u00a0Pi\u00f1eros \u00a0Galindo \u00a0y \u00a0allegados \u00a0varios testimonios, la Fiscal\u00eda 35 Seccional de esta ciudad capital, \u00a0les \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0la situaci\u00f3n jur\u00eddica, el 14 de marzo siguiente, con medida de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n preventiva en contra de los tres primeros, por los \u00a0delitos \u00a0de homicidio y porte ilegal de armas de fuego de defensa personal, y se \u00a0abstuvo respecto del \u00faltimo de los citados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Incorporadas otras probanzas y ampliadas las \u00a0indagatorias \u00a0 de \u00a0 los \u00a0sindicados, \u00a0el \u00a011 \u00a0de \u00a0julio \u00a01996 \u00a0se \u00a0clausur\u00f3 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0contra \u00a0la \u00a0cual \u00a0los \u00a0defensores \u00a0de \u00a0Luis \u00a0Carlos \u00a0Calder\u00f3n \u00a0Lozada y Rafael Maldonado Torres \u00a0 interpusieron \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0sus \u00a0poderdantes \u00a0 deseaban \u00a0 acogerse \u00a0al \u00a0instituto \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0anticipada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a018 \u00a0de \u00a0julio \u00a0siguiente, \u00a0la \u00a0citada \u00a0Fiscal\u00eda \u00a035 \u00a0Seccional, \u201cen \u00a0aras \u00a0al \u00a0principio \u00a0de favorabilidad\u201d y toda vez que \u00a0la \u00a0providencia \u00a0que \u00a0dispon\u00eda \u00a0el \u00a0cierre \u00a0de la instrucci\u00f3n no se encontraba \u00a0ejecutoriada, \u00a0la \u00a0repuso \u201cparcialmente…, en lo que \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0estos \u00a0dos \u00a0procesados\u201d \u00a0y, en \u00a0consecuencia, \u00a0fij\u00f3 \u00a0fecha \u00a0y \u00a0hora \u00a0para \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n de la diligencia de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0y aceptaci\u00f3n de cargos, la que se llev\u00f3 a cabo el 5 de agosto de \u00a01996, \u00a0en la cual los citados procesados libremente aceptaron los cargos por los \u00a0delitos \u00a0 de \u00a0 homicidio \u00a0 y \u00a0 porte \u00a0 ilegal \u00a0 de \u00a0 armas \u00a0 de \u00a0 fuego \u00a0defensa \u00a0personal.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Juzgado Veintis\u00e9is Penal del Circuito de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0donde correspondieron las diligencias, dict\u00f3 sentencia anticipada, el \u00a030 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0del mismo a\u00f1o, en la que conden\u00f3 a los procesados Rafael \u00a0Maldonado \u00a0Torres \u00a0y \u00a0Luis \u00a0Carlos \u00a0Calder\u00f3n \u00a0Lozada \u00a0a \u00a0la \u00a0pena principal de 20 a\u00f1os y 6 meses de prisi\u00f3n, a la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas por 10 a\u00f1os y al \u00a0pago \u00a0de \u00a0los da\u00f1os y perjuicios, como coautores de los delitos imputados y por \u00a0ellos aceptados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0graduaci\u00f3n \u00a0del \u00a0quantum \u00a0punitivo, dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEntonces, \u00a0reunidos \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0ley \u00a0y con base en las disposiciones infringidas, \u00a0siguiendo \u00a0los lineamientos esgrimidos por los arts. 61 y siguientes del C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0el \u00a0despacho \u00a0tiene \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0la gravedad y modalidades del hecho, la \u00a0personalidad \u00a0de \u00a0los \u00a0agentes \u00a0para \u00a0partir de treinta a\u00f1os de prisi\u00f3n por el \u00a0homicidio, \u00a0pena \u00a0a \u00a0la \u00a0cual se le aumenta nueve meses de prisi\u00f3n por el porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas, \u00a0para un subtotal de treinta a\u00f1os nueve meses a imponer como \u00a0pena \u00a0principal, \u00a0de \u00a0la \u00a0cual se deduce una tercera parte, es decir, diez a\u00f1os \u00a0tres \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0por acogerse los mismos a la terminaci\u00f3n anticipada \u00a0del \u00a0proceso…, \u00a0para \u00a0un \u00a0total \u00a0de VEINTE A\u00d1OS Y SEIS MESES DE PRISI\u00d3N PARA \u00a0CADA UNO COMO PENA PRINCIPAL\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impugnado \u00a0el fallo por los procesados y sus \u00a0defensores, \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1, el 5 de diciembre de 1996, dict\u00f3 \u00a0sentencia de segunda instancia, en la que resolvi\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPrimero: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ABSTENERSE \u00a0 de \u00a0conocer \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0 \u00a0interpuesto \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0la \u00a0 sentencia \u00a0anticipada \u00a0proferida por el Juzgado Veintis\u00e9is Penal \u00a0del \u00a0Circuito, \u00a0en \u00a0cuanto hace a que se le rebajara la pena por confesi\u00f3n y se \u00a0le \u00a0 reconociera \u00a0la \u00a0excluyente \u00a0de \u00a0antijuridicidad \u00a0conocida \u00a0como \u00a0leg\u00edtima \u00a0defensa, \u00a0 a \u00a0 Rafael \u00a0 Maldonado \u00a0Torres. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSegundo: \u00a0MODIFICAR \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0impuesta \u00a0en \u00a0el fallo \u00a0proferido \u00a0 en \u00a0 primera \u00a0 instancia, \u00a0 al \u00a0 antes \u00a0nombrado \u00a0y \u00a0a \u00a0Luis \u00a0 Carlos \u00a0 Calder\u00f3n \u00a0Lozada, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0fijarles \u00a0veintinueve (29) a\u00f1os un mes de prisi\u00f3n, a cada uno, en \u00a0lugar \u00a0de \u00a0los \u00a0treinta \u00a0(30) \u00a0a\u00f1os \u00a0nueve \u00a0(9) \u00a0meses \u00a0deducidos por la juez a \u00a0quo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0a \u00a0la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la pena, \u00a0consider\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAs\u00ed las cosas, \u00a0encuentra \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que al juzgado de primera instancia le asisti\u00f3 raz\u00f3n para \u00a0no \u00a0 partir \u00a0 del \u00a0 m\u00ednimo \u00a0 en \u00a0 la \u00a0cuantificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPara la tasaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0la \u00a0juez a quo parti\u00f3 de treinta (30) a\u00f1os por el homicidio, en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 \u2018la \u00a0gravedad \u00a0 y \u00a0 modalidades \u00a0del \u00a0hecho\u2019, \u00a0lo mismo que a la personalidad de los sindicados, sin exponer con \u00a0precisi\u00f3n \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0consistieron \u00a0esos \u00a0factores, \u00a0lo cual nos lleva a pensar, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0el contenido de la providencia y como bien lo anota uno de \u00a0los \u00a0abogados recurrentes, que la funcionaria judicial estimara equivocadamente, \u00a0con \u00a0 base \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 proyectiles \u00a0 extra\u00eddos \u00a0 del \u00a0cuerpo \u00a0de \u00a0Guillermo \u00a0Mazo \u00a0Sierra, \u00a0que \u00a0el \u00a0d\u00eda de \u00a0marras \u00a0se \u00a0utilizaron dos armas de fuego para segarle la vida, cuando la verdad \u00a0real \u00a0es \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0la \u00a0pistola \u00a0se \u00a0accion\u00f3 contra la humanidad del obitado, \u00a0puesto \u00a0que el proyectil del rev\u00f3lver corresponde a una herida de vieja data, a \u00a0tal \u00a0punto \u00a0que \u00a0ya \u00a0se encontraba envuelto en una c\u00e1psula fibrosa. Al no darse \u00a0esta \u00a0circunstancia \u00a0mal puede ten\u00e9rsele como de gravedad y modalidad del hecho \u00a0punible \u00a0y, \u00a0por \u00a0consiguiente, \u00a0no cuenta como agravante de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c…\u201d \u00a0<\/p>\n
\u201cSi el criterio en \u00a0primera \u00a0instancia fue partir de treinta a\u00f1os de prisi\u00f3n, como ya se dijo, por \u00a0tres \u00a0circunstancias \u00a0que all\u00ed se consideraron como indicadoras de \u2018la \u00a0gravedad \u00a0y \u00a0modalidades del hecho \u00a0punible\u2019 \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 la \u00a0personalidad \u00a0de los agentes, l\u00f3gico es que al quedar desvirtuada una de estas, \u00a0se \u00a0disminuya \u00a0esa \u00a0pena en su justa proporci\u00f3n. Por consiguiente, la pena para \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0quedar\u00e1 establecida en veintiocho (28) a\u00f1os, cuatro \u00a0(4) \u00a0meses en lugar de los treinta (30) a\u00f1os de prisi\u00f3n, que se incrementar\u00e1n \u00a0en \u00a0los \u00a0nueve \u00a0(9) \u00a0meses \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0clase \u00a0de pena por el concurso con la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0de \u00a0defensa personal; \u00a0incremento \u00a0 que \u00a0no \u00a0es \u00a0exagerado \u00a0como \u00a0lo \u00a0considera \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0abogados \u00a0recurrentes, \u00a0toda vez que en manera alguna supera la suma aritm\u00e9tica de la que \u00a0corresponder\u00eda \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0respectivos \u00a0 hechos \u00a0 punibles \u00a0 individualmente \u00a0considerados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn definitiva, la \u00a0pena \u00a0a \u00a0imponer \u00a0a \u00a0los dos sentenciados es la de veintinueve (29) a\u00f1os un (1) \u00a0mes \u00a0de prisi\u00f3n, en lugar de los treinta (30) a\u00f1os nueve (9) meses fijados por \u00a0la juez a quo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Toda \u00a0vez que el ad quem omiti\u00f3 efectuar la \u00a0rebaja \u00a0de pena por raz\u00f3n de la sentencia anticipada, el defensor del procesado \u00a0Luis \u00a0Carlos \u00a0Calder\u00f3n \u00a0Lozada \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la aclaraci\u00f3n del fallo, la que fue \u00a0negada mediante providencia del 14 de enero de 1997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra la sentencia de segunda instancia, el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0Maldonado Torres \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n que ocupa la atenci\u00f3n de la \u00a0Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA DE CASACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Al amparo de la causal tercera de casaci\u00f3n, \u00a0acusa \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0de \u00a0atentar \u00a0contra \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el t\u00edtulo que denomin\u00f3 \u201cENUNCIACI\u00d3N\u201d, \u00a0asevera que el Tribunal, \u00a0al \u00a0dictar \u00a0la \u00a0sentencia impugnada, atent\u00f3 contra el principio de legalidad de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0toda \u00a0vez que efectu\u00f3 inadecuadamente los c\u00f3mputos relacionados con \u00a0la \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0punitiva, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0al \u00a0dar \u00a0por desvirtuada la gravedad y \u00a0modalidad \u00a0del \u00a0homicidio, \u00a0dispuso \u00a0que \u00a0los \u00a030 a\u00f1os de prisi\u00f3n que fij\u00f3 el \u00a0juzgado \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0quedaran en 28 a\u00f1os y 4 meses, monto al que le \u00a0adicion\u00f3 \u00a09 meses por raz\u00f3n del concurso con el porte ilegal de armas de fuego \u00a0de \u00a0defensa personal, quedando la pena principal en 29 a\u00f1os y 1 mes de prisi\u00f3n \u00a0para \u00a0 cada \u00a0 uno \u00a0de \u00a0los \u00a0condenados. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0agrega, \u00a0\u201colvid\u00f3 \u00a0y finalmente se neg\u00f3 a efectuar el descuento de la tercera \u00a0parte \u00a0de \u00a0ese \u00a0monto que les correspond\u00eda como rebaja o beneficio otorgado por \u00a0el \u00a0instituto de la sentencia anticipada del art\u00edculo 37 del C.P.P., modificado \u00a0por el 3\u00b0 de la Ley 81 de 1993\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0considera \u00a0que \u00a0el Tribunal \u00a0viol\u00f3 \u00a0los art\u00edculos 61 del C. Penal, el que contiene los criterios para fijar \u00a0la \u00a0pena, \u00a0y \u00a029 \u00a0de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, incurri\u00e9ndose, por ende, en la \u00a0causal 2\u00b0 del art\u00edculo 304 del C. de P. Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0ac\u00e1pite \u00a0que llam\u00f3 \u201cSUSTENTACI\u00d3N \u00a0Y DEMOSTRACI\u00d3N\u201d, luego de \u00a0explicar \u00a0conceptualmente \u00a0el \u00a0instituto de la sentencia anticipada, de recordar \u00a0los \u00a0antecedentes \u00a0procesales \u00a0de la actuaci\u00f3n y de precisar que el 5 de agosto \u00a0de \u00a01996 \u00a0se llev\u00f3 a cabo la diligencia de formulaci\u00f3n y aceptaci\u00f3n de cargos \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0Rafael Maldonado Torres y Luis Carlos Calder\u00f3n \u00a0Lozada, \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a026 \u00a0Penal del Circuito de Bogot\u00e1, el 30 de \u00a0agosto \u00a0siguiente, dict\u00f3 sentencia anticipada, en la que conden\u00f3 a los citados \u00a0sindicados a la pena principal de 20 a\u00f1os y 6 meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1ade: \u00a0<\/p>\n
\u201cAl dosificar la \u00a0pena \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0parti\u00f3 \u00a0de \u00a030 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n por el homicidio, por la \u00a0gravedad \u00a0y \u00a0modalidades \u00a0del \u00a0hecho y por la personalidad de los sindicados, ya \u00a0que \u00a0dos \u00a0armas \u00a0se \u00a0emplearon, \u00a0se \u00a0careci\u00f3 \u00a0de \u00a0m\u00f3vil \u00a0y por la capacidad de \u00a0delinquir, \u00a0por \u00a0sindicaci\u00f3n de da\u00f1o en cosa ajena, para MALDONADO TORRES y de \u00a0secuestro \u00a0para \u00a0CALDER\u00d3N \u00a0LOZADA. Esta pena se aument\u00f3 en 9 meses de prisi\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0concurso \u00a0con el porte ilegal de armas, para un total de pena principal \u00a0de \u00a030 \u00a0a\u00f1os, 9 meses de prisi\u00f3n, suma a la que se le rest\u00f3 la tercera parte, \u00a0por \u00a0beneficio \u00a0para quienes se acogieron a la sentencia anticipada -10 a\u00f1os, 3 \u00a0meses \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0prisi\u00f3n- \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0total \u00a0 definitivo \u00a0 de \u00a0 \u2018VEINTE \u00a0A\u00d1OS \u00a0SEIS \u00a0MESES DE PRISI\u00d3N \u00a0PARA \u00a0CADA \u00a0UNO \u00a0COMO \u00a0PENA \u00a0PRINCIPAL\u2019…\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0que el Tribunal, al atender el recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0que \u00a0interpusieron \u00a0los \u00a0defensores \u00a0de \u00a0los citados procesados, \u00a0quienes \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 encontraban \u00a0 \u00a0 inconformes \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0\u201cdosimetr\u00eda \u00a0de la pena\u201d realizada por el \u00a0a \u00a0quo, \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0no concurr\u00eda \u201cla gravedad y \u00a0modalidad \u00a0 del \u00a0 homicidio\u201d, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual \u00a0dicha \u00a0circunstancia \u00a0fue \u00a0descartada, \u00a0procediendo, \u00a0en consecuencia, a redosificar el \u00a0quantum \u00a0punitivo, \u00a0pero \u00a0sin \u00a0que se aplicara la correspondiente disminuci\u00f3n a \u00a0que ten\u00edan derecho por haberse acogido a la sentencia anticipada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 complemento \u00a0 de \u00a0su \u00a0explicaci\u00f3n, \u00a0transcribe \u00a0apartes de la sentencia de segunda instancia, relacionados con dicho \u00a0tema, \u00a0agregando \u00a0que \u00a0ante \u00a0el \u00a0evidente error en que incurri\u00f3 el Tribunal, se \u00a0solicit\u00f3 aclaraci\u00f3n del fallo, lo que no tuvo \u00e9xito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0cap\u00edtulo que llam\u00f3 \u201cVIOLACI\u00d3N \u00a0 DEL \u00a0PRINCIPIO \u00a0DE \u00a0LEGALIDAD \u00a0DE \u00a0LA \u00a0PENA\u201d, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0enfatizar sobre lo precedentemente expuesto y de \u00a0reiterar \u00a0 \u00a0que \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 \u201colvid\u00f3 \u00a0 o \u00a0 no \u00a0quiso\u201d \u00a0efectuar la multicitada disminuci\u00f3n, pese a \u00a0que \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0le \u00a0hizo \u00a0caer \u00a0en \u00a0la \u00a0cuenta, \u00a0mediante escrito en el que se le \u00a0deprecaba \u00a0la \u00a0respectiva aclaraci\u00f3n, arguye que dicha irregularidad quebrant\u00f3 \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental \u00a0del debido proceso prevista en el art\u00edculo 29 de la \u00a0Carta \u00a0y \u00a0\u201cacogida \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00b0 del C. P. \u00a0P.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 lo \u00a0 tanto, \u00a0 solicita \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0\u201ccasar \u00a0parcialmente \u00a0el fallo impugnado, para en su \u00a0lugar \u00a0y \u00a0de conformidad con las facultades previstas en el art\u00edculo 228 del C. \u00a0de \u00a0P. \u00a0P., \u00a0dictar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0que \u00a0lo \u00a0ha de reemplazar, de conformidad con lo \u00a0normado \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0229, \u00a0 \u00a0 numeral \u00a0 \u00a0 1\u00b0\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL PROCURADOR TERCERO \u00a0<\/p>\n
DELEGADO EN LO PENAL \u00a0<\/p>\n
Estima \u00a0que \u00a0el \u00a0argumento \u00a0planteado por el \u00a0actor \u00a0no reviste el car\u00e1cter de una violaci\u00f3n de la ley que permita acceder a \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0ya \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0trata \u00a0de un problema de interpretaci\u00f3n del \u00a0contenido \u00a0de \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0primera y segunda instancia, \u201cen \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0presentados \u00a0en \u00a0el \u00a0recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0que \u00a0utiliz\u00f3 \u00a0el tribunal para la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del recurso. No obstante, es preciso reconocer que los t\u00e9rminos de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n de segunda instancia introducen una situaci\u00f3n que podr\u00eda generar \u00a0la \u00a0 vulneraci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 ordenamiento \u00a0 jur\u00eddico \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 los \u00a0derechos \u00a0del \u00a0procesado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0precisar \u00a0c\u00f3mo \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0la \u00a0tasaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0en la sentencia de primer grado, de comentar los argumentos \u00a0que \u00a0sustentaron el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra aquella decisi\u00f3n y \u00a0de \u00a0recordar \u00a0que \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0descart\u00f3 \u00a0una causal de agravaci\u00f3n que no fue \u00a0probada \u00a0en \u00a0el proceso, por lo que procedi\u00f3 a dosificar nuevamente la pena por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio, advierte que el Tribunal no se ocup\u00f3 de realizar los \u00a0c\u00e1lculos \u00a0relativos a la rebaja de pena a la que ten\u00edan derecho los procesados \u00a0por \u00a0haberse \u00a0acogido \u00a0al sistema de la sentencia anticipada, aspecto que, en su \u00a0criterio, \u00a0no \u00a0es \u00a0producto \u00a0de \u00a0su \u00a0ignorancia \u00a0sobre el tema, ya que en varios \u00a0apartes \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0los \u00a0que \u00a0transcribe, \u00a0hizo menci\u00f3n del citado mecanismos \u00a0procesal, \u00a0admitiendo \u00a0como \u00a0v\u00e1lida \u00a0la disminuci\u00f3n de una tercera parte de la \u00a0sanci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1ade: \u00a0<\/p>\n
\u201cEs por ello que \u00a0no \u00a0puede \u00a0afirmarse, \u00a0en puridad de t\u00e9rminos, que se presentara una exclusi\u00f3n \u00a0evidente \u00a0de \u00a0una \u00a0disposici\u00f3n de contenido sustancial que pueda ser demandable \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0Siendo \u00a0que \u00a0el \u00a0tribunal \u00a0alude \u00a0reiteradamente \u00a0a la sentencia \u00a0anticipada \u00a0como \u00a0mecanismo \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del cual se lleg\u00f3 al proferimiento del \u00a0fallo \u00a0y \u00a0siendo \u00a0que la disminuci\u00f3n de la pena por este concepto no fue objeto \u00a0de \u00a0reparo \u00a0por \u00a0el tribunal, resulta sorpresivo que en la parte pertinente a la \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la pena omitiera completar la labor de individualizaci\u00f3n con \u00a0este \u00a0factor, \u00a0como \u00a0lo \u00a0hab\u00eda \u00a0hecho \u00a0con \u00a0el \u00a0concurso de delitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa raz\u00f3n de ese \u00a0procedimiento \u00a0inadecuado \u00a0se encuentra, sin embargo, en la posterior actuaci\u00f3n \u00a0del \u00a0tribunal. \u00a0Cuando \u00a0a \u00a0\u00e9l \u00a0se \u00a0le \u00a0solicit\u00f3 \u00a0aclaraci\u00f3n \u00a0de la sentencia, \u00a0expresamente \u00a0manifest\u00f3 que el tema de la rebaja de pena por haber seleccionado \u00a0la \u00a0 terminaci\u00f3n \u00a0anticipada \u00a0del \u00a0proceso \u00a0no \u00a0era \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0\u2013como \u00a0 s\u00ed \u00a0 fue \u00a0 la \u00a0punibilidad \u00a0por el concurso de delitos- y con tal fundamento se neg\u00f3 a aclarar \u00a0lo \u00a0que, \u00a0evidentemente, merec\u00eda claridad para que no se entendiera, como lo ha \u00a0hecho \u00a0el \u00a0censor, \u00a0que \u00a0el \u00a0tribunal \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0considerar y aplicar la rebaja \u00a0punitiva \u00a0correspondiente a la sentencia anticipada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concept\u00faa que la forma apropiada de resolver \u00a0el \u00a0problema habr\u00eda sido la contemplada en el art\u00edculo 211 del C. de P. Penal, \u00a0como \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0solicit\u00f3 \u00a0en su oportunidad el defensor del procesado Calder\u00f3n \u00a0Lozada,\u00a0 \u00a0norma \u00a0que \u00a0permite \u00a0la \u00a0correcci\u00f3n \u00a0cuando \u00a0ha \u00a0\u201cexistido \u00a0 una \u00a0 omisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 orden \u00a0 sustancial \u00a0 en \u00a0 la \u00a0parte \u00a0resolutiva\u201d, \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 sucedi\u00f3 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0este \u00a0asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima \u00a0que \u00a0confiar \u00a0esta \u00a0labor al juez de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas \u00a0y \u00a0medidas de seguridad, conforme a la competencia que le \u00a0atribuye \u00a0el \u00a0numeral \u00a01\u00b0 \u00a0del art\u00edculo 75 del C. de P. Penal, \u201caun \u00a0cuando \u00a0no \u00a0resulta ilegal, pone en peligro los derechos de los \u00a0sentenciados, \u00a0por \u00a0lo \u00a0ambiguo \u00a0que \u00a0puede \u00a0resultar \u00a0el \u00a0enfrentamiento de las \u00a0sentencias \u00a0 de \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0que \u00a0podr\u00edan \u00a0conducir \u00a0a \u00a0una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0 \u00a0inadecuada \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0sus \u00a0 textos, \u00a0 en \u00a0 perjuicio \u00a0 de \u00a0 los \u00a0condenados\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reitera \u00a0que \u00a0el Tribunal no desconoci\u00f3 la \u00a0sentencia \u00a0anticipada como fundamento de una rebaja de pena, raz\u00f3n por la cual, \u00a0a \u00a0 su \u00a0 juicio, \u00a0 no \u00a0 puede \u00a0afirmarse \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo \u00a0atacado \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0\u201cviolaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0criterios para fijar la pena o \u00a0excluyera \u00a0una \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0derecho \u00a0sustancial \u00a0o violara derechos de los \u00a0procesados\u201d, \u00a0 pues, \u00a0insiste, \u00a0de \u00a0su \u00a0lectura \u00a0se \u00a0concluye \u00a0que no desvirtu\u00f3 el hecho de que se acudi\u00f3 a la sentencia anticipada \u00a0y \u00a0que, por ello, era preciso la rebaja establecida en el art\u00edculo 37 del C. de \u00a0P. P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, agrega: \u00a0<\/p>\n
\u201cDentro \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0del tribunal, que implic\u00f3 revisar \u00fanicamente los aspectos impugnados, \u00a0se \u00a0dej\u00f3 \u00a0al \u00a0juez \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n de penas y medidas de seguridad una labor de \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0sentencias de primera y segunda instancia, mediante la \u00a0cual \u00a0debe \u00a0tomar la pena deducida a los sentenciados en la sentencia de segunda \u00a0instancia \u00a0(veintinueve \u00a0a\u00f1os y un mes) antes de la disminuci\u00f3n punitiva\u00a0 \u00a0-que \u00a0se \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0por \u00a0el \u00a0juez \u00a0a quo y no fue objeto de revocatoria por el \u00a0Tribunal- \u00a0(ciento \u00a0diecis\u00e9is \u00a0meses \u00a0y \u00a0diez \u00a0d\u00edas) \u00a0por \u00a0haber \u00a0acudido a la \u00a0sentencia \u00a0anticipada, para determinar la efectiva cuant\u00eda de la pena privativa \u00a0de \u00a0 la \u00a0 libertad \u00a0 impuesta: \u00a0 doscientos \u00a0 treinta \u00a0 y \u00a0dos \u00a0meses \u00a0y \u00a0veinte \u00a0d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEsta situaci\u00f3n \u00a0pone \u00a0 de \u00a0 presente \u00a0 que \u00a0el \u00a0tema \u00a0no \u00a0da \u00a0lugar, \u00a0en \u00a0realidad, \u00a0al \u00a0recurso \u00a0extraordinario, \u00a0 pero \u00a0evidentemente \u00a0pone \u00a0en \u00a0peligro \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0 \u00a0 frente \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAhora bien, como \u00a0la \u00a0Corte \u00a0admiti\u00f3 a tr\u00e1mite el recurso extraordinario y consider\u00f3 la demanda \u00a0ajustada \u00a0a \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0legales, \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0Delegado entiende que lo \u00a0procedente \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0es \u00a0desestimar \u00a0la \u00a0demanda y abstenerse de casar la \u00a0sentencia, \u00a0pero \u00a0hacer \u00a0las declaraciones relativas a la interpretaci\u00f3n de las \u00a0sentencias \u00a0de instancia con el fin de evitar la posibilidad de una vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0los \u00a0sentenciados \u00a0Rafael \u00a0Maldonado Torres y Luis Carlos \u00a0Calder\u00f3n \u00a0Losada, \u00a0que \u00a0deber\u00e1 acoger el juez de ejecuci\u00f3n de penas y medidas \u00a0de seguridad\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, sugiere a la Corte no casar \u00a0el \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 \u00a0impugnado, \u00a0 \u00a0\u201cpero \u00a0 \u00a0ACLARAR \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia de \u00a0segunda \u00a0instancia\u00a0 \u00a0para \u00a0que \u00a0el juez de ejecuci\u00f3n de penas y medidas de \u00a0seguridad, \u00a0 dentro \u00a0del \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0su \u00a0competencia, \u00a0realice \u00a0la \u00a0operaci\u00f3n \u00a0matem\u00e1tica \u00a0atinente \u00a0a \u00a0la \u00a0rebaja \u00a0de \u00a0pena \u00a0por \u00a0terminaci\u00f3n anticipada del \u00a0proceso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Con \u00a0apoyo \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0Rafael Maldonado Torres acusa al Tribunal de haber \u00a0dictado \u00a0sentencia en un juicio viciado de nulidad, por violaci\u00f3n del principio \u00a0de \u00a0legalidad de la pena, ya que al desatar el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto \u00a0por \u00a0los \u00a0defensores \u00a0de \u00a0los \u00a0condenados, \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta la disminuci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0a \u00a0que \u00a0ten\u00edan derecho al haberse acogido, en la fase instructiva, al \u00a0instituto \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0anticipada, cuando entr\u00f3 a redosificar la pena en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0concluy\u00f3 \u00a0en \u00a0la inexistencia de una circunstancia gen\u00e9rica de \u00a0agravaci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0que \u00a0les \u00a0implic\u00f3 un aumento punitivo con grave detrimento de \u00a0sus garant\u00edas fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El cargo adolece de errores de t\u00e9cnica \u00a0que lo llevan al fracaso, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0lo \u00a0ha sostenido la Sala 1, no todas las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0son de naturaleza procesal sino que hay algunas, como \u00a0la \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0y las penas, la de favorabilidad y la de la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0\u201creformatio \u00a0in pejus\u201d, que amparan al procesado en la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0o aplicaci\u00f3n del derecho sustancial, es decir, en el ejercicio de \u00a0la \u00a0actividad in iudicando, por lo que es la causal primera de casaci\u00f3n, que no \u00a0la \u00a0tercera \u00a0la \u00a0v\u00eda indicada para formular el ataque, por lo que en este caso, \u00a0contrario \u00a0a \u00a0lo conceptuado por el Ministerio P\u00fablico, resulta evidente que el \u00a0actor equivoc\u00f3 la causal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0no \u00a0hay \u00a0duda \u00a0que se est\u00e1 en \u00a0presencia \u00a0de \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de un precepto sustancial, como es el \u00a0art\u00edculo \u00a037 \u00a0del \u00a0C. de P. Penal, modificado por el art\u00edculo 3\u00b0 de la Ley 81 \u00a0de \u00a01993, \u00a0en \u00a0lo \u00a0que ata\u00f1e a la disminuci\u00f3n punitiva a que ten\u00eda derecho su \u00a0procurado \u00a0por \u00a0haberse acogido, en la etapa sumarial, al instituto de sentencia \u00a0anticipada, \u00a0yerro \u00a0que ha debido presentar y desarrollar bajo los postulados de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0por exclusi\u00f3n evidente de la \u00a0citada norma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0censura, \u00a0no \u00a0tiene \u00a0vocaci\u00f3n de \u00e9xito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CASACI\u00d3N OFICIOSA \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0uno \u00a0de \u00a0los fines de la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0es el de restaurar la legalidad del fallo y toda vez que el art\u00edculo \u00a0228 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P. \u00a0Penal \u00a0faculta \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0para \u00a0casar oficiosamente la \u00a0sentencia, \u00a0 cuando \u00a0 advierta \u00a0 que \u00a0la \u00a0misma \u00a0atenta \u00a0contra \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0cualesquiera \u00a0de \u00a0los sujetos procesales, siendo \u00e9ste uno de \u00a0esos casos, as\u00ed se proceder\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0evidente \u00a0que la sentencia del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0incurri\u00f3 en una omisi\u00f3n sustancial que atenta contra la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la sanci\u00f3n, al no realizar la disminuci\u00f3n punitiva a que tienen \u00a0derecho \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0haber \u00a0reconocido \u00a0que \u00a0los \u00a0mismos \u00a0se \u00a0acogieron al instituto de la sentencia anticipada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0es claro que el 5 de agosto de \u00a01996, \u00a0\u00e9poca \u00a0en \u00a0que se encontraba vigente el art\u00edculo 37 del C. de P. Penal, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a03\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 81 de 1993, y encontr\u00e1ndose el \u00a0proceso \u00a0en \u00a0la \u00a0fase \u00a0sumaria, \u00a0se \u00a0celebr\u00f3 \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de formulaci\u00f3n y \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos, en la que los procesados Rafael Maldonado Torres y Luis \u00a0Carlos \u00a0Calder\u00f3n \u00a0Lozada aceptaron, libre y voluntariamente, su responsabilidad \u00a0frente \u00a0a \u00a0los \u00a0delitos de homicidio y porte ilegal de armas de fuego de defensa \u00a0personal, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Veintis\u00e9is \u00a0Penal \u00a0del Circuito, \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0fechada \u00a0el \u00a030 de agosto siguiente, y luego de \u00a0haber \u00a0realizado \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0disminuci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0tercera parte, los \u00a0conden\u00f3 a la pena principal de 20 a\u00f1os y 6 meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0al \u00a0desatar \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n interpuesto contra aquella decisi\u00f3n, la modific\u00f3 en el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0excluir \u00a0una circunstancia gen\u00e9rica de agravaci\u00f3n que hab\u00eda sido \u00a0imputada \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a realizar una nueva \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0respecto \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio, \u00a0concluyendo \u00a0que \u00a0para \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0deb\u00eda \u00a0partirse \u00a0de \u00a028 \u00a0a\u00f1os 4 meses, a los que le \u00a0increment\u00f3 \u00a09 \u00a0meses \u00a0por \u00a0el concurso con el porte ilegal de armas de fuego de \u00a0defensa \u00a0 personal, \u00a0y \u00a0no \u00a0de \u00a0los \u00a030 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a09 \u00a0meses \u00a0fijados \u00a0por \u00a0el \u00a0a \u00a0quo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0determin\u00f3 \u00a0como \u00a0pena \u00a0principal \u00a0definitiva \u00a0la \u00a0de \u00a029 a\u00f1os y 1 mes de prisi\u00f3n, olvidando realizar, \u00a0sobre \u00a0dicho \u00a0monto, \u00a0la \u00a0disminuci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0tercera parte, por raz\u00f3n de la \u00a0multicitada \u00a0sentencia \u00a0anticipada, \u00a0lo \u00a0que, \u00a0de \u00a0haber \u00a0sido tenido en cuenta, \u00a0arrojar\u00eda \u00a0un \u00a0guarismo \u00a0total \u00a0de \u00a0diecinueve \u00a0(19) \u00a0a\u00f1os, cuatro (4) meses y \u00a0veinte (20) d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0la Sala proceder\u00e1 a casar \u00a0oficiosamente \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y, en su lugar, se impondr\u00e1 a los dos procesados, \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0dispone \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0243 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P. Penal, la citada pena \u00a0principal, \u00a0esto \u00a0es, diecinueve (19) a\u00f1os, cuatro (4) \u00a0meses y veinte (20) d\u00edas de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cabe \u00a0acotar que no es atinado sostener que \u00a0el \u00a0ostensible \u00a0desatino \u00a0en \u00a0que \u00a0incurri\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal es susceptible de ser \u00a0corregido \u00a0por \u00a0el \u00a0juez \u00a0de ejecuci\u00f3n de penas y medidas de seguridad, como lo \u00a0sugiere \u00a0el \u00a0agente del Ministerio P\u00fablico, toda vez que este funcionario s\u00f3lo \u00a0adquiere \u00a0competencia \u00a0con posterioridad a la ejecutoria del fallo y respecto de \u00a0circunstancias \u00a0que se originan ulteriormente, adem\u00e1s de que no es el llamado a \u00a0enmendar los yerros que afectan la legalidad de la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, resulta extra\u00f1o para la Sala \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0no \u00a0hubiese enmendado su error al tenor de lo dispuesto en el \u00a0art\u00edculo \u00a0211 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de P. Penal, m\u00e1xime cuando as\u00ed se lo solicit\u00f3 uno de \u00a0los \u00a0sujetos procesales y se trataba de una omisi\u00f3n sustancial que ameritaba la \u00a0correcci\u00f3n de la parte resolutiva del fallo.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. DESESTIMAR \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0nombre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0RAFAEL \u00a0 MALDONADO \u00a0TORRES. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. CASAR \u00a0OFICIOSAMENTE \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y, en \u00a0consecuencia, \u00a0 imponer \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 procesados \u00a0RAFAEL \u00a0MALDONADO \u00a0 TORRES \u00a0 y \u00a0LUIS \u00a0CARLOS \u00a0 CALDER\u00d3N \u00a0 LOZADA \u00a0 como \u00a0 pena \u00a0 principal \u00a0diecinueve \u00a0(19) a\u00f1os, cuatro (4) meses y veinte (20) \u00a0d\u00edas de prisi\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0lo dem\u00e1s la sentencia impugnada no \u00a0sufre modificaci\u00f3n alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS EDUARDO MEJ\u00cdA ESCOBAR \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE E. C\u00d3RDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
No hay firma \u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS \u00a0 AUGUSTO \u00a0 GALVEZ \u00a0 ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0ANIBAL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0EDGAR \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Ver, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0casaci\u00f3n \u00a09364 \u00a0mayo \u00a029\/97. \u00a0M. \u00a0Dr. \u00a0Carlos \u00a0E. Mej\u00eda Escobar; \u00a0casaci\u00f3n \u00a013397, diciembre 15\/00, M. P. Dr. Fernando E. Arboleda Ripoll y 13049 \u00a0marzo 7\/00, M. P. Dr. Carlos A. G\u00e1lvez Argote. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 13533 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE\u00a0 CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. JORGE E. C\u00d3RDOBA POVEDA \u00a0 Aprobado acta N\u00b0 97 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., doce\u00a0 (12) de julio de \u00a0dos mil uno (2001). \u00a0\u00a0 V I S T O S \u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Corte \u00a0el \u00a0recurso […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-4106","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-9"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4106","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4106"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4106\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4106"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4106"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4106"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}