\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicado N\u00ba 98792 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
MARTHA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0BIBIANA SEGURA GALINDO \u00a0 \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
STP7719-2018 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0N\u00ba 98792 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0188 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0D.C., doce (12) de junio de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala acerca de la impugnaci\u00f3n formulada por la accionante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MARTHA BIBIANA SEGURA GALINDO, contra el fallo de tutela de 10 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mayo de 2018, a trav\u00e9s del cual, la Sala Penal del Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior de Bogot\u00e1, neg\u00f3 el amparo de sus derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales al trabajo, salud, seguridad social, igualdad, m\u00ednimo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vital, entre otros, presuntamente vulnerados por la Defensor\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Pueblo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LA ACCI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hechos fueron sintetizados por el Tribunal A quo as\u00ed: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MARTHA BIBIANA SEGURA GALINDO que cuenta con 42 a\u00f1os de edad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y padece del virus de inmunodeficiencia humana VIH desde el 1\u00ba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de enero de 2011, que en atenci\u00f3n a tal diagn\u00f3stico, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0est\u00e1 siendo atendida por la EPS MEDIMAS a la que se encuentra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0afiliada, y quien le proporciona el tratamiento m\u00e9dico para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la mencionada patolog\u00eda catalogada como de alto costo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Que desde el 1 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0septiembre de 2016, hasta el 31 de marzo de 2018, a trav\u00e9s de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contrato No. DP-23562017, estuvo vinculada como contratista de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Defensor\u00eda del Pueblo, prestando sus servicios como abogada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dentro del programa de responsabilidad penal para adolescentes en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Soacha, sin embargo, en esa \u00faltima fecha, no le fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prorrogado o adicionado el contrato referido, considerando la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionante que el despido fue ineficaz, en atenci\u00f3n a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debilidad manifiesta en la que se encuentra su estado de salud. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aclarando la demandante, que la entidad accionada no conoc\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de su estado de salud ni al momento de su vinculaci\u00f3n, ni al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la desvinculaci\u00f3n en raz\u00f3n de la protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional de su derecho a la intimidad a los portadores del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0VIH, y, que no se le han cancelado los honorarios del mes de marzo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2018. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Dirigi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sus pretensiones para que: i) Se declare la ineficacia de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0terminaci\u00f3n del contrato de prestaci\u00f3n de servicios N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DP 2356-2017, por haber sido desvinculada sin previo permiso del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ministerio de Trabajo; ii) se ordene el reintegro como defensora \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00fablica en el programa de responsabilidad penal para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adolescentes en Soacha, en las mismas o mejores condiciones del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cargo en el que se ven\u00eda desempe\u00f1ando; iii) que se le \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0paguen los honorarios dejados de percibir desde que se determine la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ineficacia de la terminaci\u00f3n del contrato hasta su reintegro; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y , iv) que en caso de no ordenarse aquel, de manera subsidiaria se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0le cancelen los dineros por la sanci\u00f3n contemplada en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inciso 2\u00ba del art\u00edculo 26 de la Ley 634 de 1997. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0EN PRIMERA INSTANCIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Avocado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el conocimiento del asunto, la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1 orden\u00f3 correr traslado a la autoridad accionada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para que ejerciera el derecho de contradicci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respecto, la Defensor\u00eda del Pueblo, adem\u00e1s de informar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que los profesionales contratados para ejercer funciones de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensores p\u00fablicos, se vinculan a esa entidad a trav\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de contratos de prestaci\u00f3n de servicios conforme el art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a026 de la Ley 941 de 2005, y el par\u00e1grafo 1\u00ba del art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a017 del Decreto 25 de 2014, lo que no genera compromiso de futura \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contrataci\u00f3n, ni que la vinculaci\u00f3n sea de car\u00e1cter \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0perenne, refiri\u00f3 que dichos contratos se rigen por normas de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derecho civil y comercial, m\u00e1s no por aquellas que regulan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las relaciones labores y en donde se podr\u00eda predicar una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estabilidad laboral reforzada. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Advirti\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0finalmente, que en caso de estudiarse la presente acci\u00f3n bajo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0criterios de la estabilidad laboral reforzada, se debi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demostrar que entre la decisi\u00f3n de no celebrar el nuevo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contrato y la situaci\u00f3n de debilidad manifiesta, existi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una relaci\u00f3n causal, circunstancia no probada en la demanda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutelar, por lo que debe negarse el amparo invocado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
FALLO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0IMPUGNADO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Fue proferido el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a010 de mayo de 2018, por la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, negando el amparo solicitado, al no haberse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acreditado que la no renovaci\u00f3n o pr\u00f3rroga del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contrato haya obedecido a un acto de discriminaci\u00f3n de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionada, al ser la demandante portadora de VIH, pues ni siquiera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Defensor\u00eda del Pueblo conoc\u00eda de la patolog\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que la aquejaba, por el contrario, la terminaci\u00f3n de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n laboral obedeci\u00f3 a la finalizaci\u00f3n del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contrato de prestaci\u00f3n de servicios que se hab\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0suscrito entre las partes. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Notificada del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contenido de la decisi\u00f3n la accionante la impugn\u00f3, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0insistiendo en su estado de debilidad manifiesta por padecer una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0enfermedad catastr\u00f3fica ruinosa, lo que la hace una persona \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de especial protecci\u00f3n. Cita en extenso apartes de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia de la Corte Constitucional T-359 de 2014. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Agrega que su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derecho a la intimidad le permit\u00eda no informar a su empleador \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su patolog\u00eda, am\u00e9n de que pod\u00eda ser \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0discriminada. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Reitera que el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derecho a la igualdad se vio comprometido, pues basta constatar la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n\u00f3mina de la accionada para verificar a cuantos profesionales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se les prorrog\u00f3 y adiciono el contrato en las mismas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0condiciones en las que se encontraba. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicit\u00f3 la revocatoria del fallo impugnado, para que en su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lugar se acceda a sus pretensiones. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conformidad con lo establecido en el art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02.2.3.1.2.1. del Decreto 1069 de 2015, modificado por el art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01\u00ba del Decreto 1983 de 2017, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es competente esta Sala para pronunciarse sobre la impugnaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interpuesta contra la sentencia adoptada en primera instancia, el 10 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de mayo de 2018, por la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del cual es su superior funcional. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0establece que toda persona tiene derecho a promover acci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela ante los jueces con miras a obtener la protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inmediata de sus derechos constitucionales fundamentales cuando por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n u omisi\u00f3n le sean vulnerados o amenazados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por cualquier autoridad p\u00fablica o por particulares, en los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0casos previstos de forma expresa en la ley, siempre que no exista \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otro medio de defensa judicial o, existiendo, cuando el amparo se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0utilice como mecanismo transitorio para evitar la materializaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de un perjuicio de car\u00e1cter irremediable. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Por ello la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisprudencia constitucional ha sido consistente en establecer que, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0previo al estudio del problema jur\u00eddico fundamental que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derive del accionamiento, es necesario verificar si se re\u00fanen \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los requisitos gen\u00e9ricos de procedibilidad asociados a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aplicaci\u00f3n del principio de subsidiaridad, consistente en que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la solicitud de amparo s\u00f3lo procede cuando el accionante haya \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0agotado oportunamente todos y cada uno de los recursos o medios de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensa judiciales previstos por el legislador para obtener la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0protecci\u00f3n de los derechos presuntamente vulnerados. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
As\u00ed se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extrae del inciso 4\u00b0 del mencionado art\u00edculo 86 de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Carta Pol\u00edtica, seg\u00fan el cual la acci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
S\u00f3lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceder\u00e1 cuando el afectado no disponga de otro medio de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensa judicial, salvo que aquella se utilice como mecanismo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0transitorio para evitar un perjuicio irremediable. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En el mismo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentido, el numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 6\u00b0 del Decreto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02591 de 1991 dispuso: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
La acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de tutela no proceder\u00e1 (\u2026) Cuando existan otros \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recursos o medios de defensa judiciales, salvo que aqu\u00e9lla se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0utilice como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0irremediable. La existencia de dichos medios ser\u00e1 apreciada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en concreto, en cuanto a su eficacia, atendiendo las circunstancias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en que se encuentra el solicitante. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
De tal manera, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dicho mecanismo no constituye un medio alternativo frente a los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procedimientos ordinarios, de \u00edndole administrativo o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial que la Constituci\u00f3n y la Ley tienen establecidos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para garantizar los derechos de las personas, pues tal evento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constituir\u00eda una inadmisible intromisi\u00f3n en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n de los funcionarios, a quienes previamente el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0legislador les ha otorgado la competencia para resolver los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0litigios. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En el sub \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0examine, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la accionante promueve acci\u00f3n de tutela buscando la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0salvaguarda de sus garant\u00edas fundamentales que han sido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vulneradas, supuestamente, por la decisi\u00f3n de la Defensor\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Pueblo de no prorrogar el contrato laboral suscrito entre ambos, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sin consideraci\u00f3n de que es una persona portadora de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0VIH\/SIDA, que la hace merecedora de un especial cuidado en salud que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no podr\u00eda recibir mientras se encuentre desempleada. Es por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esto que, en lo esencial, solicita su reintegro inmediato al cargo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que ven\u00eda desempe\u00f1ando, y que le sean cancelados los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0salarios y prestaciones dejadas de percibir desde el momento de su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0despido hasta cuando sea vinculada nuevamente. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
No obstante, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala confirmar\u00e1 el fallo impugnado, comulgando con las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0razones all\u00ed expresadas, y siguiendo el criterio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisprudencial de la Corte Constitucional (CC-T-976\/10), seg\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el cual la acci\u00f3n de tutela no puede entrar a resolver \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conflictos de \u00abevidente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0complejidad t\u00e9cnica y legal\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pues el debate debe darse ante la justicia especializada. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
De tal manera que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0toda la discusi\u00f3n en torno a determinar la justeza del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abdespido\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0padecido por la actora, no puede resolverse mediante este \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instrumento sumario de tutela, en la medida en que el conflicto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entra\u00f1a un car\u00e1cter claramente litigioso donde debe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0descartarse la posici\u00f3n de la demandada, quien al respecto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0asume una postura fundamentada en las normas civiles y comerciales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que regulan la materia, a partir de las cuales pod\u00eda dar por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0terminado dicho v\u00ednculo laboral, independientemente de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0condici\u00f3n especial que la demandante alega, incluso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desconocida por el empleador no solo para la \u00e9poca en que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0produjo el despido, si no de su vinculaci\u00f3n, seg\u00fan lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acepta la misma accionante. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En ese sentido, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la posici\u00f3n que se expone en la demanda es la visi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0particular de la accionante que se contrapone a la de la parte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandada, que igualmente se aprecia justificada. Siendo as\u00ed, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entonces, en el presente caso no existe una evidencia contundente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0clara y directa, de que el ente accionado hubiese actuado de manera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0completamente arbitraria o caprichosa, y, en esos t\u00e9rminos, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tal litigio est\u00e1 alejado de la competencia del Juez de tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y debe surtirse por los cauces normales de la v\u00eda ordinaria, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0donde las partes tendr\u00e1n mayores garant\u00edas procesales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para efectos de debatir sus posiciones f\u00e1cticas y jur\u00eddicas. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
De otra parte, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tampoco se acredit\u00f3 una situaci\u00f3n de perjuicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0irremediable, pues este instituto requiere algo m\u00e1s que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0relacionar conflictos jur\u00eddicos respecto a decisiones de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autoridades llamadas a respetar los derechos fundamentales de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0personas. Exige \u00ab\u2026que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los accionantes [est\u00e9n] en una situaci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indefensi\u00f3n o extrema debilidad, derivada de tales actos, que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0justifique la intervenci\u00f3n extraordinaria del juez de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela\u00bb1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0situaci\u00f3n que en el caso concreto no aparece acreditada. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Aun \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuando la demandante invoca la acci\u00f3n de tutela para evitar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la ocurrencia de un perjuicio irremediable, dado su condici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de especial protecci\u00f3n, lo cierto es que la misma s\u00f3lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se limita a mencionar que se encuentra en una situaci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debilidad manifiesta por ser una persona contagiada con VIH, sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aportar elemento probatorio alguno que devele la concurrencia de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0circunstancias definidas por la jurisprudencia nacional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(CC-T-225\/93)2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para atender, de fondo, la solicitud de protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0transitoria de los derechos invocados. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es que ni siquiera podr\u00eda la Sala entrar a verificar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0excepcionalmente si es procedente la acci\u00f3n constitucional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0atendiendo el principio de la estabilidad laboral reforzada que dice \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la actora padec\u00eda al momento de su despido, en tanto que no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se cumplen los presupuestos establecidos por la Corte Constitucional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para ello: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201c(i) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que el peticionario pueda considerarse una persona discapacitada, o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en estado de debilidad manifiesta; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(ii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que el empleador tenga conocimiento de tal situaci\u00f3n; y, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(iii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que el despido se lleve a cabo sin permiso del Ministerio de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Protecci\u00f3n Social.\u201d3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aunque es evidente, y as\u00ed se encuentra acreditado que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionante hace parte del sector de la poblaci\u00f3n que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucionalmente ostenta una protecci\u00f3n especial, teniendo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en cuenta la patolog\u00eda que padece denominada catastr\u00f3fica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y ruinosa y de alto costo \u2013VIH\/SIDA-4, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n lo es que la Defensor\u00eda del Pueblo, no conoc\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la misma, circunstancia aceptada por la demandante, por lo que no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se le pod\u00eda exigir que le respetara su condici\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debilidad manifiesta, pues ni siquiera la conoc\u00eda. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Hecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que lleva a concluir, como bien lo se\u00f1alara el Tribunal A \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quo, que la no renovaci\u00f3n o pr\u00f3rroga de la relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0laboral obedeci\u00f3 a la finalizaci\u00f3n del contrato de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prestaci\u00f3n de servicios que se hab\u00eda suscrito entre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las partes, m\u00e1s no a un acto de discriminaci\u00f3n de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionada por la condici\u00f3n de la accionante. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otra parte, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo referente a su salud, observa la Sala que, la actora tiene \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0garantizada la asistencia integral de su patolog\u00eda, pues esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debe ser proporcionar por la E.P.S. a la que actualmente se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0encuentra afiliada, adem\u00e1s, en el evento en que no pueda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0seguir cotizando al sistema de seguridad social en el r\u00e9gimen \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contributivo, cuenta con el acceso al r\u00e9gimen subsidiado en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0salud, de cumplir con los requisitos exigidos, y en caso de que ello \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no sucediere, es precisamente la condici\u00f3n que ostenta de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0persona de especial protecci\u00f3n constitucional, la que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0faculta a acceder a una atenci\u00f3n bajo la figura de vinculado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Lo anterior, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impide \u00abavocar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el estudio de fondo de la cuesti\u00f3n planteada\u00bb,5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en tanto, de hacerlo, el juez de tutela se inmiscuir\u00eda en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0asuntos sobre los que constitucionalmente la competencia ha sido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0deferida a la justicia laboral o incluso a las autoridades \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0administrativas, quienes pueden adelantar procedimientos de esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0naturaleza, con el fin de verificar los abusos que cometan los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0empleadores contra sus trabajadores e imponer las sanciones a que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0haya lugar. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0descarta la presunta vulneraci\u00f3n del derecho fundamental a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0igualdad, porque SEGURA GALINDO no acredit\u00f3 que a otra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0persona en condiciones similares a la suya, la Defensor\u00eda del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pueblo le haya renovado o prorrogado el contrato de prestaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de servicios, m\u00e1xime cuando la garant\u00eda constitucional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prevista en el art\u00edculo 13 de la Carta Pol\u00edtica s\u00f3lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0puede predicarse cuando hay identidad entre los supuestos del hecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0frente a los cuales se realiza la comparaci\u00f3n, situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que la libelista se abstuvo de demostrar. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Por todo lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1alado, la demanda de amparo no est\u00e1 llamada a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prosperar, como bien lo concluy\u00f3 la Sala Penal del Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior de primera instancia en la sentencia impugnada, raz\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por la cual la decisi\u00f3n que se impone adoptar en esta sede es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su confirmaci\u00f3n, de la forma que desde antes se viene \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anunciando. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal, en Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas No. 3, \u00a0administrando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Confirmar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallo recurrido conforme las razones expuestas. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Notificar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a las partes de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02591 de 1991. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Enviar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el expediente a la Corte Constitucional para la eventual revisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de este fallo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
C\u00famplase \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CC-T-976\/10. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cPara \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0determinar la irremediabilidad del perjuicio hay que tener en cuenta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la presencia concurrente de varios elementos que configuran su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estructura, como la inminencia, que exige medidas inmediatas, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0urgencia que tiene el sujeto de derecho por salir de ese perjuicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inminente, y la gravedad de los hechos, que hace evidente la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impostergabilidad de la tutela como mecanismo necesario para la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0protecci\u00f3n inmediata de los derechos constitucionales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales. La concurrencia de los elementos mencionados pone de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0relieve la necesidad de considerar la situaci\u00f3n f\u00e1ctica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que legitima la acci\u00f3n de tutela, como mecanismo transitorio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y como medida precautelativa para garantizar la protecci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los derechos fundamentales que se lesionan o que se encuentran \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0amenazados. Con respecto al t\u00e9rmino “amenaza” es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conveniente manifestar que no se trata de la simple posibilidad de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lesi\u00f3n, sino de la probabilidad de sufrir un mal irreparable \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y grave de manera injustificada. La amenaza requiere un m\u00ednimo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de evidencia f\u00e1ctica, de suerte que sea razonable pensar en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la realizaci\u00f3n del da\u00f1o o menoscabo material o moral.\u201d \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CC ST-554 de 2008. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ver historia cl\u00ednica obrante a folios 12 y ss del cuaderno 1. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CC-T-976\/10. \u00a0<\/p>\n
7 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicado N\u00ba 98792 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MARTHA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0BIBIANA SEGURA GALINDO \u00a0 \u00a0 EUGENIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-41058","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/41058","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=41058"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/41058\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=41058"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=41058"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=41058"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}