\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Eyder Pati\u00f1o \u00a0Cabrera \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP761-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 \u00a096090 \u00a0<\/p>\n
Acta 17 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veinticinco \u00a0(25) de enero de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0resuelve \u00a0la impugnaci\u00f3n presentada por Alberto \u00a0Tom\u00e1s Buitrago Olarte, a \u00a0favor de su hijo W.D.B.O., \u00a0frente \u00a0a la sentencia proferida el 14 de noviembre de 2017 por el Tribunal \u00a0Superior de Valledupar, mediante la cual neg\u00f3 el amparo al \u00a0derecho a la vida en condiciones dignas contra la Direcci\u00f3n de \u00a0Sanidad de la Polic\u00eda Nacional. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Hechos y \u00a0fundamentos de la acci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0relatados por el A \u00a0quo \u00a0de la siguiente manera: \u00a0<\/p>\n
Informa \u00a0el accionante, que su menor hijo W. D. B. G., se encuentra afiliado \u00a0al SGSS como beneficiario suyo, en la Direcci\u00f3n de Sanidad de \u00a0la Polic\u00eda Nacional y desde los 8 meses de edad le fue \u00a0diagnosticado asma y alergia, para lo cual durante su lapso de vida \u00a0ha recibido distintos tratamientos (citas de medicina general, \u00a0pediatr\u00eda, alerg\u00f3logo y neum\u00f3logo), incluida la \u00a0vacuna inmunol\u00f3gica, haci\u00e9ndole m\u00e1s llevadera su \u00a0vida. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0\u00e1rea de medicina general remiti\u00f3 al ni\u00f1o al \u00a0especialista en alergolog\u00eda, donde se le orden\u00f3 test de \u00a0alergia el cual fue autorizado y posteriormente realizado el 26 de \u00a0agosto anterior, fecha desde la cual empez\u00f3 a gestionar la \u00a0cita con el m\u00e9dico tratante, as\u00ed como la asignaci\u00f3n \u00a0de los pasajes para cumplir con dicha diligencia, neg\u00e1ndosele \u00a0esto \u00faltimo e impidiendo que pudiera asistir a la cita \u00a0programada porque no contaba con dinero para desplazarse a la ciudad \u00a0de Santa Marta1. \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0SENTENCIA IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior de Valledupar neg\u00f3 el amparo al derecho a la vida en \u00a0condiciones dignas a favor del ni\u00f1o \u00a0W.D.B.G. \u00a0<\/p>\n
Sostuvo \u00a0que la accionada atendi\u00f3 el requerimiento del actor pues \u00a0program\u00f3 otra cita con el especialista en alergolog\u00eda \u00a0en el mismo lugar de residencia del ni\u00f1o, esto es, en \u00a0Valledupar lo que implica que ya no es necesario el traslado a la \u00a0ciudad de Santa Marta como lo reclam\u00f3 el demandante. \u00a0<\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El accionante \u00a0informa que a trav\u00e9s de sus propios medios se desplaz\u00f3 \u00a0a la cita que ten\u00eda programada en la capital del Magdalena, \u00a0toda vez que en ese lugar ha venido siendo atendido su hijo. \u00a0<\/p>\n
Destaca \u00a0que no ha existido continuidad en el servicio m\u00e9dico requerido \u00a0por W.D.B.G., \u00a0por ello, pide que la entidad accionada sufrague los gastos de \u00a0vi\u00e1ticos y\/o pasajes. \u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto \u00a0solicita que se revoque el fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Problema \u00a0Jur\u00eddico. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con el escrito de impugnaci\u00f3n, corresponde a la \u00a0Sala determinar si las autoridades accionadas vulneraron el derecho a \u00a0la vida en condiciones dignas invocado a favor del ni\u00f1o \u00a0W.D.B.G., \u00a0al \u00a0negarse a autorizar el pago de los vi\u00e1ticos y\/o transporte a \u00a0la ciudad de Santa Marta para recibir atenci\u00f3n del \u00a0especialista en alergolog\u00eda. \u00a0<\/p>\n
2. Los \u00a0tratamientos del Plan de Servicios de Salud y la afectaci\u00f3n \u00a0del derecho a la salud. El caso concreto \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0El \u00a0art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0establece que el amparo tiene por objeto proteger de manera efectiva \u00a0e inmediata los derechos fundamentales cuando resulten vulnerados o \u00a0amenazados por la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades \u00a0y\/o de los particulares, en los casos que la ley regula, siempre que \u00a0el afectado no disponga de otros medios de defensa judicial. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo 49 ej\u00fasdem \u00a0dispuso que la salud es un servicio p\u00fablico a cargo del \u00a0Estado, no obstante, la Corte Constitucional ha se\u00f1alado que \u00a0tambi\u00e9n es un derecho, el cual, a pesar de tener un car\u00e1cter \u00a0prestacional, se estima fundamental en s\u00ed mismo en algunos \u00a0eventos, raz\u00f3n por la que es exigible por v\u00eda de \u00a0amparo. \u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0Colegiatura, en sentencia CC T-683-2011, dijo: \u00a0<\/p>\n
esta \u00a0Corporaci\u00f3n ha protegido este derecho por tres v\u00edas, \u00a0\u201c(I) estableciendo su relaci\u00f3n de conexidad con el \u00a0derecho a la vida, el derecho a la integridad personal y el derecho a \u00a0la dignidad humana, lo cual le ha permitido a la Corte identificar \u00a0aspectos del n\u00facleo esencial del derecho a la salud y admitir \u00a0su tutelabilidad; \u00a0(II) reconociendo su naturaleza fundamental en contextos donde el \u00a0tutelante es un sujeto de especial protecci\u00f3n, lo cual ha \u00a0llevado a la Corte a asegurar que un cierto \u00e1mbito de \u00a0servicios de salud requeridos sea efectivamente garantizado; (III) \u00a0afirmando, en general, la fundamentalidad del derecho a la salud en \u00a0lo que respecta a un \u00e1mbito b\u00e1sico, el cual coincide \u00a0con los servicios contemplados por la Constituci\u00f3n, el bloque \u00a0de constitucionalidad, la ley y los planes obligatorios de salud, con \u00a0las extensiones necesarias para proteger una vida digna\u201d2. \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior no significa que en todos los casos el derecho a la salud \u00a0pueda ser protegido a trav\u00e9s del mecanismo de amparo pues, \u00a0como se se\u00f1al\u00f3, \u00e9ste tiene un alcance \u00a0prestacional, raz\u00f3n por la cual deben atenderse criterios de \u00a0racionalidad en el manejo de los recursos con los que cuenta el \u00a0sistema general de seguridad social en salud, para sufragar las dem\u00e1s \u00a0contingencias que se puedan presentar3. \u00a0<\/p>\n
2.2. El Sistema de \u00a0Salud de las Fuerzas Militares y de la Polic\u00eda Nacional \u00a0(SSMP), a trav\u00e9s de los establecimientos de sanidad, y con \u00a0plena observancia de los principios de calidad, \u00e9tica, \u00a0eficiencia, universalidad, solidaridad, protecci\u00f3n integral, \u00a0obligatoriedad, equidad y racionalidad est\u00e1n en la obligaci\u00f3n \u00a0de prestar la atenci\u00f3n m\u00e9dica integral a las personas \u00a0afiliadas y sus beneficiarios. \u00a0<\/p>\n
El Decreto 1750 de \u00a02000, que lo regula, se\u00f1ala que se halla integrado por un Plan \u00a0de Servicios de Sanidad o plan obligatorio, y por planes \u00a0complementarios, en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 35, que \u00a0requieren previo concepto favorable del Consejo Superior de Salud de \u00a0las Fuerzas Militares y de la Polic\u00eda Nacional. \u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0En \u00a0el presente asunto, el padre del \u00a0ni\u00f1o W.D.B.G., \u00a0busca la protecci\u00f3n de los derechos de su descendiente y se \u00a0ordene a la Direcci\u00f3n de Sanidad de la Polic\u00eda Nacional \u00a0que asuma el pago de los gastos de transporte y estad\u00eda de \u00a0\u00e9ste y un acompa\u00f1ante a la ciudad de Santa Marta, donde \u00a0est\u00e1 siendo valorado por el especialista en alergolog\u00eda \u00a0por \u00abantecedente \u00a0de asma (\u2026) congesti\u00f3n nasal, estornudos, prurito \u00a0nasal, lagrimeo, prurito ocular\u00bb. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el tr\u00e1mite de la primera instancia, la Direcci\u00f3n de \u00a0Sanidad inform\u00f3 que adelant\u00f3 las diligencias para \u00a0atender a los usuarios de Valledupar en ese mismo lugar, por ello \u00a0alleg\u00f3 autorizaci\u00f3n de la valoraci\u00f3n de \u00a0alergolog\u00eda que requer\u00eda el actor para el 24 de \u00a0noviembre de 20174. \u00a0<\/p>\n
No obstante, en el \u00a0escrito de impugnaci\u00f3n el demandante inform\u00f3 que, a \u00a0pesar de haberse dispuesto la realizaci\u00f3n de la referida cita \u00a0en su mismo lugar de residencia, \u00e9ste por sus propios medios \u00a0decidi\u00f3 trasladarse hasta la capital del Magdalena. \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, tal y como lo refiere el A \u00a0quo, \u00a0no vulnera los derechos reclamados por el recurrente, toda vez que la \u00a0autoridad accionada dispuso de los medios para garantizar el servicio \u00a0requerido por W.D.B.G., \u00a0se itera, en su mismo lugar de domicilio, situaci\u00f3n diferente \u00a0es que su progenitor no quiera hacer uso del servicio proporcionado, \u00a0aspecto que no puede ser atribuible al accionado, m\u00e1s, cuando \u00a0no se cuentan con elementos de juicio que pongan en tela de juicio la \u00a0idoneidad del nuevo m\u00e9dico tratante asignado por la Direcci\u00f3n \u00a0de Sanidad de la Polic\u00eda Nacional. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden, \u00a0no se evidencia menoscabo a los derechos invocados por el impugnante, \u00a0por tanto, se confirmar\u00e1 el fallo. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas No. 1 de la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0Confirmar la \u00a0sentencia impugnada. \u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Disponer \u00a0el env\u00edo de las diligencias a la Corte Constitucional, para la \u00a0eventual revisi\u00f3n de los fallos proferidos. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Fernando \u00a0Le\u00f3n Bola\u00f1os Palacios \u00a0<\/p>\n
Lu\u00eds \u00a0Guillermo \u00a0Salazar Otero \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a036 y 37, cuaderno del Tribunal. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte Constitucional, sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-760 del 31 de julio de 2008, M.P. Manuel Jos\u00e9 Cepeda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Espinosa. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte Constitucional, sentencia 561 del 6 de agosto de 2009, M.P. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Gabriel Eduardo Mendoza Martelo. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 31, ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Eyder Pati\u00f1o \u00a0Cabrera \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP761-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 \u00a096090 \u00a0 Acta 17 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veinticinco \u00a0(25) de enero de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 ASUNTO \u00a0 Se \u00a0resuelve \u00a0la impugnaci\u00f3n presentada por Alberto \u00a0Tom\u00e1s Buitrago Olarte, a \u00a0favor de su hijo W.D.B.O., \u00a0frente \u00a0a la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-41038","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/41038","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=41038"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/41038\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=41038"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=41038"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=41038"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}