\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Eyder Pati\u00f1o \u00a0Cabrera \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP760-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 \u00a096028 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a017 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veinticinco (25) de enero de dos mil \u00a0 \u00a0dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0resuelve \u00a0la impugnaci\u00f3n presentada por Isabel \u00a0Del Rosario Narv\u00e1ez Gelpud, \u00a0frente a la sentencia proferida el 8 de noviembre de 2017 por la Sala \u00a0\u00danica del Tribunal Superior de Mocoa, mediante la cual le neg\u00f3 \u00a0la tutela interpuesta contra el Departamento Administrativo para la \u00a0Prosperidad Social \u2013DPS- y la Unidad Administrativa de Atenci\u00f3n \u00a0y Reparaci\u00f3n Integral a las V\u00edctimas \u2013UARIV-, por \u00a0la presunta vulneraci\u00f3n de su derecho de petici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Hechos y \u00a0fundamentos de la acci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0relatados por el A \u00a0quo \u00a0de la siguiente manera: \u00a0<\/p>\n
Expone la \u00a0accionante, que grupos al margen de la Ley la obligaron a migrar de \u00a0la regi\u00f3n en la cual gozaba de la protecci\u00f3n de sus \u00a0derechos fundamentales al m\u00ednimo vital y vida en condiciones \u00a0dignas, suceso que destruy\u00f3 su estabilidad socio econ\u00f3mica \u00a0conllevando a sufrir la precariedad de los b\u00e1sico de su hogar. \u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0que una vez reubicada en el caso urbano de este municipio no ha sido \u00a0f\u00e1cil sobrevivir a la tragedia y hecho da\u00f1ino del \u00a0desplazamiento forzado, pues no posee garant\u00edas de empleo ni \u00a0fuentes de ingresos econ\u00f3micos que le garanticen su sustento. \u00a0<\/p>\n
Que en aras de \u00a0garantizar su subsistencia m\u00ednima y con el fin de contribuir \u00a0con su auto sostenimiento present\u00f3 derecho de petici\u00f3n \u00a0ante el Departamento Administrativo para la Prosperidad Social y la \u00a0Unidad Administrativa especial para la Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n \u00a0Integral a las V\u00edctimas \u2013UARIV- solicitando la \u00a0asignaci\u00f3n de un PROYECTO PRODUCTIVO, con el objetivo de \u00a0mitigar las carencias que abruman a su hogar tal y como lo prev\u00e9 \u00a0los art\u00edculos 1 y 26 del Decreto 2569 de 2014, la ley 1448 y \u00a0las sentencias T-085 de 2009 y T-025 de 2004. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, requiere al juez constitucional tutele el derecho \u00a0fundamental de petici\u00f3n frente al Departamento Administrativo \u00a0para la Prosperidad Social (DPS) y la Unidad Administrativa Especial \u00a0para la Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral a las V\u00edctimas \u00a0(UARIV) y les ordene a estas entidades coordinar en el menor tiempo \u00a0posible el acceso a un proyecto productivo, otorg\u00e1ndoseles un \u00a0plazo de quince (15) d\u00edas siguientes a la notificaci\u00f3n \u00a0del fallo para que informe una fecha en la cual ser\u00e1 acreedora \u00a0de lo peticionado y adicionalmente que el DPS le priorice, para el \u00a0acceso a su solicitud1. \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0SENTENCIA IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00danica \u00a0del Tribunal Superior de Mocoa neg\u00f3 la acci\u00f3n de tutela \u00a0interpuesta por encontrar acreditado que las entidades accionadas en \u00a0el mes de marzo y abril del 2017, emitieron respuesta de fondo a la \u00a0petici\u00f3n presentada por la actora, en la cual le inform\u00f3 \u00a0la imposibilidad de efectuar la entrega del proyecto productivo, \u00a0atendiendo que el municipio donde reside no fue incluido para la \u00a0entrega del mismo. \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La \u00a0accionante \u00a0manifest\u00f3 que discrepa de la decisi\u00f3n adoptada por las \u00a0demandadas, pues requiere con urgencia la entrega del proyecto \u00a0productivo, dada su condici\u00f3n de persona desplazada por la \u00a0violencia. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. Problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0<\/p>\n
Corresponde \u00a0a la Corte determinar si las entidades demandadas vulneraron el \u00a0derecho de petici\u00f3n invocado por la interesada, al parecer, \u00a0por no haber emitido respuesta a las solicitudes presentadas el 22 de \u00a0marzo del 2017. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0derecho de petici\u00f3n \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0al art\u00edculo 23\u00a0ib\u00eddem, \u00a0el derecho de petici\u00f3n consiste en la posibilidad que tienen \u00a0las personas de presentar solicitudes ante las autoridades por \u00a0motivos de inter\u00e9s general o particular y el deber de \u00e9stas \u00a0de responder en forma pronta, cumplida y de fondo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte Constitucional en sentencias \u00a0CC T-377\/00, CC T-1089\/01 y T-1160A\/01, se\u00f1al\u00f3 \u00a0que el \u00a0derecho de petici\u00f3n se vulnera cuando la respuesta carece de \u00a0cualquiera de los siguientes requisitos: i), oportunidad, ii), \u00a0claridad, iii), precisi\u00f3n, iv), congruencia con lo solicitado, \u00a0v), fondo y; vi), ser puesta en conocimiento del peticionario. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Caso concreto \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el asunto bajo estudio, la actora acudi\u00f3 a la acci\u00f3n de \u00a0tutela en busca que el Departamento Administrativo para la \u00a0Prosperidad Social \u2013DPS- y la Unidad Administrativa de Atenci\u00f3n \u00a0y Reparaci\u00f3n Integral a las v\u00edctimas -UARIV-, se \u00a0pronunciaran sobre las solicitudes presentadas el 22 de marzo del a\u00f1o \u00a020172, \u00a0sobre la entrega de un proyecto productivo. \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, en el tr\u00e1mite de la primera instancia los accionados \u00a0allegaron copia de los escritos 201740602853913, \u00a0notificada mediante correo certificado 4-724 \u00a0y el 2017720114077915, \u00a0comunicada por la misma empresa de correo, esto es, antes de la \u00a0presentaci\u00f3n del amparo. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0las mismas le informaron que \u00abno \u00a0es posible brindarle atenci\u00f3n en este programa por cuanto su \u00a0municipio de residencia no fue priorizado en el proceso de \u00a0focalizaci\u00f3n que adelanta la Unidad Administrativa Especial \u00a0para la Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral a las V\u00edctimas \u00a0\u2013UARIV- conforme a las competencias establecidas en el \u00a0par\u00e1grafo 1\u00ba del art\u00edculo 77 del Decreto 4800 de \u00a02011. Seg\u00fan este procedimiento de priorizaci\u00f3n la \u00a0atenci\u00f3n de los hogares se realiza buscando cubrir el mayor \u00a0n\u00famero de municipios, acorde a los recursos disponibles para \u00a0cada a\u00f1o y atendiendo a los principios de gradualidad y \u00a0progresividad (Art. 17 y 18 de la Ley 1448 de 2011)\u00bb, \u00a0al tiempo que le fueron anexadas las ofertas institucionales para la \u00a0poblaci\u00f3n desplazada. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden, tal y como lo refiri\u00f3 el A \u00a0quo \u00a0en este caso no se observa vulneraci\u00f3n a la garant\u00eda \u00a0reclamada por la demandante, toda vez que las accionadas emitieron \u00a0respuesta a las solicitudes presentadas por \u00e9sta de forma \u00a0oportuna, congruente y que fue puesta en conocimiento de la \u00a0interesada. \u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese \u00a0que el derecho de petici\u00f3n no implica una prerrogativa en \u00a0virtud de la cual, la autoridad que recibe el requerimiento est\u00e1 \u00a0obligado a definir favorablemente las pretensiones del solicitante, \u00a0raz\u00f3n por la cual no se debe entender conculcado este derecho \u00a0cuando la autoridad responde oportunamente al peticionario, aunque la \u00a0contestaci\u00f3n sea negativa a los intereses de quien la \u00a0present\u00f3, como al parecer lo entiende la actora. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0conclusi\u00f3n, al no prosperar las censuras de la recurrente, se \u00a0ratificar\u00e1 \u00a0el fallo. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas No. 1 de la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0Confirmar la \u00a0sentencia impugnada. \u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Disponer \u00a0el env\u00edo de las diligencias a la Corte Constitucional, para la \u00a0eventual revisi\u00f3n de los fallos proferidos. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Fernando \u00a0Le\u00f3n Bola\u00f1os Palacios \u00a0<\/p>\n
Luis \u00a0Guillermo Salazar Otero \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a043, cuaderno del Tribunal. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a06 y 7, cuaderno del Tribunal. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 8, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuaderno del Tribunal. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 27, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ibidem. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a033, ibidem. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Eyder Pati\u00f1o \u00a0Cabrera \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP760-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 \u00a096028 \u00a0 Acta \u00a017 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veinticinco (25) de enero de dos mil \u00a0 \u00a0dieciocho (2018). \u00a0 ASUNTO \u00a0 Se \u00a0resuelve \u00a0la impugnaci\u00f3n presentada por Isabel \u00a0Del Rosario Narv\u00e1ez Gelpud, \u00a0frente a la sentencia proferida el 8 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-41037","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/41037","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=41037"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/41037\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=41037"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=41037"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=41037"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}