\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Eyder Pati\u00f1o \u00a0Cabrera \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP758-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 \u00a096043 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a017 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veinticinco \u00a0(25) de enero de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0resuelve \u00a0la impugnaci\u00f3n presentada por Jes\u00fas \u00a0Emilio Carmona Rua frente \u00a0al \u00a0fallo emitido el 25 de julio de 2017, por la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Laboral de la Corte Suprema de Justicia mediante \u00a0la cual neg\u00f3 la tutela interpuesta contra la \u00a0Sala Laboral del Tribunal Superior de Medell\u00edn, \u00a0por la presunta vulneraci\u00f3n de sus derechos al fuero sindical, \u00a0al debido proceso, a la igualdad, a la dignidad humana y el m\u00ednimo \u00a0vital. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0presente tr\u00e1mite fueron \u00a0vinculados el Juzgado 2\u00ba Laboral del Circuito de Medell\u00edn, \u00a0as\u00ed como las partes y terceros involucrados en el proceso \u00a0especial de fuero sindical n.o \u00a005-001-31-05-002-2015-01096-00 \u00a0y 05-001-31-05-010-2013-01691-00. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Hechos y \u00a0fundamentos de la acci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0relatados por el A \u00a0quo \u00a0de la siguiente manera: \u00a0<\/p>\n
Manifest\u00f3 \u00a0que por medio de apoderado present\u00f3 demanda de fuero sindical \u00a0(acci\u00f3n de reintegro), en contra del Patrimonio Aut\u00f3nomo \u00a0de Remanentes del \u00a0ISS, Ministerio de Trabajo, y Ministerio de Salud \u00a0y Protecci\u00f3n Social. Que el Juzgado Segundo Laboral del \u00a0Circuito de Medell\u00edn neg\u00f3 las excepciones previas \u00a0propuestas en la contestaci\u00f3n de la demanda, entre ellas la \u00a0indebida acumulaci\u00f3n de pretensiones, en providencia del 21 de \u00a0noviembre de 2016. \u00a0A su turno, el Tribunal Superior de Medell\u00edn \u00a0Sala de Decisi\u00f3n Laboral, revoc\u00f3 lo resuelto por el \u00a0Juzgado, al resolver la apelaci\u00f3n interpuesta por el apoderado \u00a0Judicial de Patrimonio Aut\u00f3nomo de Remanentes del I.S.S., en \u00a0sentencia del 12 de diciembre de 2016. \u00a0<\/p>\n
Coment\u00f3 \u00a0que la decisi\u00f3n que tom\u00f3 el Tribunal Superior de \u00a0Medell\u00edn, viol\u00f3 sus derechos, al revocar la providencia \u00a0del 21 de noviembre de 2016, del juzgado Segundo Laboral del Circuito \u00a0de Medell\u00edn, en consecuencia solicit\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 se \u00a0ordene al TRIBUNAL SUPERIOR DE MEDELLIN-SALA DE DECISION LABORAL \u00a0(sic), que en el improrrogable lapso de cuarenta y ocho (48) horas, \u00a0decida el recurso de apelaci\u00f3n presentado por la parte \u00a0demandada confirmando lo decidido \u00a0por el juzgado en primera \u00a0instancia, en aplicaci\u00f3n de los derechos fundamentales \u00a0invocados o en subsidio se deje sin efectos la decisi\u00f3n del \u00a0TRIBUNAL y se ordene continuar con el tr\u00e1mite del proceso.\u201d \u00a0<\/p>\n
El Juzgado \u00a0Segundo laboral del Circuito de Medell\u00edn, en providencia del \u00a0231 de noviembre de 2016, declar\u00f3 no probada la excepci\u00f3n \u00a0previa denominada indebida acumulaci\u00f3n de pretensiones; \u00a0decisi\u00f3n que fue apelada por uno de los contendientes en el \u00a0proceso especial de fuero sindical. \u00a0<\/p>\n
El Tribunal \u00a0Superior de Medell\u00edn, al \u00a0finiquitar el recurso de alzada, en \u00a0 prove\u00eddo del 12 de diciembre de 2016, hizo una rese\u00f1a \u00a0entre otras, \u00a0de los presupuestos que la norma se\u00f1ala a \u00a0efectos \u00a0de acumular pretensiones de la demanda, por lo que argument\u00f3 \u00a0que: \u00a0<\/p>\n
\u201cAclarado \u00a0lo anterior, tenemos que el art\u00edculo 25\u00aa del c\u00f3digo \u00a0de procedimiento laboral, respecto a la acumulaci\u00f3n de \u00a0pretensiones establece que: \u00a0<\/p>\n
\u201cACUMULACION \u00a0DE PRETENSIONES. El demandante podr\u00e1 acumular en una misma \u00a0demanda varias pretensiones contra el demandado, aunque no sean \u00a0conexas, siempre que concurran los siguientes requisitos: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el juez sea competente para conocer de todas, sin tener en cuenta la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuant\u00eda. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las pretensiones no se excluyan entre s\u00ed, salvo que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0propongan como principales y subsidiarias. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0todas puedan tramitarse por el mismo procedimiento:\u201d \u00a0<\/p>\n
En el caso \u00a0concreto el demandante pretende (fls. 7 y 8): \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. PRETENSION \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PRINCIPAL: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0declare que el\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 INSTITUTO DE SEGUROS SOCIALES liquidado, despidi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al demandante el dia 31 de marzo de 2015 por supresi\u00f3n del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cargo, sin autorizaci\u00f3n del juez de trabajo, previamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejecutoriado o en firme. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0declare que el \u00a0INSTITUTO DE SEGURS SOCIALES liquidado, viol\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al demandante el derecho constitucional fundamental de fuero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sindical, solicit\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0condene a las demandadas, en forma separada, conjunta o solidaria a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reintegrar al demandante al cargo que desempe\u00f1aba el 31 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0marzo de 2015, de conductor mec\u00e1nico grado 1, con pago de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0salarios a raz\u00f3n d $1.610.912.oo mensuales, los aumentos que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se decreten, las prestaciones sociales, legales y extralegales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0individualizadas en el hecho 4 \u00a0de la demanda, dejados de percibir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entre la fecha del ilegal despido y la del reintegro efectivo, as\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como los aportes a seguridad social integral en salud, pensiones y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0riesgos profesionales. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. PRETENSION \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUBSIDIARIA: \u00a0<\/p>\n
En caso de que \u00a0no prospere la pretensi\u00f3n principal, previo reconocimiento de \u00a0la violaci\u00f3n del derecho constitucional fundamental \u00a0al fuero \u00a0sindical, solicito: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0condene a las demandadas, en forma separada, conjunta o solidaria al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pago de los salarios dejados de percibir\u00e1 raz\u00f3n de \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0$1.610.912.mensuales, con los aumentos legales, desde el 31 de marzo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2015 fecha del ilegal despido, hasta la fecha de la ejecutoria de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la sentencia que ordene el reintegro o declare la violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del fuero sindical. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0condene a las demandadas en forma separada, conjunta y solidaria al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pago de las prestaciones \u00a0sociales legales, y extralegales \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0detalladas en la demanda, dejadas de percibir \u00a0entre el 31 de marzo \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2015, fecha dl ilegal despido y fecha de ejecutoria \u00a0de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia que ordene el reintegro o declare la violaci\u00f3n del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fuero sindical. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0condene a las demandadas, en forma separada, conjunta o solidaria, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al pago de la indemnizaci\u00f3n convencional por despido sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0justa causa, prevista en el art\u00edculo 5 de la convenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0colectiva de \u00a0trabajo 2001-2004 liquidada hasta la fecha de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejecutoria, o reajuste de dicha indemnizaci\u00f3n pagada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. Se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0condene a las demandadas, \u00a0en forma separada, conjunta o solidaria, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al pago de la indemnizaci\u00f3n de perjuicios por incumplimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la obligaci\u00f3n de hacer- reintegrar \u2013 en caso de que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el reintegro no fuere posible cumplir, perjuicios que se estiman \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la ejecutoria de la sentencia, \u00a0de conformidad con lo dispuesto en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los arts. 29 y 30 de la Constituci\u00f3n Nacional y 493 y 495 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C. de P.C., aplicables por analog\u00eda en materia laboral. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. Se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0condene a las demandadas, en forma separada, conjunta o solidaria al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pago de indemnizaci\u00f3n de perjuicios dispuestos por la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisprudencia constitucional, para el caso de violaci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la garant\u00eda del fuero sindical.\u201d \u00a0<\/p>\n
Efectuadas las \u00a0anteriores precisiones, resolvi\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u201cPRIMERO. \u00a0REVOCAR el \u00a0auto proferido por el Juzgado Segundo Laboral del circuito d \u00a0Medell\u00edn, dentro del proceso especial de fuero sindical \u00a0promovido por JESUS EMILIO CARMONA RUA \u00a0contra PATRIMONIO AUTONOMO DE \u00a0REMANENTES DEL ISS liquidado, \u00a0FIDUAGRARIA S.A., INISTERIO DE TRABAJO \u00a0Y MINISTERIO DE SALUD Y PROTECCION SOCIAL, el 21 de noviembre de \u00a02016, para en su lugar, declarar probada la excepci\u00f3n previa \u00a0de inepta demanda por indebida acumulaci\u00f3n de pretensiones; y \u00a0en consecuencia la terminaci\u00f3n del proceso, conforme a las \u00a0consideraciones expuestas en esta providencia1. \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0SENTENCIA IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Laboral de esta Corporaci\u00f3n neg\u00f3 el amparo incoado por \u00a0el demandante. \u00a0<\/p>\n
Sostuvo que no es \u00a0procedente que el accionante ataque por v\u00eda de tutela una \u00a0decisi\u00f3n emitida por el Juez natural alegando discrepancias \u00a0frente a interpretaciones normativas o valoraciones probatorias \u00a0realizadas, como si se tratara de una instancia. \u00a0<\/p>\n
Adujo \u00a0que la determinaci\u00f3n atacada est\u00e1 acorde a la \u00a0normatividad existente, en tanto respet\u00f3 lo dispuesto en el \u00a0art\u00edculo 25A del C\u00f3digo Procesal del Trabajo y de la \u00a0Seguridad Social. \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El \u00a0accionante \u00a0reiter\u00f3 los argumentos consignados en el escrito tutelar. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. Problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0<\/p>\n
Corresponde \u00a0a la Corte determinar si la \u00a0Sala Laboral del Tribunal Superior de Medell\u00edn vulner\u00f3 \u00a0los derechos \u00a0al fuero sindical, debido proceso, igualdad, dignidad humana y m\u00ednimo \u00a0vital, al \u00a0haber revocado en segunda instancia la decisi\u00f3n sobre las \u00a0excepciones previas propuestas dentro de un proceso de fuero sindical \u00a0y con ello la terminaci\u00f3n del proceso. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0procedencia excepcional de la tutela contra providencias judiciales \u00a0<\/p>\n
En \u00a0repetidas ocasiones la jurisprudencia ha reiterado que el amparo \u00a0constitucional contra providencias judiciales es no s\u00f3lo \u00a0excepcional, sino excepcional\u00edsimo. \u00a0Ello para no afectar la seguridad jur\u00eddica y como amplio \u00a0respeto por la autonom\u00eda judicial garantizada en la Carta \u00a0Pol\u00edtica. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, la Corte \u00a0Constitucional, en sentencia C.C 780-2006, dijo: \u00a0<\/p>\n
La \u00a0eventual procedencia de la acci\u00f3n de tutela contra sentencias \u00a0judiciales y otras providencias que pongan fin al proceso tiene \u00a0connotaci\u00f3n de excepcional\u00edsima, \u00a0lo \u00a0cual significa que procede siempre \u00a0y cuando se cumplan unos determinados requisitos muy estrictos que la \u00a0jurisprudencia se ha encargado de especificar.. \u00a0(Negrillas y subrayas fuera del original.) \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0que ello tenga lugar se deben cumplir una serie de requisitos de \u00a0procedibilidad, unos de car\u00e1cter general, que habilitan su \u00a0interposici\u00f3n, y otros de car\u00e1cter espec\u00edfico, \u00a0que apuntan a la procedencia misma del amparo2. \u00a0De manera que quien acude a \u00e9l tiene la carga no s\u00f3lo \u00a0respecto de su planteamiento, sino de su demostraci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Dentro de los \u00a0primeros se encuentran: \u00a0<\/p>\n
a) Que el asunto \u00a0discutido resulte de relevancia constitucional. \u00a0<\/p>\n
b) Que se hayan \u00a0agotado todos los medios ordinarios y extraordinarios de defensa \u00a0judicial. \u00a0<\/p>\n
c) \u00a0Que se est\u00e9 ante un perjuicio iusfundamental \u00a0irremediable. \u00a0<\/p>\n
d) Que se cumpla \u00a0con el requisito de inmediatez, esto es, que se interponga dentro de \u00a0un t\u00e9rmino razonable y justo. \u00a0<\/p>\n
e) Que se trate de \u00a0una irregularidad procesal, y la misma tenga un efecto decisivo o \u00a0determinante en la decisi\u00f3n que se impugna y que afecte los \u00a0derechos fundamentales de la parte actora. \u00a0<\/p>\n
f) Que se \u00a0identifiquen de manera razonable los hechos que generaron la \u00a0transgresi\u00f3n y los derechos vulnerados, y, adem\u00e1s, que \u00a0esa violaci\u00f3n haya sido alegada dentro del proceso, siempre \u00a0que hubiese sido posible. \u00a0<\/p>\n
g) Que no se trate \u00a0de sentencias de tutela. \u00a0<\/p>\n
Los segundos, por \u00a0su parte, apuntan a que se demuestre que la providencia adolece de \u00a0alg\u00fan defecto org\u00e1nico, procedimental absoluto, \u00a0f\u00e1ctico, material o sustantivo, un error inducido, o carece \u00a0por completo de motivaci\u00f3n, desconoce el precedente o viola \u00a0directamente la Constituci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Caso concreto \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala anticipa que la providencia cuestionada resulta \u00a0razonable y ajustada a los par\u00e1metros legales y \u00a0constitucionales. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, los argumentos de la \u00a0accionada son coherentes y est\u00e1n conforme a la normatividad, \u00a0la jurisprudencia que regula el tema de la acumulaci\u00f3n, \u00a0conforme lo se\u00f1ala el art\u00edculo 25A del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Laboral, as\u00ed como el problema jur\u00eddico, \u00a0los cuales les permitieron revocar la decisi\u00f3n de primera \u00a0instancia y \u00abdeclarar \u00a0probada la excepci\u00f3n previa de inepta demanda por indebida \u00a0acumulaci\u00f3n de pretensiones; y en consecuencia la terminaci\u00f3n \u00a0del proceso\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, es claro que la parte accionante \u00a0busca \u00a0cuestionar el raciocinio jur\u00eddico de la jurisdicci\u00f3n \u00a0laboral y, con ello, protestar por el sentido de la decisi\u00f3n \u00a0adoptada. \u00a0<\/p>\n
Entendiendo, \u00a0como se debe, que la acci\u00f3n de tutela no es una herramienta \u00a0jur\u00eddica complementaria, que en este evento, se convertir\u00eda \u00a0pr\u00e1cticamente en una instancia adicional, no es adecuado \u00a0plantear por esta senda la incursi\u00f3n en causales de \u00a0procedibilidad, originadas en la supuesta arbitrariedad en la \u00a0decisi\u00f3n emitida dentro del proceso especial de fuero \u00a0sindical. \u00a0<\/p>\n
Argumentos \u00a0como los presentados por el \u00a0peticionario son incompatibles con el amparo, pues pretende revivir \u00a0un debate que fue debidamente superado en el escenario propicio para \u00a0ello, y con exclusividad ante los jueces competentes; no as\u00ed \u00a0ante el juez constitucional, porque su labor no consiste en oficiar \u00a0como instancia adicional de la justicia ordinaria. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0las razones aqu\u00ed \u00a0anotadas, se ratificar\u00e1 el fallo. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas No. 1 de la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0Confirmar la \u00a0sentencia impugnada. \u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Disponer \u00a0el env\u00edo de las diligencias a la Corte Constitucional, para la \u00a0eventual revisi\u00f3n de los fallos proferidos. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Fernando \u00a0Le\u00f3n Bola\u00f1os Palacios \u00a0<\/p>\n
Luis \u00a0Guillermo Salazar Otero \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a055 y ss, cuaderno de la Corte. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fallo .C-590 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 08 de junio de 2005 y T-332 de 2006. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Eyder Pati\u00f1o \u00a0Cabrera \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP758-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 \u00a096043 \u00a0 Acta \u00a017 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veinticinco \u00a0(25) de enero de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 ASUNTO \u00a0 Se \u00a0resuelve \u00a0la impugnaci\u00f3n presentada por Jes\u00fas \u00a0Emilio Carmona Rua frente \u00a0al \u00a0fallo emitido el 25 de julio de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-41035","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/41035","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=41035"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/41035\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=41035"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=41035"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=41035"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}