\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
STP7569-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 98815 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0184 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., siete (7) de junio de dos mil dieciocho (2018) \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Resolver \u00a0la impugnaci\u00f3n presentada por Jairo Andr\u00e9s Fl\u00f3rez \u00a0Rojas, respecto del fallo proferido el 11 de abril del a\u00f1o en \u00a0curso por la Sala Penal del Tribunal Superior de Pasto, a trav\u00e9s \u00a0del cual declar\u00f3 la carencia actual de objeto por hecho \u00a0superado dentro de la acci\u00f3n de tutela interpuesta en contra \u00a0del Juzgado Tercero de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad de la misma \u00a0ciudad, tr\u00e1mite que se extendi\u00f3 \u00a0al Centro Carcelario de esa capital, por la presunta violaci\u00f3n \u00a0de los derechos fundamentales al debido proceso, petici\u00f3n y \u00a0libertad. \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
En \u00a0breve escrito afirma el actor que cumple con las exigencias previstas \u00a0en el art\u00edculo 64, modificado por la Ley 1709 de 2014, para \u00a0acceder a la libertad condicional, raz\u00f3n por la cual en \u00a0diferentes ocasiones ha solicitado al juzgado que vigila la sanci\u00f3n \u00a0impuesta su concesi\u00f3n, pero no se ha emitido ning\u00fan \u00a0pronunciamiento al respecto, omisi\u00f3n que lo llev\u00f3 a \u00a0interponer la acci\u00f3n constitucional para la protecci\u00f3n \u00a0de sus derechos fundamentales. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 EL FALLO IMPUGNADO \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Pasto consider\u00f3 que se \u00a0hab\u00eda presentado carencia actual de objeto por hecho superado. \u00a0Dijo al respecto: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Una primera petici\u00f3n de libertad condicional fue presentada \u00a0por la defensor\u00eda p\u00fablica el 9 de agosto de 2017, \u00a0resuelta negativamente en auto del 18 de ese mismo mes y a\u00f1o, \u00a0frente a la cual no se promovi\u00f3 recurso alguno. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Dos nuevas solicitudes con igual pretensi\u00f3n se radicaron el 5 \u00a0y 31 de octubre del citado a\u00f1o, las cuales fueron tramitadas \u00a0en providencia del 4 de abril del a\u00f1o en curso, neg\u00e1ndose \u00a0igualmente el subrogado pretendido ante la ausencia del aval por \u00a0parte del penal, por lo que se solicit\u00f3 la remisi\u00f3n del \u00a0mismo, decisi\u00f3n que no hab\u00eda sido objeto de recursos no \u00a0obstante haber sido notificada al actor. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Por lo se\u00f1alado concluy\u00f3 que las garant\u00edas \u00a0fundamentales demandas fueron solventadas por el juzgado accionado al \u00a0decidirse sobre la libertad condicional, configur\u00e1ndose as\u00ed \u00a0el fen\u00f3meno de la carencia actual de objeto dado que durante \u00a0el tr\u00e1mite del amparo constitucional desparecieron los motivos \u00a0que dieron origen a la petici\u00f3n de amparo, torn\u00e1ndose \u00a0por ello innecesaria una orden de protecci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Advirti\u00f3 que el petente ten\u00eda a su favor la posibilidad \u00a0de activar los mecanismos de protecci\u00f3n al interior del \u00a0proceso contra la decisi\u00f3n aludida, lo cual corrobora la \u00a0caracter\u00edstica de subsidiariedad que ostenta la acci\u00f3n \u00a0de tutela. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El \u00a0actor \u00a0impugn\u00f3 el fallo y para sustentar su inconformidad brevemente \u00a0adujo que no se tuvo en cuenta la favorabilidad o los mecanismos \u00a0sustitutivos de la pena. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De \u00a0conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 32 del \u00a0Decreto 2591 de 1991, es competente esta Sala para pronunciarse sobre \u00a0la impugnaci\u00f3n presentada contra el fallo proferido por el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Pasto. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Seg\u00fan lo previsto en el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, toda persona tiene la facultad de promover acci\u00f3n \u00a0de tutela ante los jueces con miras a obtener la protecci\u00f3n \u00a0inmediata de sus derechos constitucionales fundamentales, cuando por \u00a0acci\u00f3n u omisi\u00f3n le sean vulnerados o amenazados por \u00a0cualquier autoridad p\u00fablica o por particulares, en los casos \u00a0previstos de forma expresa en la ley, siempre que no exista otro \u00a0medio de defensa judicial, a no ser que se utilice como mecanismo \u00a0transitorio para evitar la materializaci\u00f3n de un perjuicio de \u00a0car\u00e1cter irremediable. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En el asunto bajo examen, es conveniente precisar que los hechos \u00a0expuestos en la demanda se concretan a hacer ver que el juzgado \u00a0ejecutor no emiti\u00f3 pronunciamiento alguno en relaci\u00f3n \u00a0con la solicitud de libertad condicional presentada por Jairo Andr\u00e9s \u00a0Fl\u00f3rez Rojas. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Vista as\u00ed la situaci\u00f3n, no se advierte afrenta alguna a \u00a0los derechos fundamentales demandados por el actor, motivo por el \u00a0cual el fallo impugnado habr\u00e1 de ser confirmado. Estas las \u00a0razones: \u00a0<\/p>\n
4.1. \u00a0Seg\u00fan la informaci\u00f3n que obra en autos el Juzgado \u00a0accionado mediante auto del 4 de abril \u00faltimo resolvi\u00f3 \u00a0negativamente la solicitud de libertad condicional, de donde surge \u00a0di\u00e1fano que al haberse emitido decisi\u00f3n sobre lo \u00a0peticionado por el actor, sin importar el sentido de la misma, \u00a0desapareci\u00f3 la situaci\u00f3n que dio origen a la \u00a0instauraci\u00f3n de la petici\u00f3n de amparo, \u00a0de ah\u00ed \u00a0que con acierto concluy\u00f3 el Tribunal respecto de la \u00a0configuraci\u00f3n de un hecho superado, circunstancia que sin \u00a0lugar a dudas torna inane la emisi\u00f3n de una orden al respecto. \u00a0<\/p>\n
La Corte \u00a0Constitucional en sentencia T-357 de 2007 sobre este aspecto expuso: \u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026El \u00a0fen\u00f3meno de la carencia actual de objeto se presenta, en la \u00a0medida en que el objeto de la acci\u00f3n de tutela es garantizar \u00a0la protecci\u00f3n del derecho fundamental de quien acude al amparo \u00a0constitucional y \u00e9ste se extingue al momento en que la \u00a0vulneraci\u00f3n o amenaza cesa, por cualquier causa. Es decir, es \u00a0en principio, una finalidad subjetiva. \u00a0Existiendo \u00a0carencia de objeto \u2018no tendr\u00eda sentido cualquier orden \u00a0que pudiera proferir esta Corte con el fin de amparar los derechos \u00a0fundamentales del accionante, pues en el evento de adoptarse \u00e9sta, \u00a0caer\u00eda en el vac\u00edo por sustracci\u00f3n de \u00a0materia.\u2019\u2026\u201d \u00a0<\/p>\n
4.2. \u00a0Finalmente, como bien lo resalt\u00f3 el a quo, si el condenado no \u00a0estuvo de acuerdo con la decisi\u00f3n adoptada por el juzgado \u00a0ejecutor, tuvo la oportunidad de interponer los recursos previstos en \u00a0el ordenamiento procesal, oportunidad \u00a0apta para cuestionar los argumentos que soportaron la negativa del \u00a0subrogado. \u00a0<\/p>\n
5. Suficiente lo \u00a0dicho para confirmar la sentencia impugnada. \u00a0<\/p>\n
* \u00a0* * * * * \u00a0<\/p>\n
En raz\u00f3n de \u00a0lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, \u00a0Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal, en Sala de Decisi\u00f3n en Tutela, administrando justicia \u00a0en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero-. \u00a0 CONFIRMAR el fallo recurrido. \u00a0<\/p>\n
Segundo-. \u00a0 \u00a0Notificar esta decisi\u00f3n en la forma prevista por el Decreto \u00a02591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
Tercero.-. \u00a0Remitir el asunto a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO \u00a0SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova \u00a0Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 STP7569-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 98815 \u00a0 Acta \u00a0184 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., siete (7) de junio de dos mil dieciocho (2018) \u00a0 ASUNTO \u00a0 Resolver \u00a0la impugnaci\u00f3n presentada por Jairo Andr\u00e9s Fl\u00f3rez \u00a0Rojas, respecto del fallo proferido el 11 de abril del a\u00f1o en […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-41031","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/41031","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=41031"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/41031\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=41031"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=41031"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=41031"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}