\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Eyder Pati\u00f1o \u00a0Cabrera \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP756-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 \u00a096164 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a017 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veinticinco (25) de enero de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0resuelve la acci\u00f3n de tutela promovida por \u00a0Miguel \u00a0Mart\u00ednez Cangrejo, \u00a0Henry Oswaldo Mayorga Salazar, \u00a0Arqu\u00edmides Mayorga Rodr\u00edguez y \u00a0Parmenio Beltr\u00e1n Pedraza contra \u00a0el Juzgado Penal del Circuito de L\u00e9rida y la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de Ibagu\u00e9, por la presunta vulneraci\u00f3n \u00a0de sus derechos al debido proceso y a la defensa. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tr\u00e1mite fueron vinculados las partes e intervinientes dentro \u00a0del proceso No. 110016000000201501956. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Fundamentos de la acci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0El \u00a012 de junio del 20171, \u00a0el Juzgado Penal del Circuito de L\u00e9rida, dentro del proceso \u00a0No. 110016000000201501956, conden\u00f3 a \u00a0Miguel \u00a0Mart\u00ednez Cangrejo, \u00a0Henry Oswaldo Mayorga Salazar, \u00a0Arqu\u00edmides Mayorga Rodr\u00edguez, \u00a0Parmenio Beltr\u00e1n Pedraza, \u00a0Norma \u00a0Constanza Ure\u00f1a Yara \u00a0y Jos\u00e9 \u00a0Rudencindo Caballero Garz\u00f3n, \u00a0como responsables de los punibles de prevaricato por acci\u00f3n, \u00a0concierto para delinquir y fraude procesal. \u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0Contra \u00a0esa decisi\u00f3n la defensa de Norma \u00a0Constanza Ure\u00f1a Yara \u00a0y Jos\u00e9 \u00a0Rudencindo Caballero Garz\u00f3n, \u00a0interpuso recurso de apelaci\u00f3n que correspondi\u00f3 desatar \u00a0a la Sala Penal del Tribunal Superior de esta Ibagu\u00e9, quien en \u00a0sentencia del 10 de octubre de 2017, modific\u00f3 la sanci\u00f3n \u00a0a los apelantes y la ratific\u00f3 en lo dem\u00e1s2. \u00a0Los recurrentes interpusieron el recurso extraordinario de casaci\u00f3n \u00a0y el 15 de enero del a\u00f1o que avanza, fueron enviadas las \u00a0diligencias a esta Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
1.3 \u00a0Miguel \u00a0Mart\u00ednez Cangrejo, \u00a0Henry Oswaldo Mayorga Salazar, \u00a0Arqu\u00edmides Mayorga Rodr\u00edguez, \u00a0Parmenio Beltr\u00e1n Pedraza \u00a0promueven acci\u00f3n de tutela en contra de las autoridades \u00a0mencionadas por la vulneraci\u00f3n de sus derechos \u00a0al debido proceso y a la defensa al sostener que no fueron \u00a0debidamente asesorados por un profesional del derecho, dentro del \u00a0proceso penal que se les adelant\u00f3, lo que conllev\u00f3 a \u00a0que aceptaran los cargos que les fueron endilgados por la Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n. Agregaron que, tampoco quien los \u00a0represent\u00f3 hizo uso de los recursos de Ley, adem\u00e1s, que \u00a0la sentencia incurri\u00f3 en \u00abv\u00edas \u00a0de hecho\u00bb. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Las \u00a0respuestas \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0La Sala Penal del Tribunal Superior de Ibagu\u00e9 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Ponente \u00a0inform\u00f3 que le correspondi\u00f3 conocer la apelaci\u00f3n \u00a0presentada por Norma \u00a0Constanza Ure\u00f1a Yara \u00a0y Jos\u00e9 \u00a0Rudencio Caballero Garz\u00f3n, en \u00a0el que obraban como coprocesados los accionantes. Resalt\u00f3 que \u00a0en fallo del 10 de octubre de 2017, modific\u00f3 la sanci\u00f3n \u00a0de los precitados y la confirm\u00f3 en lo dem\u00e1s. Adem\u00e1s, \u00a0que la sentencia fue objeto de recurso de casaci\u00f3n y, el 15 de \u00a0enero del a\u00f1o que avanza, remiti\u00f3 la actuaci\u00f3n a \u00a0esta Colegiatura para lo correspondiente. \u00a0<\/p>\n
Alleg\u00f3 \u00a0copia de la determinaci\u00f3n referida. \u00a0<\/p>\n
2.2 \u00a0Norma \u00a0Constanza Ure\u00f1a Yara \u00a0<\/p>\n
La \u00a0co procesada \u00a0expuso sus censuras contra el fallo condenatorio emitido en su contra \u00a0y de los accionantes. \u00a0<\/p>\n
2.3 Fiscal\u00eda \u00a031 Seccional de L\u00e9rida \u00a0<\/p>\n
El \u00a0titular efectu\u00f3 un recuento detallado de la actuaci\u00f3n \u00a0adelantada contra los actores y sostuvo que no vulner\u00f3 \u00a0derechos fundamentales. \u00a0<\/p>\n
2.4 La \u00a0Procuradora 103 Judicial Penal II \u00a0<\/p>\n
La funcionaria \u00a0esgrimi\u00f3 que los demandantes cuentan con otros mecanismos \u00a0judiciales para debatir sus censuras, por tanto la acci\u00f3n es \u00a0improcedente. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0<\/p>\n
Corresponde \u00a0a la Corte determinar si las autoridades judiciales accionadas \u00a0vulneraron los derechos al debido proceso y a la defensa invocados \u00a0por el actor, dentro \u00a0del proceso penal No. 110016000000201501956, en el que fueron \u00a0condenados por los delitos de concierto para delinquir, prevaricato \u00a0por acci\u00f3n y fraude procesal. \u00a0<\/p>\n
Previamente \u00a0se verificar\u00e1 si se satisface el principio de subsidiariedad \u00a0que rige el ejercicio de la acci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Si \u00a0la actuaci\u00f3n penal \u00a0no \u00a0ha finalizado, la tutela se torna improcedente. \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0El amparo fue consagrado como un procedimiento preferente y sumario, \u00a0destinado a la protecci\u00f3n inmediata de los derechos \u00a0fundamentales cuando sean amenazados o vulnerados por la acci\u00f3n \u00a0u omisi\u00f3n de una autoridad p\u00fablica o un particular y \u00a0siempre que no exista otro mecanismo de defensa o se est\u00e9 ante \u00a0un perjuicio irremediable, evento \u00faltimo en el cual procede \u00a0como mecanismo transitorio. \u00a0<\/p>\n
No \u00a0tiene car\u00e1cter alternativo. \u00a0Es inviable cuando el interesado dispone de otro medio de defensa \u00a0judicial, pues no fue concebido para sustituir \u00a0a \u00a0los jueces ordinarios, ni como mecanismo supletorio \u00a0de los procedimientos se\u00f1alados en las normas procesales. \u00a0<\/p>\n
Mientras el \u00a0proceso se encuentre en curso, es decir, no se haya agotado la \u00a0actuaci\u00f3n del juez ordinario, el afectado tendr\u00e1 la \u00a0posibilidad de reclamar, al interior del tr\u00e1mite, el respeto \u00a0de las garant\u00edas constitucionales, sin que sea admisible \u00a0acudir para tal fin a la tutela. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, uno de los presupuestos de procedibilidad consiste \u00a0justamente en que se hayan agotado todos los mecanismos ordinarios y \u00a0extraordinarios de defensa judicial3. \u00a0<\/p>\n
Es all\u00ed, \u00a0ante el juez natural, donde el peticionario puede plantear su \u00a0inconformidad, expresar las razones de su desacuerdo frente a las \u00a0decisiones adoptadas, recurrirlas, hasta llegar a la casaci\u00f3n \u00a0para que sea esta Corporaci\u00f3n, como \u00f3rgano de cierre de \u00a0la jurisdicci\u00f3n ordinaria, la que finalmente resuelva el \u00a0asunto. \u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0En el presente caso se demostr\u00f3 que est\u00e1 en curso el \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n interpuesto contra la \u00a0sentencia del 10 de octubre de 2017, por medio de la cual se conden\u00f3 \u00a0a los demandantes y otros, por los delitos de concierto para \u00a0delinquir, fraude procesal y prevaricato por acci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, no le est\u00e1 permitido al juez constitucional \u00a0intervenir en el mismo, debido a que en su interior existen los \u00a0medios de defensa aptos para garantizar la protecci\u00f3n de que \u00a0se trata, \u00a0esto es, en sede de casaci\u00f3n, con \u00a0lo cual deviene improcedente la acci\u00f3n de tutela solicitada. \u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0significa que los actores todav\u00eda tienen a su alcance dicho \u00a0mecanismo de defensa judicial, id\u00f3neo para preservar o \u00a0recuperar los derechos supuestamente amenazados o quebrantados. Ese \u00a0supuesto torna inviable la posibilidad de acudir a la solicitud de \u00a0amparo como un mecanismo alternativo o coet\u00e1neo. \u00a0<\/p>\n
Debe \u00a0resaltarse que, si bien el defensor de los accionantes no interpuso \u00a0recurso de casaci\u00f3n, lo cierto es que el apoderado de los \u00a0otros procesados si lo present\u00f3, por tanto, la Corte revisar\u00e1 \u00a0la actuaci\u00f3n, cuyos efectos a voces del art\u00edculo 187 de \u00a0la Ley 906 de 2004, \u00abse \u00a0extender\u00e1 a los no recurrentes en cuanto les sea favorable\u00bb. \u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0De \u00a0otra parte, no es posible conceder el amparo como mecanismo \u00a0transitorio para contrarrestar alg\u00fan perjuicio irremediable, \u00a0ya que \u00e9ste se configura cuando el peligro que se cierne sobre \u00a0el derecho fundamental es de tal magnitud que afecta con inminencia y \u00a0de manera grave su subsistencia, requiriendo por lo tanto, de medidas \u00a0impostergables que lo neutralicen. Sobre las caracter\u00edsticas \u00a0del perjuicio irremediable la Corte Constitucional, en sentencia \u00a0T-1316\/01, dijo: \u00a0<\/p>\n
En primer \u00a0lugar, el perjuicio debe ser inminente o pr\u00f3ximo a suceder. \u00a0Este exige un considerable grado de certeza y suficientes elementos \u00a0f\u00e1cticos que as\u00ed lo demuestren, tomando en cuenta, \u00a0adem\u00e1s, la causa del da\u00f1o. En segundo lugar, el \u00a0perjuicio ha de ser grave, es decir, que suponga un detrimento sobre \u00a0un bien altamente significativo para la persona (moral o material), \u00a0pero que sea susceptible de determinaci\u00f3n jur\u00eddica. En \u00a0tercer lugar, deben requerirse medidas urgentes para superar el da\u00f1o, \u00a0entendidas \u00e9stas desde una doble perspectiva: como una \u00a0respuesta adecuada frente a la inminencia del perjuicio, y como \u00a0respuesta que armonice con las particularidades del caso. Por \u00faltimo, \u00a0las medidas de protecci\u00f3n deben ser impostergables, esto es, \u00a0que respondan a criterios de oportunidad y eficiencia a fin de evitar \u00a0la consumaci\u00f3n de un da\u00f1o antijur\u00eddico \u00a0irreparable. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, no todo perjuicio puede ser considerado como \u00a0irremediable, sino solo aquel que por sus caracter\u00edsticas de \u00a0inminencia y gravedad, requiera de medidas de protecci\u00f3n \u00a0urgentes e impostergables. \u00a0Con todo, esta previsi\u00f3n del art\u00edculo 86 de la Carta \u00a0debe ser analizada en forma sistem\u00e1tica, pues no puede \u00a0olvidarse que existen ciertas personas que por sus condiciones \u00a0particulares, f\u00edsicas, mentales o econ\u00f3micas, requieren \u00a0especial protecci\u00f3n del Estado, como ocurre, por ejemplo, en \u00a0el caso de los ni\u00f1os, las mujeres embarazadas, los \u00a0menesterosos o las personas de las tercera edad. \u00a0(Subrayas fuera de texto). \u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales condiciones, se advierte que la \u00a0tutela de forma transitoria no est\u00e1 llamada a prosperar, ya \u00a0que el accionante no demostr\u00f3 los supuestos de hecho \u00a0necesarios con base en los cuales pueda inferirse razonablemente la \u00a0existencia de un perjuicio irremediable, m\u00e1ximo cuando, se \u00a0insiste, existen los mecanismos de defensa aptos para exigir el \u00a0respeto de sus derechos fundamentales. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas N\u00ba 1 de la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0Negar la \u00a0tutela instaurada por Miguel \u00a0Mart\u00ednez Cangrejo, \u00a0Henry Oswaldo Mayorga Salazar, \u00a0Arqu\u00edmides Mayorga Rodr\u00edguez y \u00a0Parmenio Beltr\u00e1n Pedraza. \u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Ordenar \u00a0que, si la decisi\u00f3n no es impugnada ante la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil de esta Corporaci\u00f3n, se remita el expediente a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Fernando \u00a0Le\u00f3n Bola\u00f1os Palacios \u00a0<\/p>\n
Luis \u00a0Guillermo Salazar Otero \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a077 cuaderno del Tribunal. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 77 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a093, cuaderno del Tribunal. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ver Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constitucional. Sentencias C-590 del 8 de junio de 2005 y T-332 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a04 de mayo de 2006. CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STP Rad. No. 31.781, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a032.327, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a036.728, 38.650, 40.408,41.642, 41.805, 49, 752, 50.399, 50.765, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a053.544, 54.762, 57.583, 59.354, 60.917, 61.515, 62.691, 63.252, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a064.107, 65.086, 66.996, 67.145, 68.727, 69.938 y 70.488. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Eyder Pati\u00f1o \u00a0Cabrera \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP756-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 \u00a096164 \u00a0 Acta \u00a017 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veinticinco (25) de enero de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 ASUNTO \u00a0 Se \u00a0resuelve la acci\u00f3n de tutela promovida por \u00a0Miguel \u00a0Mart\u00ednez Cangrejo, \u00a0Henry Oswaldo Mayorga Salazar, \u00a0Arqu\u00edmides Mayorga Rodr\u00edguez y \u00a0Parmenio Beltr\u00e1n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-41024","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/41024","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=41024"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/41024\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=41024"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=41024"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=41024"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}