\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Eyder Pati\u00f1o \u00a0Cabrera \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP7519-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 \u00a098612 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0184 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., siete (7) de junio de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0resuelve \u00a0las impugnaciones presentadas por el Representante Legal del \u00a0Partido \u00a0de Reivindicaci\u00f3n \u00c9tnica -PRE, \u00a0como parte accionante y por el Consejo Nacional Electoral – CNE -, \u00a0como accionado, frente al \u00a0fallo emitido el 25 de abril de 2018, por la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior de Cali, mediante \u00a0el cual, de un lado, neg\u00f3 el amparo de los derechos a la \u00a0igualdad a elegir y ser elegido y, de otro, tutel\u00f3 el derecho \u00a0de petici\u00f3n de la parte actora. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Hechos \u00a0y fundamentos de la acci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0relatados por el A \u00a0quo \u00a0de la siguiente manera: \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Partido Pol\u00edtico aqu\u00ed accionante, pide a esta Sala \u00a0Constitucional la protecci\u00f3n de los aludidos derechos \u00a0fundamentales, los cuales considera vulnerados por las tambi\u00e9n \u00a0referidas autoridades porque, en s\u00edntesis: a.- habi\u00e9ndosele \u00a0reconocido personer\u00eda jur\u00eddica mediante Resoluci\u00f3n \u00a0No. 0128 del 31 de enero de 2018; b-habiendo decidido la Junta \u00a0Directiva del partido promover el voto en blanco en las elecciones \u00a0presidenciales del 27 de mayo de 2018; c- por lo mismo, estar \u00a0inscrito en la tarjeta electoral en la casilla No. 2 como promotores \u00a0del voto en blanco y, d- haber solicitado el 14 de marzo de 2018 al \u00a0CNE la autorizaci\u00f3n del “anticipo” de que trata el \u00a0art. 22 de la L.1475\/11 \u00a0 \u00a0para la financiaci\u00f3n de la campa\u00f1a \u00a0electoral a favor del VOTO EN BLANCO sin la constituci\u00f3n de la \u00a0respectiva garant\u00eda ya que, en virtud del derecho a la \u00a0igualdad, se le debe dar el mismo trato que al partido pol\u00edtico \u00a0FARC, a la fecha de la interposici\u00f3n de la presente acci\u00f3n \u00a0de tutela, no ha recibido respuesta alguna. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal virtud, solicita que se le entregue, a trav\u00e9s de una \u00a0entidad fiduciaria, el anticipo para la financiaci\u00f3n de la \u00a0campa\u00f1a electoral a favor del voto en blanco1. \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0SENTENCIA IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Cali neg\u00f3 el amparo incoado por \u00a0el demandante, respecto de la posible vulneraci\u00f3n de los \u00a0derechos fundamentales a la igualdad y de elegir y ser elegido, al \u00a0estimar que en virtud del principio de residualidad no pod\u00eda \u00a0acceder a su pretensi\u00f3n relacionada con la entrega del \u00a0anticipo de que trata el art. 22 de la L.1475\/11, porque la entidad \u00a0accionada es la competente para resolver su requerimiento. \u00a0<\/p>\n
Pero, \u00a0de otro lado, ampar\u00f3 el derecho de petici\u00f3n de la parte \u00a0actora, que si bien no fue reclamado en la demanda, lo consider\u00f3 \u00a0vulnerado por la mora del Consejo Nacional Electoral en dar respuesta \u00a0de fondo al asunto, y como consecuencia le concedi\u00f3 un t\u00e9rmino \u00a0de 48 horas contadas a partir de la notificaci\u00f3n del fallo, \u00a0para resolver de fondo la solicitud radicada el 14 de marzo de 2018. \u00a0<\/p>\n
LAS \u00a0IMPUGNACIONES \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Partido \u00a0Pol\u00edtico accionante, a trav\u00e9s de su representante \u00a0legal, manifest\u00f3 impugnar el numeral primero de la parte \u00a0resolutiva del fallo de tutela, sin aducir las razones de su disenso. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su parte, la Comisi\u00f3n Nacional Electoral, solicit\u00f3 \u00a0revocar el numeral segundo de la decisi\u00f3n, en atenci\u00f3n \u00a0a que la entidad no ha vulnerado el derecho de petici\u00f3n de la \u00a0parte actora, porque la solicitud fue radicada el 14 de marzo de \u00a02018, y por encontrarse en consulta el t\u00e9rmino es de 30 d\u00edas \u00a0que finalizaba el 30 de abril del presente a\u00f1o, fecha en que \u00a0se encuentra previsto el estudio de la ponencia por la Sala Plena de \u00a0esa Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Corresponde \u00a0a la Corte determinar si el \u00a0Consejo Nacional Electoral vulner\u00f3 \u00a0los derechos a la igualdad, a elegir y ser elegido y de petici\u00f3n \u00a0de la parte interesada, \u00a0al parecer, por no haber dado respuesta de fondo a la solicitud \u00a0relacionada con la entrega del anticipo de que trata el art\u00edculo \u00a022 de la L.1475\/11, sin la exigencia de la garant\u00eda. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, en el art\u00edculo 86, \u00a0estableci\u00f3 la tutela como un mecanismo extraordinario, \u00a0preferente, subsidiario y residual que tiene por objeto la protecci\u00f3n \u00a0de manera efectiva e inmediata de los derechos constitucionales \u00a0fundamentales, ante su vulneraci\u00f3n o amenaza, proveniente de \u00a0la acci\u00f3n u omisi\u00f3n atribuible a las autoridades \u00a0p\u00fablicas o de los particulares, en \u00a0los casos que la ley regula, siempre que el interesado no cuente con \u00a0otros medios de defensa judicial. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Conforme \u00a0al art\u00edculo 23\u00a0ib\u00eddem, \u00a0el derecho de petici\u00f3n consiste en la posibilidad que tienen \u00a0las personas de presentar solicitudes ante las autoridades por \u00a0motivos de inter\u00e9s general o particular y el deber de \u00e9stas \u00a0de responder en forma pronta, cumplida y de fondo. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En este caso, seg\u00fan se puede entender en la demanda, se tiene \u00a0que se acudi\u00f3 a la acci\u00f3n de tutela para acceda a la \u00a0solicitud \u00a0relacionada con la entrega del anticipo de que trata el art\u00edculo \u00a022 de la Ley 1475 de 2011, sin la exigencia de la garant\u00eda. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el tr\u00e1mite del amparo la \u00a0entidad accionada invoc\u00f3 la improcedencia de la tutela, porque \u00a0la solicitud a\u00fan se encontraba en tr\u00e1mite, pues inform\u00f3 \u00a0que el Asesor del Fondo de Financiaci\u00f3n Pol\u00edtica, envi\u00f3 \u00a0la consulta a la Presidenta Reglamentaria sobre aplicaci\u00f3n de \u00a0anticipos de la Ley 996 de 2005 y Ley 1475 de 2011, pero \u00a0\u00e9sta \u00a0no aport\u00f3 prueba alguna que demuestre que tal situaci\u00f3n \u00a0o procedimiento haya sido informado al actor. \u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0en esta instancia judicial se evidenci\u00f3 que el citado Asesor \u00a0del Fondo Nacional de Financiaci\u00f3n Pol\u00edtica del CNE, \u00a0mediante oficio CNE-FNFP-1657 del 10 de mayo de 2018, comunic\u00f3 \u00a0al accionante que le fue negado dicho pedimento por considerarlo \u00a0improcedente, acogiendo los argumentos doctrinantes de la Sala del \u00a0Consejo Nacional Electoral a trav\u00e9s del Radicado n\u00b0. 4836 \u00a0de 2018. \u00a0<\/p>\n
Atendiendo \u00a0que la respuesta al requerimiento del Partido \u00a0de Reivindicaci\u00f3n \u00c9tnica -PRE, \u00a0se produjo luego de proferida la sentencia de tutela de primera \u00a0instancia que as\u00ed lo orden\u00f3, no resulta procedente \u00a0revocar el fallo de primer nivel; por el contrario, se confirmar\u00e1 \u00a0el mismo, atendiendo la jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n, \u00a0que declara que en casos como estos la vulneraci\u00f3n \u00a0efectivamente existi\u00f3 y, por ende, no es viable revocar la \u00a0orden. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo expuesto, se confirmar\u00e1 el fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas N\u00ba 1 de la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0Confirmar la \u00a0sentencia impugnada. \u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Tercero. \u00a0Disponer \u00a0el env\u00edo de las diligencias a la Corte Constitucional, para la \u00a0eventual revisi\u00f3n de los fallos proferidos. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Luis \u00a0Guillermo Salazar Otero \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0129 y 130, cuaderno del Tribunal. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Eyder Pati\u00f1o \u00a0Cabrera \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP7519-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 \u00a098612 \u00a0 Acta \u00a0184 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., siete (7) de junio de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 ASUNTO \u00a0 Se \u00a0resuelve \u00a0las impugnaciones presentadas por el Representante Legal del \u00a0Partido \u00a0de Reivindicaci\u00f3n \u00c9tnica -PRE, \u00a0como parte accionante y por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-41006","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/41006","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=41006"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/41006\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=41006"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=41006"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=41006"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}