\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Eyder Pati\u00f1o \u00a0Cabrera \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP7501-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 98812 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0184 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., siete (7) de junio de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0resuelve la acci\u00f3n de tutela promovida por Charly \u00a0Mu\u00f1oz Gaviria contra \u00a0la \u00a0Sala \u00danica del Tribunal Superior de Florencia por la presunta \u00a0vulneraci\u00f3n de sus derechos al debido proceso y al acceso a la \u00a0administraci\u00f3n de justicia. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0presente tr\u00e1mite fueron vinculados el Juzgado 2\u00ba \u00a0Promiscuo Municipal de Puerto Rico [Caquet\u00e1] y dem\u00e1s \u00a0partes e intervinientes dentro del proceso penal adelantado en contra \u00a0del accionante por el delito de violencia intrafamiliar. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Fundamentos de la acci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0De \u00a0acuerdo con la informaci\u00f3n obrante en el expediente se tiene \u00a0que el 25 de julio de 2017 el Juzgado 2\u00ba Promiscuo Municipal de \u00a0Puerto Rico conden\u00f3 a Charly \u00a0Mu\u00f1oz Gaviria a \u00a063 meses de prisi\u00f3n. \u00a0Asimismo le neg\u00f3 la suspensi\u00f3n condicional de la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena y la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0Contra esa determinaci\u00f3n el defensor del sentenciado interpuso \u00a0recurso de apelaci\u00f3n, raz\u00f3n por la que las diligencias \u00a0se remitieron por competencia a la Sala \u00danica del Tribunal \u00a0Superior de Florencia. \u00a0<\/p>\n
1.3. Estando el \u00a0proceso en tr\u00e1mite de impugnaci\u00f3n, el accionante \u00a0present\u00f3 memorial en que exterioriz\u00f3 su intenci\u00f3n \u00a0de desistir del recurso vertical. \u00a0<\/p>\n
1.4. \u00a0Ante la falta de pronunciamiento de fondo sobre la referida \u00a0solicitud, Mu\u00f1oz \u00a0Gaviria \u00a0presenta acci\u00f3n de tutela contra dicho cuerpo colegiado por la \u00a0vulneraci\u00f3n de sus derechos al debido proceso y al acceso a la \u00a0administraci\u00f3n de justicia. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Las respuestas \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Sala \u00danica del Penal Superior del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Ponente indic\u00f3 que mediante auto del 28 de mayo de 2018 \u00a0resolvi\u00f3 no aceptar el desistimiento del interesado, debido a \u00a0que dicha manifestaci\u00f3n est\u00e1 en conflicto con lo \u00a0estimado por la defensa en el proceso penal, raz\u00f3n por la \u00a0considera que no se ha vulnerado los derechos fundamentales de aqu\u00e9l. \u00a0<\/p>\n
2.2. Juzgado \u00a02\u00ba Promiscuo Municipal de Puerto Rico \u00a0<\/p>\n
El Juez se limit\u00f3 \u00a0a resumir las principales actuaciones adelantadas por su despacho \u00a0dentro del proceso seguido en adversidad del actor. \u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0Fiscal\u00eda 17 Local de Puerto Rico \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Fiscal resalt\u00f3 que los reparos est\u00e1n encaminados a \u00a0cuestionar la actuaci\u00f3n del Tribunal Superior de Florencia, \u00a0por lo que considera que esa oficina no ha trasgredido las garant\u00edas \u00a0del peticionario. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0<\/p>\n
Corresponde \u00a0a la Corte determinar si la Sala \u00danica del Tribunal Superior \u00a0Florencia vulner\u00f3 los derechos al debido proceso y al acceso a \u00a0la administraci\u00f3n de justicia del interesado, ante la alegada \u00a0falta de pronunciamiento sobre manifestaci\u00f3n de desistimiento \u00a0del recurso de apelaci\u00f3n promovido contra la sentencia \u00a0condenatoria emitida en su contra. \u00a0<\/p>\n
En ese orden, se \u00a0deber\u00e1 establecer si la dilaci\u00f3n en resolver dicho \u00a0requerimiento vulner\u00f3 \u00a0las \u00a0garant\u00edas deprecadas por el actor y, \u00a0si el amparo resulta procedente pese a que la autoridad accionada \u00a0durante \u00a0el tr\u00e1mite de la presente acci\u00f3n manifest\u00f3 \u00a0que el 28 \u00a0de mayo de 2018 se \u00a0pronunci\u00f3 al respecto. \u00a0<\/p>\n
2. Hecho \u00a0superado por emisi\u00f3n del auto reclamado \u00a0<\/p>\n
Resulta innegable \u00a0que la mora en resolver determinadas \u00a0actuaciones judiciales \u00a0afecta los intereses de los sujetos procesales que se encuentran a la \u00a0espera de que se les defina una situaci\u00f3n, lo cual, en ciertas \u00a0ocasiones, puede trasgredir los derechos al debido proceso y al \u00a0acceso a la administraci\u00f3n de justicia. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el presente asunto, se \u00a0observa que Charly \u00a0Mu\u00f1oz Gaviria \u00a0se encuentra inconforme porque la Sala \u00danica del Tribunal \u00a0Superior de Florencia no se ha pronunciado sobre la solicitud \u00a0presentada el 4 de abril de 20181, \u00a0mediante la cual desisti\u00f3 del recurso de apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto por su defensor contra la sentencia emitida en su contra \u00a0por el delito de violencia intrafamiliar. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, se observa que mediante auto del 28 \u00a0de mayo de esta anualidad2 \u00a0dicho cuerpo colegiado neg\u00f3 tal pretensi\u00f3n, con \u00a0fundamento en las siguientes consideraciones: \u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0Revisado \u00a0el expediente, se tiene que el abogado defensor de CHARLY MU\u00d1OZ \u00a0GAVIRIA, present\u00f3 el recurso que ahora es objeto de \u00a0desistimiento por el solicitante, siendo de anotar que la solicitud \u00a0elevada por el procesado no vienen suscritos o coadyuvados por el \u00a0apoderado [sic], raz\u00f3n por la que no es procedente acceder a \u00a0tal pedimento, esto es en atenci\u00f3n a lo dispuesto en el \u00a0art\u00edculo 130 de la Ley 906 de 2004, el cual establece: \u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a0130.\u00a0Atribuciones.\u00a0Adem\u00e1s \u00a0de los derechos reconocidos en los Tratados Internacionales de \u00a0Derechos Humanos ratificados por Colombia y que forman parte del \u00a0bloque de constitucionalidad, de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0y de la ley, en especial de los previstos en el art\u00edculo 8\u00ba\u00a0de \u00a0este c\u00f3digo, el imputado o procesado, seg\u00fan el caso, \u00a0dispondr\u00e1 de las mismas atribuciones asignadas a la defensa \u00a0que resultan compatibles con su condici\u00f3n. \u00a0En todo caso, de mediar conflicto entre las peticiones o actuaciones \u00a0de la defensa con las del imputado o procesado prevalecen las de \u00a0aquella. \u00a0<\/p>\n
No obstante lo \u00a0anterior, de los escritos de desistimiento, p\u00f3ngase en \u00a0conocimiento del apoderado de CHARLY MU\u00d1OZ GAVIRIA, para los \u00a0fines a que haya lugar. \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0quiera que el fin perseguido \u00a0por el actor \u00a0era \u00a0obtener un \u00a0pronunciamiento sobre la solicitud de desistimiento, \u00a0resulta incuestionable la consolidaci\u00f3n de un hecho superado \u00a0que torna improcedente la acci\u00f3n de tutela por carencia actual \u00a0de objeto. \u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el particular, la Corte Constitucional, en sentencia CC T-011-2016, \u00a0dijo: \u00a0<\/p>\n
[\u2026], \u00a0seg\u00fan \u00a0lo dispuesto en el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n, el \u00a0objeto de la acci\u00f3n de tutela consiste en la protecci\u00f3n \u00a0oportuna de los derechos fundamentales, vulnerados o amenazados por \u00a0la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de cualquier autoridad p\u00fablica \u00a0o de un particular. En atenci\u00f3n a esta norma, la protecci\u00f3n \u00a0judicial se concreta en una orden de inmediato cumplimiento que \u00a0cumple el prop\u00f3sito de evitar, hacer cesar o reparar3 \u00a0la vulneraci\u00f3n. As\u00ed, la entidad o particular accionado \u00a0tiene la obligaci\u00f3n de realizar una determinada conducta que \u00a0variar\u00e1 dependiendo de las consideraciones del juez \u00a0constitucional. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0reiterada jurisprudencia4, \u00a0esta Corporaci\u00f3n ha precisado que la acci\u00f3n de tutela, \u00a0en principio, \u201cpierde su raz\u00f3n de ser cuando durante el \u00a0tr\u00e1mite del proceso, la situaci\u00f3n que genera la amenaza \u00a0o vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales invocados es \u00a0superada o finalmente produce el da\u00f1o que se pretend\u00eda \u00a0evitar con la solicitud de amparo\u201d5. \u00a0En estos supuestos, la tutela no es un mecanismo judicial adecuado \u00a0pues ante la ausencia de supuestos f\u00e1cticos, la decisi\u00f3n \u00a0que pudiese tomar el juez en el caso concreto para resolver la \u00a0pretensi\u00f3n se convertir\u00eda en ineficaz6. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, si lo que el amparo constitucional busca es ordenar a una \u00a0autoridad p\u00fablica o un particular que act\u00fae o deje de \u00a0hacerlo, y \u201cpreviamente al pronunciamiento del juez de tutela, \u00a0sucede lo requerido, es claro que se est\u00e1 frente a un hecho \u00a0superado, porque desaparece la vulneraci\u00f3n o amenaza de los \u00a0derechos fundamentales\u201d7. \u00a0En otras palabras, ya no existir\u00edan circunstancias reales que \u00a0materialicen la decisi\u00f3n del juez de tutela. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo tanto, no se impartir\u00e1 orden alguna al respecto y se negar\u00e1 \u00a0el amparo. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas N\u00ba 1 de la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0Negar la \u00a0tutela instaurada por Charly \u00a0Mu\u00f1oz Gaviria. \u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Ordenar \u00a0que, si la decisi\u00f3n no es impugnada ante la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil de esta Corporaci\u00f3n, se remita el expediente a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Luis \u00a0Guillermo Salazar Otero \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 8 cuaderno n.\u00b0 1. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 60 \u2013 ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Enti\u00e9ndase \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reparaci\u00f3n en el sentido de remedio judicial. Es decir, c\u00f3mo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hacer para que una vez causada la lesi\u00f3n, se restablezca el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derecho o se garantice su vigencia. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-970 de 2014. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ib\u00edd. \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Al respecto, se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pueden consultar, entre muchas otras, las sentencias T-588A de 2014, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-653 de 2013, T-856 de 2012, T-905 de 2011, T-622 de 2010, T-634 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02009, T-449 de 2008, T-267 de 2008, T-167 de 2008, T-856 de 2007 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-253 de 2004. \u00a0<\/p>\n
7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-168 de 2008. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Eyder Pati\u00f1o \u00a0Cabrera \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP7501-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 98812 \u00a0 Acta \u00a0184 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., siete (7) de junio de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 ASUNTO \u00a0 Se \u00a0resuelve la acci\u00f3n de tutela promovida por Charly \u00a0Mu\u00f1oz Gaviria contra \u00a0la \u00a0Sala \u00danica del Tribunal Superior de Florencia […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-40992","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/40992","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=40992"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/40992\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=40992"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=40992"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=40992"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}